Вирок

від 25.11.2008 по справі 1-316/2008

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-316/2008

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року Свят ошинський районний суд м. Киє ва

в складі: головуючого с удді: Бандури І.С.

при секретарі: Завальнюк О.І., Ковальчук В.В.

з участю прокурора: Сукач а О.О., Устименко О.І.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

законного представника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Києві кримінальну спра ву про обвинувачення ОСОБА _5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр. Украї ни, освіта середня, не одр уженого не судимого, не працю ючого, за ст. 186 ч.2 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 ро ку народження, уродженця та ж ителя АДРЕСА_2, українця, г р. України, освіта середня , не одруженого, немає судимос ті згідно ст. 89 КК України, не працюючого, за ст. 186 ч.2 КК Укра їни;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 ро ку народження, уродженця та ж ителя АДРЕСА_3, українця, г р. України, освіта середня , не одруженого, раніше судимо го 27 лютого 2007 року Ірпінським міським судом Київської обла сті за ст.ст. 309 ч.1, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення в олі з випробовуванням з іспи товим строком на 1 рік 6 місяці в, не працюючого, за ст. 187 ч.2 КК У країни;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 ро ку народження, уродженця та ж ителя АДРЕСА_4, українця, г р. України, освіта середня , не одруженого, не судимого, н е працюючого, за ст. ст. 186 ч.2, 187 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_8 28 липн я 2007 року, приблизно в 19 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогол ьного сп'яніння, знаходячись біля будинку № 2-В по вул. Сими ренка в м. Києві, за попередньо ю змовою з ОСОБА_7, застосо вуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров'я, скоїв р озбійний напад на неповноліт нього ОСОБА_9 з метою заво лодіння чужим майном, яке нал ежить останньому і заволодів ним, завдавши гр.-ці ОСОБА_10 , матері неповнолітнього пот ерпілого ОСОБА_9 матеріа льну шкоду.

Так, неповнолітній ОСОБА _8 28 липня 2007 року, приблизно в 1 9 год. 10 хв., після спільного вжи вання спиртних напоїв, разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогол ьного сп'яніння, знаходились біля будинку № 2-В по вул. Сими ренка в м. Києві, де побачили н еповнолітнього ОСОБА_10- з найомого ОСОБА_8

В цей час неповнолітній О СОБА_8 і ОСОБА_7 домовили сь заволодіти чужим майном, я ке знаходилось у неповнолітн ього ОСОБА_9, вступивши ти м самим між: собою в попередню злочинну змову.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_8.і ОСОБА_7, діючи погоджено між собою, підійшл и до неповнолітнього ОСОБА _9 і, застосовуючи насильств о, небезпечне для життя чи здо ров'я, неповнолітній ОСОБА_ 8 рукою, стиснутою в кулак, на ніс сильний удар в голову неп овнолітньому ОСОБА_9, від чого останній втратив свідом ість і впав обличчям на асфал ьтове покриття. Коли неповно літній ОСОБА_9 прийшов до свідомості, то неповнолітній ОСОБА_8, перебуваючи в зло чинній змові з ОСОБА_7, пот ребував від неповнолітнього ОСОБА_9 показати свій моб ільний телефон. Злякавшись т ого, що неповнолітній ОСОБА _8 і ОСОБА_7 будуть його би ти, неповнолітній ОСОБА_9 дістав з кишені штанів свій м обільний телефон і, утримуюч и в руці, показав його неповно літньому ОСОБА_8 і ОСОБА _7 В цей час неповнолітній ОСОБА_8, перебуваючи в злочи нній змові з ОСОБА_7, діючи погоджено між: собою, і продов жуючи далі свої злочинні дії , з метою обернення на свою кор исть і особистого збагачення , заволодів чужим майном непо внолітнього ОСОБА_9, вирва вши з рук останнього мобільн ий телефон «Нокіа 2310», ціною 400 г рн. з сім-картою оператора моб ільного зв'язку «Київстар», ц іною 20 грн. на рахунку якої зна ходились гроші в сумі 25 копійо к та сім-карткою «UMC», ціною 25 гр н., на якій грошей не було, а всь ого на загальну суму 445 грн. 25 к оп.

Заволодівши майном неповн олітнього ОСОБА_9, неповно літній ОСОБА_8 і ОСОБА_7 з місця скоєння злочину втек ли, завдавши гр-ці ОСОБА_10 - матері неповнолітнього ОС ОБА_9, матеріальну шкоду.

В результаті своїх злочинн их дій неповнолітній ОСОБА _8 і ОСОБА_7 заподіяли неп овнолітньому ОСОБА_9 тіле сні ушкодження у вигляді: 5 сад ен на виличній і нижне-щелепн ій ділянках зліва, на шкірі ве рхньої і нижньої губ зліва, са ден на слизовій оболонці вер хньої губи зліва; 9 саден на за дній поверхні правого передп ліччя у верхній і ніжній трет ях, на тильній поверхні право ї кисті в основі 4-5 пальців в пр оекції зовнішньої щиколотки правої гомілки, на внутрішні й поверхні лівої ступні в осн ові 1-го пальця; крововилив в п роекції остистого відростку 1 грудного хребця, які згідно висновку судово-медичної екс пертизи № 712 від 28.08.2007 року віднос яться до легких тілесних ушк оджень.

Крім цього, ОСОБА_8 28 січн я 2008 року, приблизно в 13 год., за п опередньою змовою з ОСОБА_5 і ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , знаходячись навпроти будин ку № 5 по вул. Симиренка в м.Києв і, застосовуючи насильство, я ке не є небезпечним для життя чи здоров'я, повторно, відкрит о викрав у неповнолітнього ОСОБА_11 чуже майно, яке нале жить його матері - гр-ці ОСОБ А_12, завдавши потерпілій мат еріальну шкоду.

Так, ОСОБА_8 28 січня 2008 року , приблизно з 10 год., разом зі св оїм знайомим ОСОБА_6, знах одячись біля будинку № 5 по вул . Симиренка в м.Києві, вживали спиртні напої. Після розпива ння спиртного, ОСОБА_8 і ОСОБА_6 приблизно в 13 год., 28

січня 2008 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'янінн я, знаходячись навпроти буди нку № 5 по вул. Симиренка в м.Ки єві, побачили свого знайомог о неповнолітнього ОСОБА_11 , який проходив біля них та ви рішили заволодіти чужим майн ом, що належить останньому, вс тупивши тим самим між собою в попередню злочинну змову.

Після цього ОСОБА_8 і О СОБА_6, перебуваючи в стані а лкогольного сп'яніння, з мето ю виконання свого злочинного умислу, наздогнали неповнол ітнього ОСОБА_11, після чог о ОСОБА_8 застосовуючи нас ильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, став на носити удари руками і ногами по різних частинах тіла, від ч ого неповнолітній ОСОБА_11 впав на землю. В цей час ОСО БА_6, в разі необхідності под авления опору неповнолітньо го ОСОБА_11, знаходився пор уч і спостерігав за діями О СОБА_8 Подавивши таким чино м у неповнолітнього ОСОБА_1 1 намір чинити опір, ОСОБА _8 діючи погоджено з ОСОБА _6, потребував в останнього п ередати їм свій мобільний те лефон, на що отримав відмову. В цей час до ОСОБА_8 і ОСОБ А_6 підійшов їх знайомий О СОБА_5, який перебуваючи в ст ані алкогольного сп'яніння, д іючи узгоджено з ОСОБА_8 і ОСОБА_6 потребував від не повнолітнього ОСОБА_11 пер едати їм мобільний телефон. К оли неповнолітній ОСОБА_11 відповів, що мобільного теле фона в нього немає, то ОСОБА _5 наказав ОСОБА_8 вдарит и неповнолітнього ОСОБА_11 Після цього ОСОБА_8 діючи погоджено з ОСОБА_5 і ОС ОБА_6, застосовуючи насильс тво, яке не є небезпечним для ж иття чи здоров'я, наніс рукою щ е декілька ударів неповноліт ньому ОСОБА_11, від чого ост анній впав на землю, закривши при цьому голову своїми рука ми.

Після цього, ОСОБА_6, скор иставшись безпорадним стано м неповнолітнього ОСОБА_11 , став обшукувати кишені одяг у останнього і з метою оберне ння на свою користь та особис того збагачення, відкрито ви крав чуже майно, яке належить неповнолітньому ОСОБА_11, а саме: гроші в сумі 20 грн., мобі льний телефон іноземного вир обництва, «NOKIA 6230І», ціною 1500 грн., з флеш-карткою, ціною 160 грн.. та с ім-карткою оператора мобільн ого зв'язку «Київстар», ціною 50 грн., на рахунку якої знаходи лись гроші в сумі 5 грн., а всьог о майна на загальну суму 1735 грн ., завдавши матері потерпілог о - гр-ці ОСОБА_12 матеріальн у шкоду.

В результаті своїх злочинн их дій, ОСОБА_8, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 заподіяли неповно літньому ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді: синця з адньо-внутрішньої поверхні л івого плеча в нижній третині , овальної форми, розміром 1, 1 х 1, 3 см.; синця виличної ділянки з ліва овальної форми, розміро м 2, 2 х 3, 5 см.; синця в ділянці підб оріддя по центру овальної фо рми, розміром 1 х 1, 3 см.; крововил ив в м'які тканини тім'яно-поти личної ділянки зліва круглої форми, діаметром З см., які згі дно висновку судово-медичної експертизи №155/К від 06.03.2008 року в ідносяться до легких тілесни х ушкоджень.

З викраденим чужим майном, ОСОБА_8, ОСОБА_6 і ОСОБ А_5 з місця скоєння злочину в текли, розпорядившись вподал ьшому викраденим на свій роз суд.

В судовому засіданні підсу дний ОСОБА_5 повністю визн ав свою вину, що він 28 січня 2008 ро ку, приблизно в 13 год., за попере дньою змовою з ОСОБА_8 і ОСОБА_6, перебуваючи в стані

алкогольного сп'яніння, зна ходились навпроти будинку №5 , по вул. Симиренка в м. Києві, т а застосовуючи насильство ви крали у неповнолітнього ОС ОБА_11 мобільний телефон, та н е заперечив фактичних обстав ин справи.

Підсудний ОСОБА_7 свою в ину визнав частково, та поясн ив, що він не застосовував фіз ичної сили до потерпілого О СОБА_9, у нього з ОСОБА_8 по передньої змови на викраденн я телефону не було. Телефон у ОСОБА_9. забрав ОСОБА_8, а він лише його продав, за що о тримав 80 грн.

Підсудний ОСОБА_8 свою в ину визнав частково та поясн ив, що влітку 2007 року він разом з ОСОБА_7 знаходились по АДРЕСА_5. Там вони побачили ОСОБА_9 В цей час ОСОБА_7 залишився стояти неподалік ОСОБА_9, а він підійшов до п отерпілого ОСОБА_9 і попро сив у нього запальничку, на що той відповів, що її у нього не має. Він наніс потерпілому уд ар по затилку, потім запитав ч и є у нього мобільний телефон , після чого останній передав йому мобільний телефон.

У нього з ОСОБА_7 не було змови на викрадення мобільно го телефону у потерпілого, а т акож ОСОБА_7 не знав про йо го вік.

Крім того він вдарив потерп ілого ОСОБА_11 від чого ост анній впав, однак телефон у нь ого він не брав.

Підсудний ОСОБА_6 свою в ину визнав частково та поясн ив, що він продав мобільний те лефон потерпілого ОСОБА_11 , у якого 8 січня 2008 року по вул. С имиренка в м. Києві викрали ОСОБА_8 і ОСОБА_5 та перед али йому для продажу.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_5 та част кового визнання вини підсудн ими ОСОБА_8, ОСОБА_6, та ОСОБА_7 їх вина в судовому за сіданні повністю доведена по казами потерпілих та свідків .

Так, потерпілий ОСОБА_9 п ояснив, що 28 липня 2007 року, прибл изно 0 19-ООгодин, коли він знахо дився біля будинку АДРЕСА_5 , де чекав на свою матір, то до нього підійшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які запропонувал и відійти в бік, щоб поговорит и. Колди він відмовився, то від чув сильний удар від якого вт ратив свідомість, коли отями вся, то обличчя у нього було в крові, тоді ОСОБА_7, дав йом у ганчірку, витерти обличчя. П отім ОСОБА_8 запитав чи є у нього мобільний телефон, він витяг з кишені мобільний тел ефон, та віддав ОСОБА_8 О СОБА_8 повернув йому сім-кар ту, після чого він пішов додом у. Покарання підсудним проси ть призначити згідно закону.

Потерпіла ОСОБА_10 поясн ила, що влітку 2007 року її сина п обили та викрали мобільний т елефон по АДРЕСА_5. Син поя снив її, що до нього підійшли ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ОСО БА_8 попросив у нього запаль ничку, а коли син йому відмови в, то ОСОБА_8 вдарив його ві д чого він втратив свідоміст ь. Покарання просить признач ити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_13 пояс нив, що 28 січня 2008 року, приблизн о в 12 год. 50 хв. він вийшов з дому і пішов на заняття в коледж;. К оли він проходив біля будинк у № 5 по вул. Симиренка в м.Києві , то почув як хтось його ззаду покликав. Коли він оглянувся назад то побачив раніше йому знайомих ОСОБА_8 і ОСОБА _6, з якими навчався в одній ш колі і які йшли в його сторону . Він відповів ОСОБА_8 і О СОБА_6, що поспішає на занятт я і в нього немає часу з ними р озмовляти. Після цього ОСОБ А_8 і ОСОБА_6 підбігли до н ього ззаді і ОСОБА_8 вдари в його в спину, від чого він вп ав на землю. Коли він намагавс я піднятись то ОСОБА_8 ста в бити його руками і ногами по різним частинам тіла і сказа в, щоб він віддав їм свій мобіл ьний телефон. ОСОБА_6 в цей час стояв поруч з ними. Коли в ін відповів, що мобільного те лефона в нього немає то ОСО БА_8 продовжив його далі бит и. В цей час до них підбіг рані ше йому наочно знайомий ОСО БА_5 який також; став його бит и. Коли він стояв на колінах і закривав голову руками, то ОСОБА_5 також сказав, щоб він віддав їм свій мобільний тел ефон, на що він знову відповів , що мобільного телефона в ньо го немає. Тоді ОСОБА_5 сказ ав ОСОБА_8, щоб той вдарив й ого ще раз і ОСОБА_8 вдарив його ногою по голові, від чого він впав на землю обличчям до низу і став закривати руками голову, щоб хлопці не били йог о по голові. Коли він лежав на землі то хтось став обшукува ти його кишені, і з лівої кишен і штанів забрали його мобіль ний телефон «NOKIA 6230І». Після цьог о хтось з хлопців із задньої к ишені його штанів забрав гро ші в сумі 20 гривень. Після цьог о хлопці пішли в напрямку каф е, а він піднявся із землі і пі шов до себе додому так як болі ла голова і тіло. З дому він за телефонував матері на роботу і повідомив, що його побили і пограбували. Через деякий ча с до нього додому прийшов О СОБА_8 і став просити щоб він не звертався до міліції і він поверне йому мобільний теле фон.

Потерпіла ОСОБА_12, поясн ила, що 28 січня 2007 року її неповн олітнього сина ОСОБА_11 по били та забрали мобільний те лефон та гроші. Зі слів сина їй відомо, що його бив ОСОБА_8

Із оголошених показів свід ка ОСОБА_14 вбачається, що в ін працює продавцем-консульт антом по продажу карток попо внення рахунків на мобільні телефони, який розташований біля « Універсаму № 12» по вул. Жолудева, 4 в м. Києві. 30 липня 2007 р оку, приблизно в 12 год., коли він знаходився на своєму робочо му місті до нього підійшов ра ніше незнайомий хлопець, як з годом стало відомо від праці вників міліції ОСОБА_7, як ий запропонував купити у ньо го мобільний телефон «Нокіа 2310» сірого кольору з білою кри шкою. Він запитав, чи не краден ий цей мобільний телефон, на щ о ОСОБА_7 сказав, що це його особистий мобільний телефон . Він спитав, чи є у нього при со бі документи на цей мобільни й телефон, на що останній відп овів, що документів немає, оск ільки він його купував без до кументів. Він взяв цей мобіль ний телефон, оглянув його і по бачив, що мобільний телефон м ає захисний код. Він запитав к од, але ОСОБА_7 сказав, що ві н його не пам»ятає. Тоді він ку пив у ОСОБА_7 цей мобільни й телефон за 80 грн. Коли ОСОБ А_7 узяв гроші то він пішов. Ц ього ж дня, приблизно в 19 год., к оли він продовжував знаходит ись на своєму робочому місті , до нього підійшов незнайоми й раніше чоловік, який запита в, чи не може він йому продати телефон, який він в цей час три мав в руці. Він сказав, що купи в цей телефон для себе, але цей чоловік дуже його просив про дати йому цей телефон. Він пог одився і продав цей телефон з а 100 грн. Про те, що телефон має захисний код він також повід омив чоловіка, на що останній сказав, що це не є для нього п роблемою.

1 серпня 2007 року до нього на ро боче місце прийшли працівник и міліції і запитали, чи не куп ував він у хлопця мобільний т елефон «Нокіа», та показали п ри цьому фотокартку ОСОБА_7 . , на що він сказав, що дійсно 30 липня 2007 року він у останньог о за 80 грн. купив мобільний тел ефон, але про те, що телефон ви крадений він не знав, а дізнав ся тільки від працівників мі ліції.

Крім показів потерпілих та свідка, вина підсудних підтв ерджується також іншими мате ріалами справи, зокрема, прот околом огляду місця події ві д 28.07.2007 року, згідно якого оглян ута алея неподалік від будин ку № 2-В по вул. Симиренка в м. Ки єві, де було скоєнно злочин ві дносно ОСОБА_9 ( т. 1, а.с.18), про токолом огляду та вилучення від 29.01.2008 року, згідно якого у гр . ОСОБА_16 було вилучено моб ільний телефон «NOKIA 6230 І», викрад ений ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у неповнолітнього ОСОБА_11 (т.2, а.с.88), постановою про визнання та прилучення д о кримінальної справи речови х доказів від 30.01.2008 року ( т.2, а.с.105), висновком судово-медичної е кспертизи № 712 від 28.08.2007 року, згі дно якої неповнолітньому О СОБА_9 були спричинені тіле сні ушкодження у вигляді: 5 сад ен на виличній і нижне-щелепн ій ділянках зліва, на шкірі ве рхньої і ніжньої губ зліва, сс адно на слизовій оболонці ве рхньої губи зліва; 9 саден на з адній поверхні правого перед пліччя у верхній і ніжній тре тях, на тильній поверхні прав ої кисті в основі 4-5 пальців в п роекції зовнішньої щиколотк и правої гомілки, на внутрішн ій поверхні лівої ступні в ос нові 1-го пальця; крововилив в проекції остистого відростк у 1 грудного хребця, які віднос яться до легких тілесних ушк оджень (т. 1, а.с.111), висновком суд ово-медичної експертизи № 155/К від 06.03.2007 року, згідно якої непо внолітньому ОСОБА_11 були спричинені тілесні ушкоджен ня у вигляді: синця задньо-вну трішньої поверхні лівого пле ча в нижній третині, овальної форми, розміром 1, 1 х 1, 3 см.; синця виличної ділянки зліва овал ьної форми, розміром 2, 2 х 3, 5 см.; с инця в ділянці підборіддя по центру овальної форми, розмі ром 1 х 1, 3 см.; крововилив в м'які тканини тім'яно-потиличної д ілянки зліва круглої форми, д іаметром 3 см., які відносяться до легких тілесних ушкоджен ь, (т.2, а.с.172), протоколом очної ст авки від 2.08.2007 року проведеної м іж свідком ОСОБА_14 та підо зрюваним ОСОБА_7, (т.1, а.с.103), п ротоколом очної ставки від 2.08 .2007 року проведеної між неповн олітнім потерпілим ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_8 (т.1, а.с.105), протоколом очної ста вки від 31.01.2008 року проведеної мі ж неповнолітнім потерпілим ОСОБА_11 О.Р. та підозрювани м ОСОБА_5 (т.2, а.с.114), протоколо м очної ставки від 31.01.2008 року пр оведеної між неповнолітнім п отерпілим ОСОБА_11 та підо зрюваним ОСОБА_8 (т.2, а.с. 128), п ротоколом очної ставки від 31.0 1.2008 року проведеної між неповн олітнім потерпілим ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_6 (т.2, а.с. 143), висновком амбулатор ної судово-психіатричної екс пертизи № 222 від 26.02.2008 року, згідн о якої ОСОБА_7 виявляє озн аки психічних та поведінкови х розладів в результаті поєд наного вживання наркотиків т а інших психоактивних речови н. В період до якого відносять ся інкриміновані йому діяння , за своїм психічним станом ві н міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, тому примусо вих мір медичного характеру не потребує (т.2, а.с. 185),

висновком стаціонарної-на ркологічної експертизи № 222 ві д 26.02.2008 року, згідно якого ОСОБ А_7 виявляє ознаки психічни х та поведінкових розладів в результаті поєднаного вжива ння наркотиків та інших псих оактивних речовин і йому рек омендовано лікування від пси хоактивних речовин (т.2, а.с.185),

При таких обставинах суд вв ажає, що вина підсудного ОС ОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні з лочину передбаченого ст. 186 ч.2 К К України, ОСОБА_7 у вчинен ні злочину передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, ОСОБА_8 у вч иненні злочину передбаченом у ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України повн істю доведена, а тому злочинн і дії ОСОБА_5 і ОСОБА_6 с лід кваліфікувати за ст. 186 ч.2 К К України за ознакою «відкри те викрадення чужого майна (г рабіж:), із застосуванням наси льства, який не є небезпечним для життя та здоров'я потерпі лого, за попередньою змовою г рупою осіб», злочинні дії О СОБА_7 слід кваліфікувати з а ст. 187 ч.2 КК України за ознакою "розбій вчинений за попередн ьою змовою групою осіб, поєдн аний із насильством небезпеч ним для життя чи здоров'я особ и, яка зазнала нападу», злочин ні дії ОСОБА_8 слід кваліф ікувати за ст. 186 ч.2 КК України з а ознакою "відкрите викраден ня чужого майна (грабіж) поєдн аний з насильством, який не є н ебезпечним для життя чи здор ов'я потерпілого, за попередн ьою змовою групою осіб, вчине ний повторно", за ст. 187 ч.2 КК Укра їни за ознакою "розбій вчинен ий за попередньою змовою гру пою осіб, поєднаний із насиль ством небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу»,

Призначаючи покарання під судним ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, суд вра ховує ступінь тяжкості вчине ного злочину, особу підсудни х, що ОСОБА_5 і ОСОБА_8 ра ніше не судимі, вперше притяг уються до кримінальної відпо відальності, ОСОБА_6 немає судимості згідно ст. 89 КК Укра їни, ОСОБА_7 раніше судими й, вчинив злочин в період іспи тового строку, обставини, що п ом'якшують покарання, що підс удний ОСОБА_5 повністю виз нав свою вину та щиро розкаяв ся у вчиненому, позитивно хар актеризується, повністю підс удні відшкодували заподіяну шкоду, ОСОБА_8 вчинив злоч ин будучи неповнолітнім, обс тавини, що обтяжують покаран ня підсудних - вчинення злочи ну в стані алкогольного сп'ян іння, ОСОБА_7 - рецидив злоч инів, а тому за таких обставин покарання ОСОБА_5 слід пр изначити у виді позбавлення волі з випробовуванням встан овивши йому іспитовий строк, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без і золяції від суспільства, а пі дсудним ОСОБА_7, ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 слід призначит и у виді позбавлення волі в кр имінально - виконавчій устан ові, оскільки їх виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільств а.

Суд також вважає, що ОСОБА _7 до призначеного покаранн я слід частково приєднати не відбуту частину покарання 1 м ісяць позбавлення волі за ви роком Ірпінського міського с уду Київської області від 27 лю того 2007 року.

Речові докази по справі вир ішити у відповідності до вим ог ст. ст. 81, 330 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Украї ни, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбач еного ст. 186 ч.2 КК України і приз начити йому покарання за ціє ю статтею у виді 4 (чотирьох) ро ків позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відб ування основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК Україн и на ОСОБА_5 покласти обов 'язки не виїжджати за межі Укр аїни на постійне проживання без дозволу органу криміналь но-виконавчої системи, повід омляти органи кримінально - в иконавчої системи про зміну місця проживання або роботи та періодично з'являтися для реєстрації в органи криміна льно-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити попередн ю - підписку про невиїзд з пост ійного місця проживання.

ОСОБА_6 визнати винним у вч иненні злочину передбаченог о ст. 186 ч.2 КК України і призначи ти йому покарання за цією ста ттею у виді 4 (чотирьох) років п озбавлення волі в кримінальн о-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня йо го затримання, тобто з 31 січня 2008 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 залишити попередн ю - тримання під вартою в слідч ому ізоляторі №13 м. Києва Держ авного департаменту України з питань виконання покарань .

ОСОБА_7 визнати винним у вч иненні злочину передбаченог о ст. 187 ч.2 КК України і призначи ти йому покарання за цією ста ттею у виді 7 ( семи) років 6 ( шест и) місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій уста нові з конфіскацією всього о собистого майна, яке належит ь йому на праві приватної вла сності.

Згідно ст. 71 КК України до при значеного покарання частков о приєднати невідбуту частин у покарання 1 ( один) місяць поз бавлення волі за вироком Ірп інського міського суду Київс ької області від 27 лютого 2007 ро ку і остаточне покарання ОС ОБА_7 призначити у виді 7 ( сем и) років 7 ( семи) місяців позбав лення волі в кримінально-вик онавчій установі з конфіскац ією всього особистого майна, яке належить йому на праві пр иватної власності.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня йо го затримання, тобто з 2 липня 2007 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_7 залишити попередн ю - тримання під вартою в слідч ому ізоляторі №13 м. Києва Держ авного департаменту України з питань виконання покарань .

ОСОБА_8 визнати винним у вч иненні злочину передбаченог о ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України і призн ачити йому покарання:

за ст. 186 ч.2 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ст. 187 ч.2 КК України у виді 7 (с еми) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України , шляхом поглинення менш суво рого покарання більш суворим , остаточне покарання ОСОБА _8 призначити у виді 7 (семи) ро ків позбавлення волі в кримі нально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 обчислювати з дня йо го затримання, тобто з 31 січня 2008 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_8 залишити попередн ю - тримання під вартою в слідч ому ізоляторі №13 м. Києва Держ авного департаменту України з питань виконання покарань .

Речові докази по справі - мо більний телефон « Нокіа 6230 І», я кий переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_12 - повер нути потерпілій ОСОБА_12.

Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнад цяти діб з моменту його прого лошення через Святошинський районний суд м. Києва, а засуд женими, які перебувають під в артою, - в той же строк з момент у вручення їм копії вироку.