Вирок від 21.07.2008 по справі 1-316/2008

Копія. Справа №1-316 /2008 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - Калантаєнко П.С.

при секретарі - Кузнєцовій О.Л.

за участю прокурора - Удод О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Омск РФ, українця громадянина України, неодруженого, освіта повна загальна середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого: 1). 7 серпня 2003 року Конотопським районним судом за ст.185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.; 2). 18 грудня 2003 року Конотопським районним судом за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі - звільнений 4 листопада 2006 року по відбуттю строку покарання,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

Встановив:

Підсудний ОСОБА_1 8 жовтня 2007 року в м. Конотоп повторно таємно викрав чуже майно.

Злочин було скоєно при таких обставинах:

Підсудний ОСОБА_1, будучи раніше судимим за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185ч.3 КК України, 8 жовтня 2008 року близько 6 години ранку, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебував в квартирі у свого знайомого ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 і, розуміючи, що його ніхто не бачить, звідти таємно викрав належний ОСОБА_4 цифровий фотоапарат « Рікам-Престо 55 М» вартістю 1260 грн., який знаходився на шафі в квартирі.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і показав, що він дійсно 7 жовтня 2007 року залишився разом з ОСОБА_5 ночувати в квартирі у свого знайомого ОСОБА_3 в АДРЕСА_2, а 8 жовтня 2008 року близько 6 години ранку він, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, коли ОСОБА_5 поїхала додому і він залишився сам вдома у ОСОБА_3 та, розуміючи, що його ніхто не бачить, таємно викрав цифровий фотоапарат « Рікам-Престо 55 М», з яким залишив квартиру. З вартістю викраденого згоден. З позовом повністю згоден.

Таким чином, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, так як він повторно таємно викрав чуже майно.

При призначенні покарання суд враховує як обставини, що пом'якшують покарання ті, що підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому злочині, позитивно характеризується за місцем мешкання, має молодий вік, як обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. З урахуванням цих обставин та обставин справи суд вважає необхідним підсудному ОСОБА_1 призначити покарання в виді позбавлення волі і запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_1 своїми злочинними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну та моральну шкоду, яку не відшкодував і враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнає факт заподіяння шкоди і суму цивільного позову суд вважає, що цивільний позов доведено і він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.321 - 324 КПК України,

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання в виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_1 : запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду; строк відбування покарання рахувати з 21 липня 2008 року, тобто - з моменту взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 1260 грн. матеріальної та 240 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області 112,68 грн. витрат за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.