Ухвала

від 24.07.2009 по справі 928-2009

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Справа № 928 - 2009 p. Головуюча в 1 - й інстанції Палькова В.М.

Категорія - порушення

кримінальної справи Доповідач Бугрименко В.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року липня місяця 24 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі

Головуючого Годуна В.А.

Суддів Красновського І.В., Бугрименка В.Г.

З участю прокурора Кас"яненка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи за апеляцією прокурора на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 13 липня 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА

Цією постановою задоволена скарга ОСОБА_2. Постанову заступника прокурора м. Херсона про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ПП " Агро Ніка Плюс" ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, скасовано і відмовлено в порушенні кримінальної справи.

В апеляції прокурор, який приймав участь при розгляді справи в суді, покликається на незаконність постанови суду першої інстанції так як у відповідності з вимогами ст. 236 - 8 КПК України, суд при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови і не вправі та заздалегідь розглядати питання , які вирішуються судом першої інстанції при розгляді справи по суті. Вважає, що судом не розглядалося питання щодо достатності приводів і підстав для порушення кримінальної справи.. Крім того, відмовляючи у порушенні кримінальної справи, суд в порушення вимог ст.ст. 6, 97 КПК України не вказав підстави такої відмови.. Просить постанову суду скасувати як незаконну.

Заслухавши міркування прокурора про необхідність задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

За змістом постанови виконуючого обов'язки прокурора м. Херсона про порушення кримінальної справи від 26 березня 2009 року 10. 10 2008 р. ТБ " Херсонська обласна товарна біржа" здійснила реалізацію за 300 867 гривень виробничої бази ПП " Агро -Ніка - Плюс", яке ухвалою господарського суду Херсонської області від 03. 10. 2006 р. визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, а ухвалою того ж суду від 14. 05. 2007 р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 Вказана сума в повному об'ємі не була перерахована на рахунок АКБ " Укрсиббанк" як кредитору першої черги, зокрема, сума 139 876 гривень була перерахована на ліквідаційний рахунок ПП " Агро - Ніка - Плюс" на задоволення витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство. В результаті таких дій АКБ " Укрсиббанк" спричинено шкоду на цю суму. Справа порушена щодо посадових осіб ПП " Агро -Ніка - Плюс " за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_2 і скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи, суд першої інстанції вказав, що органом, який проводив перевірку, не дано оцінки рішенню господарського суду від 21. 11. 2008 р. , яким визнано правомірними дії ОСОБА_2 при проведенні торгів і реалізації майна банкрута. Крім того , справа повинна була бути порушена щодо конкретної особи а не по факту.

Колегія суддів вважає, що з такими висновками суду першої інстанції можливо погодитися. Відповідно до ст. 98 КПК України, при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення кримінальної справи. Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Відповідно до рішень господарського суду Херсонської області від 3 жовтня 2006 року і 14 травня 2007 року приватне підприємство " Агро-Ніка-Плюс" визнано банкрутом і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

Таким чином, на час проведення торгів по продажу майна банкрута і надходження коштів за продане майна єдиним розпорядником цих коштів була ОСОБА_2 про що було безсумнівно відомо особі, що порушила кримінальну справу. При таких обставинах, справа повинна була бути порушена щодо особи а не по факту. Враховуючи ці обставини, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції прийнято законне рішення в частині скасування постанови про порушення кримінальної справи, а тому підстав для задоволення апеляції в цій частині немає, що не позбавляє права органи прокуратури повторно вирішити питання про порушення кримінальної справи за вказаним фактом у відповідності з вимогами ст.ст. 97, 98 КПК України.

Що стосується рішення суду в частині вирішення питання про відмову в порушенні кримінальної справи то воно суперечить вимогам рішенню Конституційного Суду України № 16-рп/ 2009 від 30 червня 2009 року , яким положення п. 2 ч. 16 ст. 236-8 КПК України визнано не конституційним , а тому таке рішення суду першої інстанції підлягає виключенню із резолютивної частини постанови.

З оглядом на викладене і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляцію прокурора задовольнити частково.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 13 липня 2009 року про скасування постанови в. о. прокурора м. Херсона від 26 березня 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем з боку посадових осіб ПП " Агро-Ніка-Плюс" за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та про відмову в порушенні кримінальної справи змінити, виключивши з резолютивної частини постанови вказівку про відмову в порушенні кримінальної справи за вказаним фактом.

В решті цю постанову залишити без зміни.