Ухвала

від 24.07.2009 по справі 928-2009

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Справа № 928 - 2009 p. Головуюча в 1 - й інстанції Палькова В.М.

Категорія - порушення

кримінальної справи Допо відач Бугрименко В.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року липня місяця 24 дня

Колегія суддів судової пал ати у кримінальних справах а пеляційного суду Херсонсько ї області у складі

Головуючого Годуна В.А.

Суддів Красновського І.В., Б угрименка В.Г.

З участю прокурора Кас"янен ка В.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Херсон і матеріали справи за апеляц ією прокурора на постанову С уворовського районного суду м. Херсона від 13 липня 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА

Цією постановою задоволе на скарга ОСОБА_2. Постано ву заступника прокурора м. Хе рсона про порушення кримінал ьної справи за фактом зловжи вання службовим становищем п осадовими особами ПП " Агро Ніка Плюс" ознаками злочин у, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК Укр аїни, скасовано і відмовлено в порушенні кримінальної сп рави.

В апеляції прокурор, який пр иймав участь при розгляді сп рави в суді, покликається на н езаконність постанови суду п ершої інстанції так як у відп овідності з вимогами ст. 236 - 8 КП К України, суд при розгляді ск арги на постанову про поруше ння кримінальної справи пови нен перевірити наявність при водів і підстав для винесенн я зазначеної постанови і не в праві та заздалегідь розгляд ати питання , які вирішуються судом першої інстанції при р озгляді справи по суті. Вважа є, що судом не розглядалося пи тання щодо достатності приво дів і підстав для порушення к римінальної справи.. Крім тог о, відмовляючи у порушенні кр имінальної справи, суд в пору шення вимог ст.ст. 6, 97 КПК Украї ни не вказав підстави такої в ідмови.. Просить постанову су ду скасувати як незаконну.

Заслухавши міркування про курора про необхідність задо волення апеляції, перевіривш и матеріали справи і обговор ивши доводи апеляції, колегі я суддів вважає, що апеляція п ідлягає частковому задоволе нню.

За змістом постанови викон уючого обов'язки прокурора м . Херсона про порушення кримі нальної справи від 26 березня 2 009 року 10. 10 2008 р. ТБ " Херсонська обл асна товарна біржа" здійснил а реалізацію за 300 867 гривень ви робничої бази ПП " Агро -Ніка - Плюс", яке ухвалою господар ського суду Херсонської обла сті від 03. 10. 2006 р. визнано банкрут ом, відкрито ліквідаційну пр оцедуру, а ухвалою того ж суду від 14. 05. 2007 р. ліквідатором банкр ута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 Вказана сума в повному об'ємі не була перерахована на рахунок АКБ " Укрсиббанк" як кредитору пер шої черги, зокрема, сума 139 876 гри вень була перерахована на лі квідаційний рахунок ПП " Агро - Ніка - Плюс" на задоволенн я витрат, пов'язаних з провадж енням у справі про банкрутст во. В результаті таких дій АКБ " Укрсиббанк" спричинено шкод у на цю суму. Справа порушена щ одо посадових осіб ПП " Агро - Ніка - Плюс " за ознаками зло чину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Задовольняючи скаргу ОСО БА_2 і скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи, суд першої інстанції вказав, що органом, який прово див перевірку, не дано оцінки рішенню господарського суду від 21. 11. 2008 р. , яким визнано право мірними дії ОСОБА_2 при пр оведенні торгів і реалізації майна банкрута. Крім того , сп рава повинна була бути поруш ена щодо конкретної особи а н е по факту.

Колегія суддів вважає, що з такими висновками суду першо ї інстанції можливо погодити ся. Відповідно до ст. 98 КПК Укра їни, при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий, ор ган дізнання або суддя зобов 'язані винести постанову про порушення кримінальної спра ви, вказавши приводи і підста ви до порушення кримінальної справи. Якщо на момент поруше ння кримінальної справи вста новлено особу, яка вчинила зл очин, кримінальну справу пов инно бути порушено щодо цієї особи.

Відповідно до рішень госпо дарського суду Херсонської о бласті від 3 жовтня 2006 року і 14 тр авня 2007 року приватне підприє мство " Агро-Ніка-Плюс" визнано банкрутом і призначено лікв ідатором банкрута арбітражн ого керуючого ОСОБА_2

Таким чином, на час проведен ня торгів по продажу майна ба нкрута і надходження коштів за продане майна єдиним розп орядником цих коштів була О СОБА_2 про що було безсумнів но відомо особі, що порушила к римінальну справу. При таких обставинах, справа повинна б ула бути порушена щодо особи а не по факту. Враховуючи ці о бставини, колегія суддів вва жає, що судом першої інстанці ї прийнято законне рішення в частині скасування постанов и про порушення кримінальної справи, а тому підстав для зад оволення апеляції в цій част ині немає, що не позбавляє пра ва органи прокуратури повтор но вирішити питання про пору шення кримінальної справи за вказаним фактом у відповідн ості з вимогами ст.ст. 97, 98 КПК Ук раїни.

Що стосується рішення суду в частині вирішення питання про відмову в порушенні крим інальної справи то воно супе речить вимогам рішенню Конст итуційного Суду України № 16-рп / 2009 від 30 червня 2009 року , яким пол оження п. 2 ч. 16 ст. 236-8 КПК України визнано не конституційним , а тому таке рішення суду першо ї інстанції підлягає виключе нню із резолютивної частини постанови.

З оглядом на викладене і кер уючись ст.ст. 365, 366 КПК України, к олегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляцію прокурора задов ольнити частково.

Постанову Суворовського р айонного суду м. Херсона від 13 липня 2009 року про скасування п останови в. о. прокурора м. Хер сона від 26 березня 2009 року про п орушення кримінальної справ и за фактом зловживання служ бовим становищем з боку поса дових осіб ПП " Агро-Ніка-Плюс" за ознаками злочину, передба ченого ч. 2 ст. 364 КК України, та пр о відмову в порушенні кримін альної справи змінити, виклю чивши з резолютивної частини постанови вказівку про від мову в порушенні кримінально ї справи за вказаним фактом.

В решті цю постанову залиши ти без зміни.