Постанова

від 26.10.2022 по справі 914/2530/21

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2022 р. Справа №914/2530/21

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого суддіБойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Яремко О.А.

явка представників сторін:

від позивача Даниленко П.О. (адвокат, ордер серія АІ № 1077020 від 15.08.2022)

від третьої особи-1 на стороні позивача не з`явилися

від третьої особи-2 на стороні позивача не з`явилися

від третьої особи-3 на стороні позивача не з`явилися

від відповідача не з`явилися

від третьої особи-4 на стороні відповідача не з`явилися

від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору не з`явилися.

розглянув апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Петріва Андрія Ярославовича від б/н від 08.07.2022

на рішення Господарського суду Львівської області від 26.05.2022 (повний текст рішення складено 06.06.2022), м. Львів, суддя Фартушок Т.Б.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Транс Інвест, м. Київ

за участю третьої особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю АДАМА УКРАЇНА, м. Київ

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю РЕМ ТРАНС, Київська область, м. Обухів

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю АГРІЇ УКРАЇНА, м.Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця Петріва Андрія Ярославовича, Львівська область, Пустомитівський район, с. Зимна Вода

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники

про відшкодування збитків в розмірі 14 000,00 грн.

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська Страхова Група, м. Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця Петріва Андрія Ярославовича, Львівська область, Пустомитівський район, с. Зимна Вода

про стягнення страхового відшкодування в розмірі 277 834,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

19.08.2021 товариство з обмеженою відповідальністю Гранд Транс Інвест (надалі ТОВ Гранд Транс Інвест) звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача фізичної особи-підприємця Петріва Андрія Ярославовича (надалі ФОП Петрів А.Я.) про відшкодування збитків завданих втратою відповідачем вантажу під час перевезення згідно договору-заявки на транспортні послуги з перевезення вантажу за №30/06/021/1 від 30.06.2021.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем здійснено перевезення вантажу на замовлення позивача, проте під час приймання вантажу замовником/вантажоодержува/(ТОВ «Агрії Україна») виявлено нестачу вантажу на суму 291 834,00 грн., і тому відповідач є особою відповідальною за втрату вантажу.

Відповідальність позивача (ТОВ Гранд Транс Інвест) як експедитора була застрахована у ПрАТ СК Українська Страхова Група (третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) згідно договору добровільного страхування відповідальності перевізника (експедитора) за №24-1509-21-00004 від 18.02.2021, за умовами якого страховик залишає за собою право стягнення виплачених коштів з винного контрагента (перевізника). ПрАТ СК Українська Страхова Група виплатила на користь позивача (ТОВ Гранд Транс Інвест) 277 834,00 грн. Проте, ця сума не покриває збитків позивача.

За таких обставин, позивач просить стягнути 14 000,00 грн. збитків (291 834,00грн. (збитки завдані втратою вантажу) - 277 834,00 грн. (сума, яку виплатила страхова компанія позивачу, страхове відшкодування).

Правовою підставою позову зазначає ст.ст. 30, 193, 216, 217, 222, 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 525-526, 530, 549, 610-612, 625, 901, 903, 909 Цивільного кодексу України.

11.01.2022 ПрАТ СК Українська Страхова Група (третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача фізичної особи-підприємця Петріва Андрія Ярославовича про стягнення страхового відшкодування в розмірі 277 834,00 грн., яке виплачено позивачу (ТОВ Гранд Транс Інвест) відповідно до умов договору добровільного страхування цивільної відповідальності перевізника (експедитора) за №24-1509-21-00004 від 18.02.2021.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ПрАТ СК Українська Страхова Група зазначає, що на підставі укладеного договору страховик виплатив позивачу страхове відшкодування, завданих втратою відповідачем вантажу засобів захисту рослин Sultan Twin sc у кількості 360 л. під час здійснення відповідачем перевезення вантажу.

Правовою підставою позову зазначає ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 909, 924, 993, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування».

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.05.2022 позов ТОВ «Гранд Транс Інвест» задоволено повністю. Стягнуто з ФОП Петріва А.Я. на користь ТОВ «Гранд Транс Інвест» 14 000,00 грн. завданих збитків.

Позов ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» задоволено повністю. Стягнуто з ФОП Петріва Андрія Ярославовича на користь ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» 277 834,00 грн. виплаченого страхового відшкодування.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з того, що відповідачем порушено умови укладеного між сторонами договору-заявки № 30/06/021/1 від 30.06.2021 щодо належного перевезення вантажу, забезпечення його збереження та наявності повного складу цивільного правопорушення.

Доказів відсутності вини відповідач не надав.

Оскільки ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» здійснила страхове відшкодування позивачу за договором страхування на суму 277 834,00 грн., тому до ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» в порядку суброгації перейшло право вимоги до ФОП Петріва Андрія Ярославовича на вказану суму.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі відповідач (ФОП Петріва А.Я.) просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, в зв`язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи та невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи.

Узагальнені доводи апеляційної скарги

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що у відповідності до вимог п. 8.6 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні вантаження, закріплення, укриття, ув`язка вантажу, а також розвантаження автомобіля, зняття кріплень і покриттів виконуються замовником.

Договором-заявкою за № 30/06/021/1 на відповідача не було покладено обов`язку здійснювати пломбування вантажу та його закріплення, в тому числі і не покладено обов`язку здійснювати перевірку кількості та якості завантаженого на транспортний засіб вантажу.

Узагальнені заперечення позивача.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач погоджується з висновками місцевого господарського суду, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення місцевого господарського суду без змін.

Зазначає, що доводи відповідача про відсутність пломбування вантажу спростовуються доданою до позовної заяви фотокопією пояснень водія Ханаса О.А., в якому зазначено, що машина після завантаження була ним особисто опломбована.

Відтак, позивач вважає, що вина відповідача підтверджується, а доводи апеляційної скарги не відповідають дійсності.

Інші учасники справи не скористалися правом передбаченим ст. 263 ГПК України, відзиву на апеляційну скаргу не подали.

У судове засідання 26.10.2022 з`явився представник позивача. Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання повторно не з`явилися, причин неявки не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи, а тому в порядку п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України суд розглядає справу за їх відсутності.

Враховуючи положення ч. 12 ст. 270 ГПК України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на те, що явка учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалась. Судова колегія вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, що не з`явилися за наявними в справі доказами.

У судовому засіданні представник позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення та рішення місцевого господарського суду - без змін.

Згідно з ст. 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши пояснення учасників, що з`явилися, дослідивши доводи і заперечення, наведені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судом першої інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин вбачається.

Предметом спору в цій справі є стягнення з відповідача на користь позивача 14 000,00 грн. збитків за втрату вантажу при перевезенні та 277 834,00 грн. стягнення страхового відшкодування.

Предметом апеляційного оскарження є рішення Господарського суду Львівської області від 26.05.2022 в частині задоволених вимог ТОВ «Гранд Транс Інвест» до ФОП Петріва А.Я. про стягнення 14 000,00 грн. Щодо позовних вимох третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська Страхова Група доводи та вимоги апеляційної скарги не стосуються.

Під час апеляційного перегляду даної справи, судом апеляційної інстанції не встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування судового рішення, а тому не реалізовує надане ч. 4 ст. 269 ГПК України право на вихід за межі доводів та вимог апеляційної скарги.

Переглянувши справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

14.04.2021 ТОВ «Адама Україна» (замовник) та ТОВ «Гранд Транс Інвест» (виконавець) укладено договір транспортного експедирування за №15022021/1 (надалі - договір) (т. 1 а.с. 10-16), відповідно до умов якого виконавець зобов`язувався за плату і за рахунок замовника виконати, а при необхідності також і організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу, а замовник зобов`язувався прийняти та оплатити належним чином надані послуги (п.1.1. договору).

На виконання умов договору транспортного експедирування, 30.06.2021 ТОВ «Гранд Транс Інвест» (замовник) та ФОП Петрівим А.Я. (перевізник) укладено договір-заявку за №30/06/021/1 на транспортні послуги з перевезення вантажу (т. 1 а.с. 18), а саме засобів захисту рослин Sultan Twin sc 5л. у кількості 5000 літрів вартістю 4 053 230,28 грн. за маршрутом: місце завантаження: 30.06.2021, Київська область, м.Обухів місце розвантаження: 01.07.2021, Дніпропетровська область, м.Синельникове. Автомобіль MAN ДНЗ НОМЕР_1 , водій Ханас О.А. Вартість перевезення 9 500,00 грн. б/н з ПДВ.

За змістом п. 5.1 договору-заявки перевізник (ФОП Петрів А.Я.) несе повну матеріальну відповідальність за втрату, недостачу, пошкодження, псування вантажу в розмірі дійсної вартості втраченого, відсутнього, пошкодженого та зіпсованого вантажу.

Судами встановлено, що відповідач (ФОП Петрів А.Я.) здійснив перевезення вантажу згідно договору-заявки на транспортні послуги за №30/06/021/1 від 30.06.2021 та товарно-транспортної накладної за № МА-00005338/1 від 30.06.2021 (т. 1 а.с. 20). Згідно з наказом за № 34 від 21.04.2021 (підписаний ФОП Петрівим А.Я., т. 4 а.с. 36) Ханас О.А. прийнятий на роботу на посаду водія, з 21.04.2021 згідно трудового договору.

Відповідно до вимог статей 11, 509 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону або договору.

Відповідно до статті 908 ЦК України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення.

Згідно із статтею 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Статтею 307 Господарського кодексу України передбачено, що договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договір транспортного експедирування укладається у письмовій формі. Істотними умовами договору транспортного експедирування є: відомості про сторін договору: для юридичних осіб - резидентів України: найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; вид послуги експедитора; вид та найменування вантажу; права, обов`язки сторін; відповідальність сторін, у тому числі в разі завдання шкоди внаслідок дії непереборної сили; розмір плати експедитору; порядок розрахунків; пункти відправлення та призначення вантажу; порядок погодження змін маршруту, виду транспорту, вказівок клієнта; строк (термін) виконання договору; а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами. Такими документами можуть бути: міжнародна автомобільна накладна (CMR); накладна СМГС (накладна УМВС); коносамент (Bill of Lading); накладна ЦІМ (CIM); вантажна відомість (Cargo Manifest); інші документи, визначені законами України. Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Згідно з пунктом 1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 (далі - Правила), договір про перевезення вантажів - це двостороння угода між перевізником, вантажовідправником чи вантажоодержувачем, що є юридичним документом, яким регламентуються обсяг, термін та умови перевезення вантажів, права, обов`язки та відповідальність сторін щодо їх додержання. Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Пунктом 11.1 Правил передбачено, що основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Товарно-транспортна накладна може оформлюватись суб`єктом господарювання без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які надають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Відносини учасників транспортно-експедиторської діяльності встановлюються на основі договорів. Учасники цієї діяльності вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов взаємовідносин, що не суперечать чинному законодавству.

Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом виписує замовник (вантажовідправник) у трьох примірниках. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі примірники товарно-транспортної накладної підписом (п. 11.2 Правил).

Про прийняття вантажу до перевезення перевізник видає вантажовідправнику в пункті відправлення документ, оформлений належним чином (ч. 5 ст. 308 ГК України).

Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її примірники (п. 11.4 Правил).

У разі використання товарно-транспортної накладної у паперовій формі перший примірник товарно-транспортної накладної залишається у замовника (вантажовідправника), другий водій (експедитор) передає вантажоодержувачу, третій примірник, засвідчений підписом вантажоодержувача, передається перевізнику (п. 11.5 Правил).

У відповідності до вищезазначених Правил, судами встановлено, що Вантаж був переданий позивачем для перевезення та прийнятий відповідачем, що підтверджується підписами вантажовідправника та водія (т. 1 а.с. 19).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 314 ГК України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає, серед іншого, у разі втрати або нестачі вантажу в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Відповідно до розпорядження ТОВ «Адама Україна» за №МА-00005338/1 від 30.06.2021 (т. 2 а.с. 52) видало ТОВ «Рем Транс» зі зберігання товар (засобів захисту рослин Sultan Twin sc 5л.) в кількості 5000 літрів, який завантажений в транспортний засіб MAN ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , що також підтверджується актом зняття товарів з відповідального зберігання за №000084023 від 30.06.2021 (т. 1 а.с. 19).

Вказаний акт від 30.06.2021 підписано ТОВ «Рем Транс» в особі Ханаса О.А про прийняття товару без зауважень щодо його кількості і якості.

Відповідно до акту за № 1 від 01.07.2021 про приймання товару за кількістю та якістю (т. 1 а.с. 21) встановлено нестачу товару (засобів захисту рослин Sultan Twin sc 5л.) у кількості 360 літрів. Вказаний акт підписано зі сторони ТОВ «АГРІІ УКРАЇНА» -завідувачем складу ОСОБА_2 , комірниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зі сторони ФОП ОСОБА_5 - Ханасом О.А. та аварійним комісаром Войтенком А.О.

01.07.2021 ОСОБА_1 надав пояснення, у яких зазначив, що він, як водій автомобіля MAN ДНЗ НОМЕР_1 отримав вантаж (гербіциди) на складі в місті Обухів Київської області і був присутній при завантаженні і розміщенні його в автомобілі, після чого опломбував його і виїхав з місця завантаження, де під час руху за маршрутом перевезення водій ОСОБА_1 здійснював зупинки, проте огляд автомобіля не проводив і цілісність пломби не перевіряв.

Після прибуття на розвантаження і передання автомобіля на розвантаження водій ОСОБА_1 помітив пошкодження пломби, про що повідомив страхову компанію і поліцію.

Таким чином, апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що відповідачем не було забезпечено виконання належним чином умов договору-заявки № 30/06/021/1 від 30.06.2021 на перевезення вантажу автомобільним транспортом.

З огляду на викладене, спростовуються посилання апелянта на те, що на нього не було покладено обов`язку здійснювати пломбування вантажу та його закріплення, а також здійснювати перевірку кількості та якості завантаженого на транспортний засіб вантажу.

З метою досудового врегулювання спору ТОВ «Гранд Транс Інвест» зверталось до ФОП Петріва А.Я. з претензією за №09/07-01 від 09.07.2021 про відшкодування 291 834,00 грн. завданих втратою ним вантажу під час здійснення перевезення (т. 1 а.с. 25-28).

Зазначену претензію залишено відповідачем без відповіді та належного реагування.

Нормами ст. 224 ГК України встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Згідно із ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; наявність збитків; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

З урахуванням наведеного, позивач повинен довести факт заподіяння йому збитків, розмір зазначених збитків та докази невиконання зобов`язань та причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням зобов`язань та заподіяними збитками. При визначенні розміру збитків, заподіяних порушенням господарських договорів, береться до уваги вид (склад) збитків та наслідки порушення договірних зобов`язань.

Судами встановлено, що протиправна поведінка відповідача, полягає у тому, що він не виконав умов договору-заявки на транспортні послуги за №30/06/021/1 від 30.06.2021 та товарно-транспортної накладної за № МА-00005338/1 від 30.06.2021, а саме втратив частину вантажу під час перевезення, що підтверджується актом за № 1 від 01.07.2021 про приймання за кількістю та якістю;

-наявність шкоди (збитки) 291 834,00 грн., кошти за втрачений товар з розрахунку 360л * 810,65 грн. (розмір дійсної вартості втраченого вантажу, як визначено п. 5.1. договору-заявки на перевезення цього вантажу);

-протиправна поведінка відповідача спричинила наявність збитків позивачу, а звідси і доводиться причинний зв`язок між двома цими елементами.

Відсутність вини доводить відповідач, проте ні судом першої інстанції, ні апеляційним судом не встановлено доказів відсутності вини відповідача, який лише її заперечує.

За таких обставин, судами встановлено склад цивільного правопорушення, за наявності якого наступає відповідальність особи, що порушила зобов`язання.

Слід зазначити, що з огляду на договірний характер заявлених до стягнення у цій справі збитків протиправність поведінки відповідача у договірних правовідносинах полягає у порушенні договірного зобов`язання.

При цьому відповідачем не доведено відсутності його вини у спричиненні збитків позивачу.

Посилання апелянта на п. 8.6 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні вантаження, закріплення, укриття, ув`язка вантажу, а також розвантаження автомобіля, зняття кріплень і покриттів виконуються замовником не спростовує обґрунтованого висновку місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Заперечення позивача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу відповідають фактичним обставинам по справі, а тому суд враховує їх як обґрунтовані.

Доводи апеляційної скарги не спростовують встановлені місцевим господарським судом обставин по справі та його правильні висновки, а тому апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Петріва Андрія Ярославовича підлягає залишенню без задоволення, а рішення місцевого господарського суду - без змін.

Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 191 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1-3 статті 86 ГПК України (в редакції Закону №132-IX від 20.09.2019), суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи залишення апеляційної скарги без задоволення, суд дійшов до висновку про покладення на апелянта судового збору в розмірі 9 656,27 грн., який сплачений згідно з платіжним дорученням за №4267 від 29.07.2022.

Керуючись ст. ст. 129, 236, 269, 270, 275, 276, 281-284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Петріва Андрія Ярославовича від б/н від 08.07.2022 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Львівської області від 26.05.2022 у справі №914/2530/21 залишити без змін.

Судовий збір в розмірі 9 656,27 грн. покласти на апелянта.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий-суддя Бойко С.М.

Судді Бонк Т.Б.

Якімець Г.Г.

Повний текст постанови складено 04.11.2022