Ухвала

від 08.11.2022 по справі 910/11886/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.11.2022Справа № 910/11886/22

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного підприємства «ГЕОТОН»

до Комунального підприємства «КИЇВПАСТРАНС»

про стягнення 32 419,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне підприємство «ГЕОТОН» до Комунального підприємства «КИЇВПАСТРАНС» про стягнення 32 419,50 грн шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані завданням шкоди транспортному засобу позивача в розмірі 30 919,50 грн, а також понесеним витратам позивача на послуги з незалежного оцінювання шкоди транспортному засобу в розмірі 1 500,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У позові вказується про те, що під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_1 , який керував тролейбусом «Богдан» № 3359, перебував у трудових відносинах з філією Тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо № 3 КП «КИЇВПАСТРАНС», а також на те, що тролейбус «Богдан» № 3359 належить Тролейбусному ремонтно-експлуатаційному депо № 3 КП «КИЇВПАСТРАНС».

Водночас, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди (11.08.2020) перебував у трудових відносинах з філією Тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо № 3 КП «КИЇВПАСТРАНС», а також доказів на підтвердження права власності на тролейбус «Богдан» № 3359 Тролейбусному ремонтно-експлуатаційному депо № 3 КП «КИЇВПАСТРАНС» матеріали справи не містять.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного підприємства «ГЕОТОН`без руху.

2. Встановити Приватному підприємству «ГЕОТОН» строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме факту того, що ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди (11.08.2020) перебував у трудових відносинах з філією Тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо № 3 КП «КИЇВПАСТРАНС», а також доказів на підтвердження права власності на тролейбус «Богдан» № 3359 Тролейбусному ремонтно-експлуатаційному депо № 3 КП «КИЇВПАСТРАНС».

Ухвала набирає законної сили 08.11.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова