Ухвала

від 07.11.2022 по справі 5/60/5022-1572/2011

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 5/60/5022-1572/2011

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.08.2022 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" (Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" - процесуальний правонаступник)

до Приватного агропромислового підприємства "Еспарто"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.08.2022 (повний текст складено 06.09.2022) у справі № 5/60/5022-1572/2011.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 17.10.2022 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникові строку для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн та доказів, що посвідчують повноваження Анатолія Каліфіцького щодо представництва скаржника. Вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету скаржника 17.10.2022 о 17:44.

04.10.2022 до Касаційного господарського суду надійшло заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" щодо відкриття касаційного провадження за поданою скаргою у цій справі з огляду на її малозначність та положення статей 287 та 293 ГПК України, відповідно до яких судові рішення у цих справах не підлягають касаційному оскарженню.

26.10.2020 до Касаційного господарського суду електронною поштою надійшла заява скаржника, підписана керівником, про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору та копії наказів про переведення Барана Д. І. на посаду керівника скаржника та призначення Каліфіцького А. С. на посаду заступника начальника скаржника за строковим трудовим контрактом.

Розглянувши подані матеріали касаційної скарги з урахуванням заяви про усунення її недоліків та заперечення щодо відкриття касаційного провадження у справі, суд не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження за поданою та підписаною в. о. начальника Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Анатолієм Каліфіцьким з огляду на таке.

Частиною третьою статті 290 ГПК України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Відповідно до частин першої та третьої статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною четвертою статті 56 ГПК України передбачено, що держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Відповідно до приписів частини першої статті 58 зазначеного Кодексу, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, зазначені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами. Визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Всупереч вимогам вказаних норм процесуального права та ухвали Касаційного господарського суду від 17.10.2022 скаржником не надано суду документів, які підтверджують повноваження Анатолія Каліфіцького бути представником скаржника та підписувати касаційну скаргу як в. о. начальника Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відповідно до законодавства чи установчих документів, зокрема положення чи трудового договору (контракту).

До поданих матеріалів касаційної скарги не додано документів, які б підтверджували повноваження Анатолія Каліфіцького представляти Чортківський відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (органу державної влади) відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади).

Подана копія наказу Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 13.07.2022 № 1027/03 підтверджує, що Каліфіцького Анатолія Сергійовича призначено на посаду заступника начальника Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за строковим трудовим договором, однак документів у підтвердження наявності у вказаної особи права представляти скаржника у суді, підписувати подану 22.09.2022 касаційну скаргу від імені скаржника та доказів покладення на нього виконання обов`язків начальника скаржником не подано.

З огляду на вищевикладене, подана касаційна скарга Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) не відповідає вимогам частини третьої статті 290 ГПК України.

Частиною другою статті 292 ГПК України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки заявником касаційної скарги недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 17.10.2022 у справі № 5/60/5022-1572/2011, щодо надання документів, які підтверджують повноваження Анатолія Каліфіцького щодо представництва скаржника, не усунуто у визначений частиною другою статті 174 ГПК України десятиденний строк з дня вручення ухвали, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 123, 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.08.2022 у справі № 5/60/5022-1572/2011 повернути скаржнику.

2. Надіслати скаржнику копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ