Ухвала

від 23.12.2022 по справі 5/60/5022-1572/2011

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 5/60/5022-1572/2011

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.08.2022 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" (Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" - процесуальний правонаступник)

до Приватного агропромислового підприємства "Еспарто"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 07.11.2022 вперше подану 28.09.2022 касаційну скаргу Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.08.2022 у справі № 5/60/5022-1572/2011 повернуто скаржнику, оскільки заявником недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 17.10.2022, щодо надання документів, які підтверджують повноваження Анатолія Каліфіцького щодо представництва скаржника, не усунуто у визначений частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) десятиденний строк з дня вручення ухвали.

14.11.2022 після повернення вищевказаної скарги до Касаційного господарського суду повторно надійшла касаційна скарга Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.08.2022 у справі № 5/60/5022-1572/2011.

У повторно поданій касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 25.08.2022, яке з посиланням на норми Кодексу адміністративного судочинства України та введення воєнного стану на території України, обґрунтовано запровадженням дистанційної організації роботи Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), у зв`язку з чим скаржник просить визнати вказані причини поважними та такими, що дають підстави для поновлення строку оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 28.11.2022 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України та надано скаржникові строк для усунення зазначених в ній недоліків шляхом надання суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення і наданням відповідних доказів на підтвердження цих підстав.

Копію вищевказаної ухвали вручено скаржнику 07.12.2022, що підтверджується повернутим до суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Залишаючи касаційну скаргу без руху, колегією суддів зазначено, що належних підстав та доказів наявності особливих та непереборних обставин, що підтверджують поважність причини пропуску скаржником строку касаційного оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 25.08.2022, заявником не наведено.

12.12.2022 до Касаційного господарського суду надійшла заява Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано, зокрема, заяву про поновлення строку касаційного оскарження, яке обґрунтоване введенням воєнного стану на території України, запровадженням дистанційної організації роботи скаржника, існуванням складностей забезпечення подання належних доказів у підтвердження поданої заяви в передбачені строки, у зв`язку з чим скаржник просить визнати вказані причини поважними та такими, що дають підстави для поновлення строку оскарження.

Розглянувши подану Чортківським відділом державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) заяву з зазначенням підстав поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, колегія суддів не визнає наведені доводи скаржника поважними і такими, що дають підстави для поновлення цього строку, з огляду на таке.

Відповідно до статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Повний текст оскаржуваної постанови Західного апеляційного господарського суду від 25.08.2022 складено 06.09.2022, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на вищевказану постанову було 26.09.2022, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Друга касаційна скарга Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.08.2022 надіслана поштою 11.11.2022, що підтверджується поштовим конвертом, тобто після закінчення встановленого ГПК України строку для подання касаційної скарги.

Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Отже, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Колегія суддів зазначає, що факт неподання документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала вперше подану касаційну скаргу, в межах встановленого строку не може вважатися поважною причиною пропуску строку на оскарження судових рішень, оскільки зумовлена не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою скаржника, яка залежала від волевиявлення та організації його роботи.

Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків, у тому числі на касаційне оскарження судових рішень. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Доказів в обґрунтування поважності причини пропуску строку касаційного оскарження постанови апеляційного господарського суду через введення воєнного стану скаржником не додано, тому вказані обставини не можуть вважатися поважною причиною пропуску цього строку.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що у клопотанні про поновлення строку скаржником не зазначено об`єктивних обставин непереборної сили з наданням відповідних доказів, що стали причиною пропуску строку на касаційне оскарження, суд касаційної інстанції визнає наведені в заяві підстави пропуску цього строку неповажними та відмовляє у його задоволенні.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Таким чином, як органи державної влади, так і суб`єкти господарювання та громадяни поставлені законом у рівні умови, у зв`язку з чим вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним господарюючим суб`єктам перед іншими учасниками судового процесу призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Слід зауважити, що можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Отже, колегія суддів не вважає обставини наведені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, поважними і такими, що дають підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, оскільки вони мають суб`єктивний характер, адже можливість вчасного подання касаційної скарги без порушень норм чинного законодавства залежала виключно від волевиявлення самого скаржника.

З викладеного убачається, що пропуск строку на касаційне оскарження залежав не від об`єктивних причин, а від суб`єктивних чинників, які особа, що звернулась із касаційною скаргою, могла і повинна була уникнути для звернення з касаційною скаргою.

Пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Виходячи із викладеного, суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, а тому суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.08.2022 у справі № 5/60/5022-1572/2011.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 292, 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.08.2022 у справі № 5/60/5022-1572/2011.

2. Направити Чортківському відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом із доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ