Ухвала

від 07.11.2022 по справі 200/30/22

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

07 листопада 2022 року Справа №200/30/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

04 січня 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач), надісланий на адресу суду 27 грудня 2021 року, в якому позивач просив:

1. визнати протиправним та скасувати рішення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 03 серпня 2019 року № 281 про відмову у зарахуванні при призначенні пенсії

до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 22 серпня 1992 року по 08 січня 1996 року на шахті «Річна» виробничого об`єднання «Торезантрацит»,

до страхового та до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 01 червня 2014 року по 03 лютого 2018 року в публічному акціонерному товаристві «Виробниче об`єднання «Шахта «Жданівська»,

а також щодо неврахування довідки про заробітну плату від 12 червня 2018 року № 01-779 для обчислення пенсії ОСОБА_1 ;

2. зобов`язати ГУ ПФУ Донецькій в області зарахувати ОСОБА_1 :

до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 22 серпня 1992 року по 08 січня 1996 року на шахті «Річна» виробничого об`єднання «Торезантрацит»,

до загального страхового та до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 01 червня 2014 року по 03 лютого 2018 року в публічному акціонерному товаристві «Виробниче об`єднання «Шахта «Жданівська»;

3. зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 19 липня 2019 року із зарахуванням:

до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 22 серпня 1992 року по 08 січня 1996 року на шахті «Річна» виробничого об`єднання «Торезантрацит»,

до загального страхового та до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 01 червня 2014 року по 03 лютого 2018 року в публічному акціонерному товаристві «Виробниче об`єднання «Шахта «Жданівська»

та з урахуванням довідки про заробітну плату за період з вересня 1990 року по вересень 1995 року.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду, який відбувся 04 січня 2022 року, справа № 200/30/22 передана на розгляд судді Хохленкова О.В.

17 січня 2022 року суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О.В. постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

31 січня 2022 року суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О.В. постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі; вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; встановив строк для подання відзиву на позовну заяву.

10 червня 2022 року у зв`язку з відрахуванням судді Хохленкова О.В. зі штату Донецького окружного адміністративного суду проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого справа № 200/30/22 передана на розгляд судді Кравченко Т.О.

14 червня 2022 року суд постановив ухвалу про прийняття адміністративної справи до свого провадження; вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановив строк для подання відзиву на позовну заяву; витребував у відповідача докази.

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі учасники справи повідомлені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС).

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КАС розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу, розпочинається через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 262 КАС).

Як на час прийняття адміністративної справи до провадження, так і на час розгляду цієї справи по суті триває широкомасштабна військова агресія Російської Федерації, яка слугувала підставою для введення в Україні з 24 лютого 2022 року 05 години 30 хвилин воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану».

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану продовжений з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду.

Розглядаючи заяву позивача по суті, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС установлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Верховний Суд у постанові від 18 листопада 2020 року у справі № 380/5202/20 зазначив наступне:

«16. У Конституції України закріплено, що людина визнається найвищою соціальною цінністю в Україні, яка є соціальною і правовою державою, в якій визнається і дію принцип верховенства права (статті 1, 3 та 8).

Основний Закон також встановлює, що громадяни України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх, зокрема, у старості та в інших випадках, передбачених законом; це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків фізичних та юридичних осіб, бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом (стаття 46).

Право на соціальний захист відноситься до основоположних прав і свобод, які гарантуються державною і, за жодних умов, не можуть бути скасовані, а їх обмеження не допускається, крім випадків, передбачених Конституцією України (статті 22 та 64).

Застосовуючи строки у зазначеній сфері, потрібно розрізняти право особи на соціальний захист та право особи на судовий захист. Право на соціальний захист особи реалізується відповідним суб`єктом владних повноважень, як правило, органом пенсійного фонду за зверненням такої особи з проханням надати певний статус та здійснити відповідні виплати. У випадку якщо особа вважає, що існує спір у публічно-правовій сфері стосовно реалізації її права на соціальний захист, зумовлений протиправними рішеннями, діями або бездіяльність суб`єкта владних повноважень, така особа може звернутися до адміністративного суду з позовом, що буде уже способом реалізації права на судовий захист. Згідно з Конституцією України право особи на соціальний захист гарантується, в першу чергу, статтею 46, а право на судовий захист, зокрема, - статтями 55 та 124.

Строки у сфері соціального захисту застосовує відповідний суб`єкт владних повноважень або суд, у випадку, визнання рішення, дії чи бездіяльності відповідного суб`єкта протиправними та задоволення позову особи. У свою чергу, строк на звернення до суду застосовується виключно судом, як правило, на етапі прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі. Строк звернення до суду стосується виключно питання прийняття до розгляду або відмови у розгляді позовних вимог по суті, але не застосовується для прийняття рішення про задоволення чи не задоволення таких вимог, а також періоду протягом якого такі вимоги підлягають задоволенню.

Суд також виходить з того, що у триваючих правовідносинах суб`єкт владних повноважень протягом певного проміжку часу ухиляється від виконання своїх зобов`язань (триваюча протиправна бездіяльність) або допускає протиправну поведінку (триваюча протиправна діяльність) по відношенню до фізичної або юридичної особи. Прикладом таких правовідносин є правовідносини, що виникають у сфері реалізації прав громадян на соціальних захист (пенсійне забезпечення, виплата заробітної плати тощо).

Важливо, що предметом позову в категорії справ стосовно соціального захисту є дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, пов`язані з соціальними виплатами, які можуть бути регулярними, періодичними, одноразовими, обмеженими в часі платежами, а тому строк на соціальний захист та строки звернення до суду залежать також від виду відповідного платежу як форми соціального захисту з боку держави.

Відлік строків для звернення з метою реалізації права на соціальний захист розпочинається з моменту отримання відповідним суб`єктом владних повноважень заяви особи, до якого додано пакет необхідних документів. У свою чергу, відлік строків для звернення до суду (у випадку незгоди особи з відповідним рішенням, дією чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду зазначеної заяви) розпочинається з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення своїх прав, якщо інше прямо не передбачено законом.

17. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17, у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі № 646/6250/17, від 30 жовтня 2018 року у справі № 493/1867/17, від 22 січня 2019 року у справі № 201/9987/17(2-а/201/304/2017)».

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач оскаржує рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 16 серпня 2021 року № 208 «Про відмову в перерахунку пенсії».

Наявні у справі письмові докази свідчать про таке.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що встановлено на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

З 18 грудня 2007 року постійне місце проживання позивача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить штамп про реєстрацію місця проживання, проставлений в паспорті.

У зв`язку з тимчасовою окупацією його населеного пункту позивач був вимушений покинути місце свого постійного проживання, перемістився на підконтрольну органам державної влади України територію і набув статус внутрішньо переміщеної особи, що підтверджено довідкою від 24 липня 2019 року № 1419-5000164378.

Фактичне місце проживання/перебування позивача після переміщення: АДРЕСА_2 .

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код 13486010) зареєстроване як юридична особа, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) внесений відповідний запис.

Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код: 42172734) зареєстроване як юридична особа, про що до ЄДР внесений відповідний запис; з 10 листопада 2020 року перебуває в стані припинення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» ГУ ПФУ в Донецькій області є правонаступником Бахмутсько-Лиманського ОУ ПФУ та здійснює його функції і повноваження.

19 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Бахмутсько-Лиманського ОУ ПФУ з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Разом з заявою про призначення пенсії позивач надав довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, паспорт, трудову книжку, довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, довідку про заробітну плату за період страхового стажу до 01 липня 2000 року від 12 червня 2018 року № 01-779, довідку, що визначає право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, від 21 травня 2018 року № 01-683, про що свідчить розписка-повідомлення від 19 липня 2019 року № 4083.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 Бахмутсько-Лиманське ОУ ПФУ прийняло рішення про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 з 21 квітня 2019 року.

Разом з цим 03 серпня 2019 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 19 липня 2019 року № 4083 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону № 1058 Бахмутсько-Лиманське ОУ ПФУ прийняло рішення № 281.

Цим рішенням пенсійний орган відмовив позивачеві в прийняття до розгляду для призначення пенсії довідки про підтвердження наявного трудового стажу від 21 травня 2018 року № 01-683, довідки від 21 травня 2018 року № б/н, копії наказу від 29 грудня 2014 року № 417, довідки про заробітну плату від 12 червня 2018 року № 01-779 за період з вересня 1990 року по вересень 1995 року до надання документів із зазначенням зберігання архівів на території, підконтрольній українській владі, та можливості провести перевірку обґрунтованості видачі довідок про стаж і заробітну плату.

В обґрунтування прийнятого рішення пенсійний орган покликався на норми ч. 1 ст. 40, ч. 3 ст. 44 Закону № 1058, п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637), п. 4.2 Порядку № 22-1, а також на розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р.

Позивачу роз`яснено, що у разі незгоди з прийнятим рішенням, воно може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Докази, які б свідчили, що Бахмутсько-Лиманське ОУ ПФУ надіслало (вручило) позивачу рішення від 03 серпня 2019 року № 281, суду не надані.

Позивач вживав заходів, спрямованих на отримання інформації про призначення йому пенсії (розрахунок страхового і пільгового стажу, розрахунок заробітної плати для обчислення пенсії тощо).

Так, у відповідь на звернення ОСОБА_1 від 19 вересня 2021 року № ВЕБ-05001-Ф-С-21-082001 листом від 18 жовтня 2021 року № 15439-14720/С-15/8-0500/21 ГУ ПФУ в Донецькій області повідомило, що до пільгового стажу не зарахований період роботи з 22 серпня 1992 року по 08 січня 1996 року на шахті «Річна» виробничого об`єднання «Торезантрацит» та заробітна плата за період з вересня 1990 року по вересень 1995 року, оскільки уточнююча довідка та довідка про заробітну плату видані адміністрацією підприємства, що знаходиться на тимчасово окупованій території.

У відповідь на звернення позивача листом від 20 жовтня 2021 року № 15715-14973/С-15/8-0500/21 ГУ ПФУ в Донецькій області повідомило, що ОСОБА_1 є одержувачем пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону № 1058; його страховий стаж розрахований відповідно до ст. 24 Закону № 1058 і складає 31 рік 04 місяці 14 днів, в тому числі робота за Списком № 1 09 років 08 місяців 18 днів; коефіцієнт страхового стажу відповідно до ст. 25 Закону № 1058 0,31333.

Заробітна плата за даними персоніфікованого обліку за період з 01 вересня 2006 року по 31 травня 2014 року складає 11043,64 грн (1,78443 коефіцієнт заробітної плати х 6188,89 грн середня заробітна плата в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2016-2018 роки).

Розмір пенсії станом на 01 жовтня 2021 року становить 3560,30 грн.

В листі від 20 жовтня 2021 року пенсійний орган навів аналогічні відомості про причини неврахування до пільгового стажу періоду роботи з 22 серпня 1992 року по 08 січня 1996 року та причини неврахування заробітна плата за період з вересня 1990 року по вересень 1995 року для обчислення пенсії, що й в листі від 19 вересня 2021 року.

Разом з листом від 20 жовтня 2021 року № 15715-14973/С-15/8-0500/21 ГУ ПФУ в Донецькій області надало позивачу розрахунок стажу та розрахунок заробітку для обчислення пенсії.

У відповідь на звернення позивача разом з листом від 09 грудня 2021 року № 20308-17576/С-15/8-0500/21 ГУ ПФУ в Донецькій області надіслало позивачу розрахунок страхового та пільгового стажу, врахованого при призначенні пенсії; розрахунок заробітної плати; а також рішення від 03 серпня 2019 року № 281.

Докази, які б свідчили, що рішення Бахмутсько-Лиманського ОУ ПФУ від 03 серпня 2019 року № 281 позивач отримав до грудня 2021 року, суду не надані.

На спірні правовідносини поширюється шестимісячний строк звернення до суду, встановлений абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС, який сплинув в червні 2022 року.

До суду з цим позовом ОСОБА_1 звернувся 27 грудня 2021 року, про що свідчить штамп підприємства поштового зв`язку на конверті, в якому здійснено поштове відправлення, тобто з пропуском шестимісячного строку, визначеного абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС.

Вирішуючи питання щодо можливості поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з того, що сам по собі цей інститут має на меті полегшення надання учасниками процесу доказів, підвищує їх достовірність, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних правовідносин. Обмеження строку реалізації права на судовий захист покликане передусім дисциплінувати учасників адміністративних правовідносин.

Поряд із цим, право особи на судовий захист гарантується ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому має пріоритетне значення під час здійснення правосуддя, зокрема, при вирішенні судом питання щодо надання можливості його реалізації особою, якій воно надано.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема з п. п. 22-23 рішення від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги; однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність; ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. Правила регулювання строків подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

В п. 30 рішення від 25 жовтня 2007 року у справі «Балацький проти України» йдеться, що неможливо припустити, щоб п. 1 ст. 6 Конвенції детально описував процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не гарантував сторонам, що спір щодо їх прав та обов`язків буде остаточно вирішено.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначає ст. 123 КАС.

Поновлення процесуальних строків регламентує ст. 121 КАС.

Так, згідно з ч. 1 ст. 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд враховує, що рішення Бахмутсько-Лиманського ОУ ПФУ від 03 серпня 2019 року № 281, яке є предметом спору, позивач отримав лише в грудні 2021 року.

З огляду на викладене з метою забезпечення доступу позивача до правосуддя строк звернення до адміністративного суду підлягає поновленню, а заява позивача задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Ухвала постановлена і підписана суддею 07 листопада 2022 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко