Ухвала

від 09.11.2022 по справі 508/491/22

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 508/491/22

Провадження № 2/508/195/22

УХВАЛА

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"09" листопада 2022 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Банташ Д.С.,

при секретарі с/з Мазарак Н.А.,

провівши підготовчесудове засіданняв смт.Миколаївка уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-АГРО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Раліївка», про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 і його представник, адвокат Попелюк В.П., у підготовче судове засідання не з`явилися. Від представника позивача на офіційну електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. (а.с. 139)

Представник відповідача, адвокат Ковтун Катерина Володимирівна, у підготовче судове засідання не з`явилася, на електронну адресу суду надіслала заяву про відкладення судового засідання на іншу дату, мотивуючи це тим, що вона приймає участь в іншій справі за № 494/993/21, яка слухається в Одеському апеляційному суді (а.с. 136-138). Раніше, на електронну адресу суду, надіслала відзив на позовну заяву разом з додатками (а.с. 94-101).

Вирішуючи клопотання представника відповідача СТОВ «ІНТЕР-АГРО», адвоката Ковтун К.В., про відкладення розгляду справи суд виходить з наступного.

Представник відповідача, адвокат Ковтун К.В., звертаючись до суду з заявою про відкладення судового засідання на іншу дату, посилалася на те, що вона приймає участь, як представник відповідача у справі № 494/993/21, яка перебуває в провадженні Одеського апеляційного суду.

Як вбачається, з інформації щодо стадій розгляду судових справ, яка розміщена на офіційному сайті Судової влади України за посиланням «https://oda.court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/csz/», в провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа за № 494/993/21, де представником позивача є Ковтун К.В. (а.с. 140). При цьому, суд зазначає, що справа № 494/993/21 призначена до розгляду на 14:00 годину 09.11.2022 року, а справа № 508/491/22 призначена до розгляду на 10:30 годину 09.11.2022 року.

Представник відповідача не навела об`єктивних обставин, які позбавляють її можливості з`явитися до Миколаївського районного суду Одеської області, враховуючи значний інтервал між судовими засіданнями в яких вона приймає участь, не надала також об`єктивних обставин, неможливості брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених ЦПК України. Інших заяв і клопотань, які б перешкоджали проведенню підготовчого судового засідання і потребували їх вирішенню під час підготовчого провадження не заявляла. Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву скористалася.

Крім того, суд зазначає, що з аналогічним клопотанням представник відповідача зверталася 11.10.2022 року, з проханням відкласти підготовче засідання призначене до розгляду на 11.10.2022 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків.

Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В свою чергу вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справи є обов`язком держави.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Водночас, неявки відповідача і його представника в підготовчі засідання, спричиняє затягування строків розгляду справи, що є порушенням як положень Цивільного процесуального кодексу України так і п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Враховуючи наведене, суд відмовляє представнику відповідача у відкладенні розгляду справи та вважає його неявку в підготовче засідання неповажною і вважає за можливе провести підготовче засідання у справі у його відсутність.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ТОВ «Раліївка» у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. На адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою вручено 18.10.2022 року.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 107, 183, 189, 196-198, 200 ЦПК України , суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Ковтун Катерини Володимирівни, про відкладення розгляду справи - відмовити.

Закрити підготовчепровадження посправі запозовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-АГРО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Раліївка», про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.12.2022 року об 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: смт. Миколаївка, Березівський район, Одеська область, вул. Центральна № 3.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: вислухати вступне слово сторін у справі, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази у справі.

Повідомити сторони про дату розгляду даної справи.

Надіслати копію даної ухвали сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: https://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09 листопада 2022 року.

Суддя: Дмитро БАНТАШ