Рішення

від 08.11.2022 по справі 420/3981/22

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/3981/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКЕЛ» до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністрвоського району Одеської області, треті особи - Громадська організація «Спілка підприємців смт. Затока», Рада об`єднання садівничих кооперативів «Кароліно-Бугаз», Садівниче товариство «Сонечко», Обслуговуючий кооператив «СК «Меліоратор», Садівниче товариство «Взморьє», Садівниче товариство «Січневець-3», Садівниче товариство «Старостинець», Садівниче товариство «Коммунальник», Садівничий кооператив «Нептун», Дачний кооператив «Комунстрой-1», Садівницький кооператив «Дружба», Садівниче товариство «Дружба», Садівничий кооператив «Прогресс», Садівниче товариство «Прибой», Кооператив садоводів та індивідуального дачного будівництва «Лагуна», Садівничий кооператив "Мир і Дружба", про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 15 липня 2021 року № 259-VIII «Про встановлення місцевих податків і зборів на території Кароліно-Бугазької сільської ради на 2022 рік», № 260-VIII «Про встановлення на території Кароліно-Бугазької сіслької ради Білгород-Дністровського району Одеської області податку на майно (в частині плати за землю)», № 262-VIII «Про встановлення ставок єдиного податку на території Кароліно-Бугазької сільської ради на 2022 рік», № 263-VIII «Про встановлення акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами», № 264-VIII «Про встановлення розміру ставки збору за місця для паркування транспортних засобів на території Кароліно-Бугазької сільської ради на 2022 рік», № 284-VIII «Про встановлення податку на майно (в частині транспортного податку) на території Кароліно-Бугазької сільської ради».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає протиправними оскаржувані рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, так як відповідачем порушено п.п. 4.1.9 п.4.1 ст.4 та п.п.12.3.4 п.12.3 ст. 12 Податкового кодексу України щодо строків внесення змін до рішення про встановлення місцевих податків та зборів. Позивач під час прийняття спірних рішень присутній не був, оскільки відсутня інформація про проведення сесії Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області з питаннями про внесення змін до місцевих податків. Таким чином, в порушення вимог чинного законодавства, Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області не оприлюднила рішення на будь-яких інформаційних носіях (стенди, інтернет, газети і т.д.), у зв`язку із чим пропущено строк прийняття оскаржуваного рішення протягом бюджетного року, а тому таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Викладене призвело до порушення прав позивача та третіх осіб, встановлених Податковим кодексом України, адже вони були позбавлені можливості своєчасно отримати та ознайомитися з рішенням Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та оскаржити дії відповідача. Рішенням Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 15 липня 2021 року № 259-VIII «Про встановлення місцевих податків і зборів на території Кароліно-Бугазької сільської ради на 2022 рік» встановлено з 01.01.2022 на території Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області місцеві податки на майно, акциз. В таблиці визначена ставка податку за 1 квадратний метр. Встановлення відповідачем в таблиці до оскаржуваного рішення розміру ставки податку на інші будівлі для тимчасового проживання, не класифіковані раніше в розмірі 1,500 за 1 кв.м. (відсотків розміру мінімальної заробітної плати) як для юридичних осіб, так і для фізичних осіб для усіх місць розташування (зональності), тобто без урахування їх місця розташування (зональності), не узгоджується з вимогами пп. 266.5.1 п. 266.5 ст. 266 ПК України, відповідно до якого ставки податку для об`єктів житлової та / або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, зокрема, залежно від місяця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості. Визначення відповідачем ставки податку без урахування їх місця розташування (зональності) також призвело до порушення підпункту 4.1.11 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України, який одним із принципів податкового законодавства України визначає принцип єдиного підходу до встановлення податків та зборів - визначення на законодавчому рівні усіх обов`язкових елементів податку. Оскільки вартість тимчасового проживання третіх осіб біля берегу моря, готелі, мотелі, будинку та баз відпочинку є значно вищою від вартості звичайного будинку десь на окраїні села, тому встановлення однакової ставки для оподаткування такого виду нерухомості є соціально несправедливим. Відповідно до підпункту 12.3.2 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України при прийнятті рішення про встановлення місцевих податків та зборів обов`язково визначаються об`єкт оподаткування, платник податків i зборів, розмір ставки, податковий період та інші обов`язкові елементи, визначені ст. 7 цього Кодексу з дотриманням критеріїв, встановлених розділом ХІІ цього Кодексу для відповідного місцевого податку чи збору. Встановлення ставки податку на такий вид нерухомого майна як інші будівлі для тимчасового проживання без урахування відповідачем місць їх розташування (зональності), тоді як пп. 266.5.1 п.266.5 ст.266 ПК України, який вимагає встановлення такої ставки залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості.

Ухвалою судді від 13.04.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; зобов`язано Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області опублікувати оголошення про оскарження рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 15 липня 2021 року № 259-VIII «Про встановлення місцевих податків і зборів на території Кароліно-Бугазької сільської ради 2022 рік», № 260-VIII «Про встановлення на території Кароліно-Бугазької сіслької ради Білгород-Дністровського району Одеської області податку на майно (в частині плати за землю)», № 262-VIII «Про встановлення ставок єдиного податку на території Кароліно-Бугазької сільської ради на 2022 рік», № 263-VIII «Про встановлення акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами», № 264-VIII «Про встановлення розміру ставки збору за місця для паркування транспортних засобів на території Кароліно-Бугазької сільської ради на 2022 рік», № 284-VIII «Про встановлення податку на майно (в частині транспортного податку) на території Кароліно-Бугазької сільської ради» у виданні, в якому ці акти були або мали бути офіційно оприлюднені; призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 12.07.2022 від Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області витребувано: 1) таблицю до оскаржуваного рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 15 липня 2021 року № 259-VIII «Про встановлення місцевих податків і зборів на території Кароліно-Бугазької сільської ради на 2022 рік», в якій зазначені ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; 2) докази щодо дати, часу та місця оприлюднення оскаржуваних нормативно-правових актів; 3) письмові пояснення щодо врахування положень Податкового кодексу України в частині дотримання принципу зональності при визначенні ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Зобов`язано Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області витребувані докази надати до суду протягом десятиденного строку з дня отримання даної ухвали. Попереджено керівника Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про те, що невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвалою суду від 16.08.2022 стягнуто з голови Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 (67844, Одеська область, Овідіопольський район, село Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, 1; ЄДРПОУ 042527307) в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню). Повторно витребувати від Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області: 1) таблицю до оскаржуваного рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 15 липня 2021 року № 259-VIII «Про встановлення місцевих податків і зборів на території Кароліно-Бугазької сільської ради на 2022 рік», в якій зазначені ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; 2) докази щодо дати, часу та місця оприлюднення оскаржуваних нормативно-правових актів; 3) письмові пояснення щодо врахування положень Податкового кодексу України в частині дотримання принципу зональності при визначенні ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Попереджено голову Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 , що у випадку повторного невиконання процесуального обов`язку, покладеного судом, суд має право постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

23.08.2022 до суду від представника Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області надійшла заява на виконання ухвали суду від 16.08.2022 із додатками: копією друкованого засобу масової інформації «Надністрянська правда» від 22.07.2021 № 29 (6756), в якому було оприлюднено оскаржувані нормативно-правові акти; копією рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 15 липня 2021 року № 259-VIII «Про встановлення місцевих податків і зборів на території Кароліно-Бугазької сільської ради 2022 рік» та додатку (таблиці ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки).

25.08.2022 до суду надійшов відзив на адміністративний позов, який поданий з порушенням встановленого судом строку, у зв`язку із чим ухвалою суду від 05.09.2022 відзив повернуто відповідачу на підставі ст. 162 КАС України.

Ухвалою суду від 12.09.2022 залучено до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ГО «Спілка підприємців смт Затока», РОСК «Кароліно-Бугаз», СТ «Сонечко», ОК «СК «Меліоратор», СТ «ВЗМОРЬЄ», СТ «Січневець-3», СТ «СТАРОСТИНЕЦЬ», СТ «КОМУНАЛЬНИК», СК «НЕПТУН», ДК «КОМУНСТРОЙ-1», СК «ДРУЖБА», СТ «ДРУЖБА», СК «ПРОГРЕСС», СТ «Прибой», СК «Лагуна».

24.10.2022 до матеріалів справи залучено пояснення третіх осіб на адміністративний позов, згідно з якими треті особи підтримують адміністративний позов та наполягають на його задоволенні.

Ухвалою суду від 24.10.2022 в задоволенні клопотання Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про залишення адміністративного позову без розгляду відмовлено.

Ухвалою суду від 24.10.2022 залучено в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Садівничий кооператив «Мир і Дружба» (67772, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Заток, Кароліно-Бугазька Коса; 25032550).

Ухвалою суду від 24.10.2022 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

08.11.2022 до суду від представника позивача, який також представляє інтереси третіх осіб, надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до суду не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, рівно як і потреби заслухати свідка чи експерта, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його часткового задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Кароліно-Бугазькою сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області прийнято рішення від 15 липня 2021 року № 259-VIII «Про встановлення місцевих податків і зборів на території Кароліно-Бугазької сільської ради на 2022 рік», № 260-VIII «Про встановлення на території Кароліно-Бугазької сіслької ради Білгород-Дністровського району Одеської області податку на майно (в частині плати за землю)», № 262-VIII «Про встановлення ставок єдиного податку на території Кароліно-Бугазької сільської ради на 2022 рік», № 263-VIII «Про встановлення акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами», № 264-VIII «Про встановлення розміру ставки збору за місця для паркування транспортних засобів на території Кароліно-Бугазької сільської ради на 2022 рік», № 284-VIII «Про встановлення податку на майно (в частині транспортного податку) на території Кароліно-Бугазької сільської ради».

Згідно друкованого засобу масової інформації «Надністрянська правда» від 22.07.2021 № 29 (6756), вищезазначені рішення оприлюднені в засобах масової інформації та зареєстровані у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно з п. 25 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання встановлення місцевих податків і зборів відповідно до Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 12.3 ст. 12 ПКУ сільські, селищні, міські ради в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів та податкових пільг зі сплати місцевих податків і зборів до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та/або зборів, та про внесення змін до таких рішень.

Згідно з пп. 14.1.147 п.14.1 ст.14 ПКУ плата за землю це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до пп.4.1.9 п.4.1 ст.4 ПКУ податкове законодавство України ґрунтується, серед іншого, на принципі стабільності, згідно з яким зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року.

Згідно з п. 4.5 ст.4 ПКУ при встановленні або розширенні існуючих податкових пільг такі пільги застосовуються з наступного бюджетного року.

Відповідно до пп. 12.3.4 п.12.3 ст.12 ПКУ рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 25 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та/або зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Згідно з пп. 12.4.3 п. 12.4 ст. 12 ПКУ до повноважень сільських, селищних, міських рад щодо податків та зборів належать прийняття рішення про встановлення місцевих податків та зборів, зміну розміру їх ставок, об`єкта оподаткування, порядку справляння чи надання податкових пільг, яке тягне за собою зміну податкових зобов`язань платників податків та яке набирає чинності з початку бюджетного періоду.

В пунктах 126, 127 постанови від 10 грудня 2021 року по справі № 0940/2301/18 Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду висловив висновок, що рішення органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків та зборів є нормативно-правовим актом з питань оподаткування місцевими податками та зборами, яке приймається на підставі, за правилами й на виконання відповідних приписів Податкового кодексу України і оприлюднюється у встановленому цим Кодексом порядку.

Вказані рішення не належать до регуляторних актів у розумінні Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", у зв`язку з чим цей Закон не поширює свою дію на такі рішення загалом.

В пункті 98 зазначеного судового рішення висловлено правову позицію, згідно з якою на відносини, пов`язані із порядком та способом офіційного оприлюднення нормативно-правових актів органів місцевого самоврядування, зокрема й з питань оподаткування місцевими податками та зборами, які не можуть залишатись неврегульованими, можливо поширити дію частини п`ятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" і статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", якою встановлено обов`язковість опублікування нормативно - правових актів органів місцевого самоврядування на офіційному веб-сайті (у разі наявності такого інформаційного ресурсу).

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Наведене зумовлює висновок, що законодавець пов`язує набрання чинності актом нормативно-правового характеру органу місцевого самоврядування з моментом його офіційного оприлюднення.

З огляду на те, що згідно друкованого засобу масової інформації «Надністрянська правда» від 22.07.2021 № 29 (6756), рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 15 липня 2021 року № 259-VIII «Про встановлення місцевих податків і зборів на території Кароліно-Бугазької сільської ради на 2022 рік», № 260-VIII «Про встановлення на території Кароліно-Бугазької сіслької ради Білгород-Дністровського району Одеської області податку на майно (в частині плати за землю)», № 262-VIII «Про встановлення ставок єдиного податку на території Кароліно-Бугазької сільської ради на 2022 рік», № 263-VIII «Про встановлення акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами», № 264-VIII «Про встановлення розміру ставки збору за місця для паркування транспортних засобів на території Кароліно-Бугазької сільської ради на 2022 рік», № 284-VIII «Про встановлення податку на майно (в частині транспортного податку) на території Кароліно-Бугазької сільської ради» оприлюднені в засобах масової інформації, судом не встановлено порушень з боку органу місцевого самоврядування, які пов`язані з порядком оприлюднення рішень про встановлення місцевих податків.

При цьому, саме лише порушення порядку оприлюднення рішення, на чому позивач наполягає, як на підставу для скасування спірних рішень, спричиняє наслідки виключно в аспекті набрання чинності актами нормативно-правового характеру органу місцевого самоврядування, а саме пов`язує з моментом його офіційного оприлюднення. Водночас порушення такого порядку не спричиняє автоматичної неправомірності актів нормативно-правового характеру органу місцевого самоврядування, та само по собі не є не самостійною підставою для скасування таких актів.

Таким чином, суд відхиляє доводи сторони позивача щодо неправомірності оскаржуваних рішень Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 15 липня 2021 року № 259-VIII «Про встановлення місцевих податків і зборів на території Кароліно-Бугазької сільської ради на 2022 рік», № 260-VIII «Про встановлення на території Кароліно-Бугазької сіслької ради Білгород-Дністровського району Одеської області податку на майно (в частині плати за землю)», № 262-VIII «Про встановлення ставок єдиного податку на території Кароліно-Бугазької сільської ради на 2022 рік», № 263-VIII «Про встановлення акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами», № 264-VIII «Про встановлення розміру ставки збору за місця для паркування транспортних засобів на території Кароліно-Бугазької сільської ради на 2022 рік», № 284-VIII «Про встановлення податку на майно (в частині транспортного податку) на території Кароліно-Бугазької сільської ради», які засновані на порушенні порядку їх оприлюднення.

Крім того, не заслуговують на увагу посилання представника позивача та третіх осіб у поясненнях третіх осіб щодо порушення відповідачем при прийнятті спірних рішень вимог пп. 12.3.4 п. 12.3 ст. 12 та пп. 4.1.9 п. 4.1 ст. 4 ПК України щодо строків внесення змін до рішення про встановлення місцевих податків та зборів.

Згідно з пп. 12.3.4 п. 12.3 ст. 12 ПКУ рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 25 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та/або зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Крім того, в силу пп. 12.3.5 п.12.3 ст. 12 ПКУ, у разі якщо до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування місцевих податків та/або зборів, сільська, селищна, міська рада не прийняла рішення про встановлення відповідних місцевих податків та/або зборів, що є обов`язковими згідно з нормами цього Кодексу, такі податки та/або збори справляються виходячи з норм цього Кодексу із застосуванням ставок, які діяли до 31 грудня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування таких місцевих податків та/або зборів.

Відповідно до пп. 4.1.9 п. 4.1 ст. 4 ПК України податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах, зокрема, стабільність - зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року.

Так, оспорювані рішення прийняті 15.07.2021 (оприлюднені 22.07.2021) та, серед іншого, установлюють з 01.01.2022 на території Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області місцеві податки і збори, згідно з додатками до цих рішень.

Відтак, доводи щодо порушення відповідачем вимог пп. 12.3.4 п. 12.3 ст. 12 та пп. 4.1.9 п. 4.1 ст. 4 ПК України при прийнятті оспорюваних рішень є неспроможними та суперечать встановленим судом обставинами.

В той же час, суд враховує, що плата за землю віднесена до місцевих податків і є однією із складових податку на майно. Тому встановлення ставок земельного податку належить до повноважень сільських, селищних, міських рад та рад об`єднаних територіальних громад, які встановлюють розміри ставок цього податку виключно в межах ставок, визначених Податковим кодексом України та затверджують їх своїм рішенням щороку до 15 липня.

В свою чергу, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на матеріали справи, рішенням Кароліно-Бугазької сільської ради № 259-VIII від 15 липня 2021 року встановлено з 01.01.2022 на території Кароліно-Бугазької сільської ради Одеської області:

1.1 Місцеві податки:

1.1.1 Податок на майно (в частині плати за землю, транспортного податку та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;

1.1.2 Єдиний податок;

1.1.3 Акцизний податок;

1.2 Місцеві збори:

1.2.1 Туристичний збір (згідно Положенню про туристичний збір, що додається);

Рішення набирає чинності з 01.01.2022.

2. Довести це рішення до відома Овідіопольського відділення та Білгород-Дністровського відділення Чорноморської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області.

Згідно додатку до рішення від 15.07.2021 № 259-VIII «Ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки» встановлені ставки податку на « 1212.9 інші будівлі для тимчасового проживання, не класифіковані раніше» в розмірі 1,500 за 1 кв. метр (відсотків розміру мінімальної заробітної плати) як для юридичних осіб, так і для фізичних осіб для усіх місць розташування (зональності).

Сторона позивача наполягає на тому, що в даному рішенні не враховано вимогу пп. 266.5.1 п. 266.5 ст. 266 ПК України, відповідно до якого ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Вирішуючи спір, суд враховує, що відповідно до підпункту 12.3.2 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України при прийнятті рішення про встановлення місцевих податків та зборів обов`язково визначаються об`єкт оподаткування, платник податків i зборів, розмір ставки, податковий період та інші обов`язкові елементи, визначені ст. 7 цього Кодексу з дотриманням критеріїв, встановлених розділом ХІІ цього Кодексу для відповідного місцевого податку чи збору.

Згідно з п. 266.1 ст. 266 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки» ПК України, платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Відповідно до пп. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 ПК України, об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Згідно з пп. 266.3.1 п. 266.3 ст. 266 ПК України, базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

Відповідно до пп. 266.3.2 п. 266.3 ст. 266 ПК України база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Згідно з пп. 266.5.1 п. 266.5 ст. 266 ПК України ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Відповідно до пп. 266.6.1 п. 266 ст. 266 ПК України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Отже встановлення ставки податку на такий вид нерухомого майна, як «інші будівлі для тимчасового проживання, не класифіковані раніше» без урахування органом місцевого самоврядування місць їх розташування (зональності), тоді як пп. 266.5.1 п. 266.5 ст. 266 ПК України прямо передбачає встановлення ставки цього податку залежно від місця розташування (зональності) об`єкта оподаткування, свідчить про невідповідність такого рішення вимогам податкового законодавства.

Таким чином, встановлюючи ставку податку на « 1212.9 інші будівлі для тимчасового проживання, не класифіковані раніше» за 1 кв. метр (відсотків розміру мінімальної заробітної плати) « 1,500» (для юридичних осіб та для фізичних осіб), Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області насамперед повинна була керуватися пп. 266.5.1 п. 266.5 ст. 266 ПК України, який вимагає встановлення такої ставки залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості.

При цьому позивач наголошує, що визначення відповідачем ставки податку без урахування їх місця розташування (зональності) також призвело до порушення підпункту 4.1.11 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України, який одним із принципів податкового законодавства України визначає принцип єдиного підходу до встановлення податків та зборів - визначення на законодавчому рівні усіх обов`язкових елементів податку.

Так, вартість тимчасового проживання третіх осіб біля берегу моря, готелі, мотелі, будинку та баз відпочинку є значно вищою від вартості звичайного будинку десь на окраїні села, тому встановлення однакової ставки для оподаткування такого виду нерухомості є соціально несправедливим.

При цьому з боку відповідача жодного пояснення щодо обраної ставки податку та прийняття оспорюваного рішення з урахуванням місць розташування об`єктів нерухомого майна, відмінного від земельної ділянки (принципу зональності), до суду не надано.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України (у редакції від 26 травня 2021 року) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В той же час суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Цей припис безпосередньо уповноважує адміністративний суд на доказування в адміністративній справі, наділяє його повноваженнями на збирання доказів в адміністративній справі.

У галузі дії принципу офіційності адміністративний суд зобов`язаний дослідити за власною ініціативою важливі для прийняття рішення з правового спору фактичні обставини, залучити їх до провадження та встановити їх правдивість. Таким чином, адміністративний суд поряд з активністю сторін у доведенні їх тверджень бере на себе ініціативу під час розгляду адміністративної справи.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі «змушує» адміністративний суд долучатися до процесу доказування в адміністративній справі.

Натомість, якщо в силу певних обставин доказів не надано, суд, застосовуючи принцип офіційного з`ясування обставин справи повинен перевірити достовірність висновків.

Отже, відповідно до приписів частини четвертої статті 9 КАС України адміністративний суд вправі здійснювати доказування на власний розсуд, визначати його види та зміст.

Під час судового розгляду справи, судом ухвалами від 12.07.2022 та від 16.08.2022 двічі витребовувались від Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області письмові пояснення щодо врахування положень Податкового кодексу України в частині дотримання принципу зональності при визначенні ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Однак відповідні пояснення до суду від Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району не надійшли.

Таким чином, відповідачем в порушення вимог ст. 77 КАС України не наведено жодного доводу на противагу аргументам сторони позивача, які б підтверджували при дотримання при прийнятті рішення № 259-VIII від 15.07.2021 «Про встановлення місцевих податків і зборів на території Кароліно-Бугазької сільської ради на 2022 рік» вимог пп. 266.5.1 п. 266.5 ст. 266 ПК України, який вимагає встановлення ставки податку залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості. Водночас, судом не встановлено ознак диференціації у ставці податку за 1 кв.м. (1,500 за 1 кв.м. (відсотків розміру мінімальної заробітної плати)) залежно від місця розташування нерухомого майна об`єкти - інші будівлі для тимчасового проживання, не класифіковані раніше.

Перевіряючи обґрунтованість та законність дій та рішень суб`єкта владних повноважень, суд враховує наведене нормативне регулювання та вимоги частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Суд також враховує встановлений ст.3 Конституції України, ст. 6 КАС України принцип верховенства права, який в адміністративному судочинстві зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

У практиці, зокрема, адміністративного судочинства застосовується загальний принцип in dubio pro tributario (пріоритет з найбільш сприятливим для особи тлумаченням норми права): у разі якщо норма закону або іншого нормативного акта, виданого на основі закону, або якщо норми різних законів або нормативних актів дозволяють неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків особи у її взаємовідносинах з державою (в особі відповідних суб`єктів владних повноважень), тлумачення такого закону здійснюється на користь особи (суб`єкта приватного права).

Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Суд також акцентує увагу на приписах ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду беззаперечних доказів на противагу доводів позивача, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та не довів правомірності оскаржуваного рішення № 259-VIII від 15.07.2021 «Про встановлення місцевих податків і зборів на території Кароліно-Бугазької сільської ради на 2022 рік» в частині встановлення з 01.01.2022 податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, зокрема «інші будівлі для тимчасового проживання, не класифіковані раніше» за 1 кв. метр (відсотків розміру мінімальної заробітної плати) « 1,500» (для юридичних осіб та для фізичних осіб), у зв`язку із чим останнє в цій частині підлягає визнанню нечинним в цій частині.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень.

Згідно з ч. 9 ст. 264 КАС України суд може визнати нормативно-правовий акт протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю або в окремій його частині.

Відповідно до ч. 2 ст. 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його часткового задоволення.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 264, 265 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКЕЛ» (67772, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, сонячний курортний район, база відпочинку «Факел»; ЄДРПОУ 30209859) до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (67844, Одеська область, Овідіопольський район, село Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, 1; ЄДРПОУ 042527307), треті особи - Громадська організація «Спілка підприємців смт Затока» (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, с. Затока, Бульвар Золотий Берег, 45; 37645472), Рада об`єднання садівничих кооперативів «Кароліно-Бугаз» (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, с. Затока, Платформа Лиманська, 332; 25050022), Садівниче товариство «Сонечко» (67772, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Сонячний район; 25842450), Обслуговуючий кооператив «СК «Меліоратор» (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, с. Затока; 22500051), Садівниче товариство «Взморьє» (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, с. Затока, Кароліно-Бугазська Коса; 23863092), Садівниче товариство «Січневець-3» (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, с. Затока, Платформа Сонячна; 25049094), Садівниче товариство «Старостинець» (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, с. Затока; 25036619), Садівниче товариство «Коммунальник» (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, с. Затока, Платформа Сонячна; 25030232), Садівничий кооператив «Нептун» (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, с. Затока, Платформа Сонячна; 210229048), Дачний кооператив «Комунстрой-1» (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, с. Затока, Лиманський курортний район; 26567572), Садівницький кооператив «Дружба» (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, с. Затока; 20993948), Садівниче товариство «Дружба» (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, с. Затока; 25036884), Садівничий кооператив «Прогресс» (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, с. Затока, Сонячний район; 25049510), Садівниче товариство «Прибой» (67772, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока; ЄДРПОУ 25048449), Кооператив садоводів та індивідуального дачного будівництва «Лагуна» (67772, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока; ЄДРПОУ 26569430), Садівничий кооператив «Мир і Дружба» (67772, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Заток, Кароліно-Бугазька Коса; 25032550), про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та нечинним рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 15 липня 2021 року № 259-VIII «Про встановлення місцевих податків і зборів на території Кароліно-Бугазької сільської ради на 2022 рік» в частині встановлення з 01.01.2022 на території Кароліно-Бугазької сільської ради Одеської області податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на « 1212.9 інші будівлі для тимчасового проживання, не класифіковані раніше» за 1 кв. метр (відсотків розміру мінімальної заробітної плати) « 1,500» (для юридичних осіб та для фізичних осіб).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Зобов`язати Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним в окремій його частині у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання рішенням законної сили.

Нормативно-правовий акт втрачає чинність в окремій його частині з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Стягнути з бюджетних асигнувань Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКЕЛ» (67772, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, сонячний курортний район, база відпочинку «Факел»; ЄДРПОУ 30209859) судовий збір в розмірі 2481 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк