Ухвала

від 07.11.2022 по справі 640/1035/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Київ № 640/1035/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог на усунення недоліків позовної заяви у адміністративній справі за позовом

Головного управління ДПС у м. Києвідо Товариства з обмеженою відповідальністю «Інбудконсалт»про стягнення податкового боргу,-В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДР ВП 44116011; адрес: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) в особі Попадюхи С.В. (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інбудконсалт» (01133, м. Київ, вул. Райдужна, 13а, офіс 13а, код ЄДР: 35181750) про стягнення податкового боргу у розмірі 162716,08 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.01.2022 визнано зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданням адміністративного судочинства систематичні, усвідомлені та цілеспрямовані дії Головного управління ДПС у м. Києві в особі представника Попадюхи С.В. щодо реалізації права на звернення до суду без сплати судового збору, обов`язок сплати якого є очевидним, що у свою чергу кваліфікується судом як систематичне невиконання процесуальних обов`язків та повернуто позовну заяву заявнику на підставі ч. 3 ст. 45 КАС України..

Разом з тим, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 апеляційну скаргу позивача задоволено, скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.01.2022, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

14.10.2022 вказану справу направлено до Окружного адміністративного суду м. Києва, яка 19.10.2022 надійшла до останнього.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.10.2022 вказану справу передано судді Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіну О.А. для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 25.10.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом 5 (п`яти) днів дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) оригінал позовної заяви, яка має відповідати ДСТУ 4163:2020 з доданими до нього документами із зазначенням детального розрахунку суми, яку позивач просить суд стягнути з відповідача, зокрема, зазначити: дату та номер звітності (декларації), період та суму за кожною декларацією з орендної плати юридичних осіб, яку позивач зазначив та зобов`язаний був самостійно сплатити та не сплатив, а також із зазначенням відомих номерів засобів зв`язку відповідача, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача, або повідомити про відсутність таких номерів та адреса електронної пошти відповідача; із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника позивача - Попадюхи С.В., зважаючи на те, що позов подано саме представником позивача - Попадюхою С.В.;

2) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2440,74 грн.

31.10.2022 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви, в якій просить суд відкрити провадження у справі № 640/16045/22. При цьому, у такій заяві позивач також зазначає про долучення платіжного доручення від 16.08.2022 № 1958 та просить суд повернути ухвалою надмірно сплачену суму судового збору.

До вказаної заяви на усунення недоліків позовної заяви надано уточнений адміністративний позов та додатки до нього.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, перевіривши надані позивачем додатки, судом не виявлено доказів надіслання копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Крім того, позивачем не надано суду детального розрахунку суми боргу, яку позивач просить суд стягнути, оскільки у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 162716,08 грн., тоді як у позовній заяві зазначає про те, що податковий борг виник на підставі узгоджених грошових зобов`язань з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 3120,59 грн. та з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 284753,13 грн., що свідчить про те, що розрахунок суми стягнення становить 287 873,72 грн., тоді як позивач просить суд стягнути з відповідача 162716,08 грн. При цьому, у позовній заяві позивач не зазначає про наявність у відповідача переплати, відсутні періоди, за які нарахований податковий борг, суми по періодам.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладені обставини та беручи до уваги не виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, що виключає можливість, на даний час, відкриття провадження у даній справі, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01051) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали:

1) заяву/уточнення із зазначенням чітких та зрозумілих позовних вимог із детальним розрахунком суми боргу, із зазначенням періодів за які нарахований податковий борг, суми по періодам;

2) докази надіслання копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Виходячи з вищенаведеного в сукупності та керуючись положеннями ст. 121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановити строк - протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали шляхом подання до суду: 1) заяву/уточнення із зазначенням чітких та зрозумілих позовних вимог із детальним розрахунком суми боргу, із зазначенням періодів за які нарахований податковий борг, суми по періодам; 2) докази надіслання копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

2. Копію даної ухвали надіслати на адресу позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 111 «Перехідні положення»).

Суддя О.А. Кармазін