Ухвала

від 08.11.2022 по справі 761/47520/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №761/47520/2017 Головуючий у І інстанції - Мальцев Д.О.

апеляційне провадження №22-ц/824/1114/2022 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.

УХВАЛА

08 листопада 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Баховського Михайла Михайловича про участь в режимі відео конференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Прогресивна соціалістична партія України про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження нежитловим приміщенням шляхом виселення та вселення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року, -

установив:

у провадженні Київського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа, яка призначена до розгляду на 22 листопада 2022 року о 09 год. 45 хв.

07 листопада 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Баховського М.М. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У вказаній заяві Баховський М.М. просить судове засідання призначене на 22 листопада 2022 року о 09 год. 45 хв. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на платформі EASYCON, посилаючись на обмеження встановлені ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», а також ракетні обстріли.

За результатами розгляду даного клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст.212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Частиною 11 ст. 212 ЦПК України передбачено, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч. 12 ст. 212 ЦПК України).

Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів відео- та звукозапису можливо лише за наявності у суду відповідної технічної можливості.

Однак, 22 листопада 2022 року у Київському апеляційному суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки зал 0908, який закріплений за колегією суддів, що розглядає дану справу не забезпечений обладнанням для проведення відео конференції, а в технічно обладнаних залах для проведення судових засідань в режимі відеоконференції на 09 год. 45 хв. 22 листопада 2022 року призначені до судового розгляду справи, які перебувають в провадженні інших суддів.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що адвокат Баховський М.М. здійснює свою діяльність у м. Києві, а відтак може прибути особисто у судове засідання.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Баховського М.М. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Баховського Михайла Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Т.О. Писана

С.О. Журба