Постанова

від 08.11.2022 по справі 640/31425/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/31425/20 Головуючий у 1 інстанції: Літвінова А.В.

Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Аліменка В.О.

Василенка Я.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неврахування ОСОБА_1 до, заробітної плати за сумісництвом в ЗАТ «Віалс Юнайтед» та сплати страхових внесків для обчислення пенсії за 60 календарних місяців за період з 01.01.1998 по 01.07.2000;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії з врахуванням отриманої ОСОБА_1 , заробітної плати за сумісництвом в ЗАТ «Віалс Юнайтед» та сплаті страхових внесків для обчислення пенсії за 60 календарних місяців за період з 01.01.1998 по 01.07.2000.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач - ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує, що відсутність первинних документів в архіві підприємства за період, зазначений у довідці не може нівелювати відомості довідки про заробітну плату, оформленої належним чином, та позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого нею трудового стажу та одержаної заробітної плати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за віком.

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві із заявою від 28.09.2020 про перерахунок пенсії з урахуванням отриманої позивачем заробітної плати та утриманих податків за роботу за сумісництвом в ЗАТ «Віалс Юнайтед» в період з 01.01.1998 по 31.06.1999 з застосуванням Порядку отримання з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків даних про заробітну плату(дохід) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату за період з 01.01.1998 по 01.07.2000, затвердженого спільним наказом Міністерства соціальної політики України та Міністерства фінансів України №305/392 від 28.03.2016, Постановою Правління Пенсійного фонду України від 28.03.2016 №6-1 та відомостей Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Листом від 29 жовтня 2020 року №24769-25384/Ж-02/8-2600/20 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило, що порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок), затвердженого постановок» правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 №13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 передбачено, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. Зазначено, що довідка не відповідає встановленому зразку (додаток 1), то підстав для врахування заробітної плати за період роботи за сумісництвом з 01.01.1998 по 30.06.1999 немає.

Не погоджуючись з даною відмовою, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Спеціальний Закон, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам є Закон України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV, у редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Частиною 1 статті 8 Закону №1058-IV передбачено, що право на отримання пенсії мають право громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Статтею 1 Закону №1058-IV визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону №1058-IV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону №1058-IV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі - Порядок 22-1).

Пунктом 4.7 Порядку №22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Згідно підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1, до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3, 4 до Положення).

У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 1).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві із заявою від 28 вересня 2020 року, зареєстрована відповідачем 30.09.2020 №25384/Ж-2600-20, в якій просив перерахувати належну йому пенсію за віком з врахуванням отриманої заробітної плати (доходу) та утриманих податків за роботу за сумісництвом в ЗАТ «Віалс Юнайтед» в період з 01.01.1998 р. по 31.06.1999 р. з застосуванням Порядку отримання з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків даних про заробітну плату(дохід) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату за період з 01.01.1998 р по 01.07.2000 р., затвердженого спільним наказом Міністерства соціальної політики України та Міністерства фінансів України № 305/392 від 28.03.2016 р., постановою Правління Пенсійного фонду України від 28.03.2016 р. № 6-1 та відомостей Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (а.с. 16-).

Однак, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві листом від 29 жовтня 2020 року №24769-25384/Ж-02/8-2600/20 відмовило позивачу у здійсненні перерахунку пенсії, оскільки, довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 15.06.2020 №1/06, видана ПАТ «Укрхарчопромсервіс» (з 01.01.1998 по 30.06.1999), не відповідає встановленому зразку ( додаток 1), а тому, вказало, що підстав для врахування заробітної плати за період роботи за сумісництвом з 01.01.1998 по 30.06.1999 немає (а.с. 17).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вказав, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 р. є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

При цьому, суд першої інстанції зазначив, що довідка від 15.06.2020 №1/06 містить розбіжності із відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків та Індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (Форма ОК-5) за 1998-1999 роки.

Крім того, суд першої інстанції вказав, що відповідно до Індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (Форма ОК-5) за 1998, відсутні відомості про сплату страхових внесків. Також, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків 1998-1999 роки відрізняються від сум зазначених в довідці від 15.06.2020 №1/06.

Таким чином, на переконання суду першої інстанції, розбіжність даних, ненадання позивачем первинних документів, що підтверджують обгрунтованість видачі довідки, свідчить про невідповідність вказаної довідки Додатку 1 Порядку №22-1 та про те, що відповідачем правомірно відмовлено в перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про заробітну плату від 15.06.2020 №1/06 з 01.01.1998 по 01.07.2000.

Колегія суддів не погоджується в повній мірі з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що в заяві від 28 вересня 2020 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 просив відповідача перерахувати йому пенсію не виключно на підставі довідки ПАТ «Укрхарчопромсервіс» від 15.06.2020 №1/06, а врахувати отриману заробітну плату (дохід) за роботу за сумісництвом в ЗАТ «Віалс Юнайтед» в період з 01.01.1998 р. по 31.06.1999 р. в цілому.

Водночас, як вбачається із Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (індивідуальні відомості про застраховану особу) щодо ОСОБА_1 , за період з січня по червень 1999 року вказана сума заробітку позивача у Закритому акціонерному товаристві «Віалс-Юнайтед» (24928994) для нарахування пенсії у розмірі 1000,00 грн. щомісячно (а.с.12).

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2006 року № 919 затверджено Порядок визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату, який встановлює механізм визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії застрахованої особи, страховий стаж якої починаючи з 1 липня 2000 р. становить менш як 60 місяців, за основним місцем роботи за період страхового стажу до 1 липня 2000 р. за умови відсутності заробітної плати (доходу) за будь-які інші 60 календарних місяців страхового стажу підряд незалежно від перерв до 1 липня 2000 р. у разі втрати первинних документів про нарахування та виплату підприємствами, установами, організаціями заробітної плати (доходу) у зв`язку із стихійним лихом, аваріями, катастрофами або з інших незалежних від застрахованої особи обставин.

Пункт 2 вищевказаного Порядку №919 передбачає, що заробітна плата (дохід) для призначення пенсії за період страхового стажу застрахованої особи за кожний місяць страхового стажу починаючи з 1 січня 1998 р. визначається за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків і Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Таким чином, відповідач повинен був враховувати дані Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування при розгляді заяви ОСОБА_1 від 28 вересня 2020 року щодо перерахунку пенсії.

Однак, вищевказані обставини не було враховано відповідачем та відмовлено позивачу повністю у перерахунку пенсії у цій частині.

Також, колегія суддів враховує, що, відповідно до положень ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Отже, у разі наявності у відповідача зауважень чи то сумнівів щодо відомостей, вказаних позивачем, відповідач міг направити відповідний запит підприємству, на якому працював позивач, про надання первинних документів, які орган Пенсійного фонду вважав необхідними для перерахунку позивачу пенсії.

Крім того, Постановою правління Пенсійного фонду України від 28.03.2016 № 6-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 20 квітня 2016 р. за № 607/28737, затверджено Порядок отримання з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків даних про заробітну плату (дохід) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату, який визначає механізм обміну інформацією на центральному рівні між Державною фіскальною службою України та Пенсійним фондом України, а також порядок складання та подання Пенсійним фондом України запитів на отримання інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (далі - Державний реєстр) щодо надання даних про заробітну плату (дохід) за період з 01 січня 1998 року до 01 липня 2000 року (за наявності) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату.

Разом з тим, відповідачем не надано суду доказів, що ним здійснювалася будь-яка перевірка відомостей, вказаних ОСОБА_1 у заяві від 28 вересня 2020 року про перерахунок пенсії, а також, у довідці ПАТ «Укрхарчопромсервіс» від 15.06.2020 №1/06.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві не встановлено всіх обставин та протиправно листом від 29 жовтня 2022 року 24769-25384/Ж-02/8-2600/20 відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку його пенсії за віком.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії з врахуванням отриманої ОСОБА_1 заробітної плати за сумісництвом в ЗАТ «Віалс Юнайтед» та сплаті страхових внесків для обчислення пенсії за 60 календарних місяців за період з 01.01.1998 по 01.07.2000, слід зазначити наступне.

Колегія суддів вважає такі вимоги передчасними, оскільки, матеріали справи не містять повних відомостей про отриману позивачем заробітну плату за роботу за сумісництвом в ЗАТ «Віалс Юнайтед» в період з 01.01.1998 р. по 31.06.1999 р., при цьому, як було вищевказано, встановлення та перевірка таких обставин належить до повноважень відповідача.

Крім того, на переконання колегії суддів, у даному випадку, це є дискреційними повноваженнями відповідача, оскільки, суд, за даних обставин, не є органом, уповноваженим на зобов`язання пенсійного органу перерахувати пенсію, а лише має компетенцію на здійснення судового контролю за відповідністю чинному законодавству оскаржуваного рішення, дії чи бездіяльності відповідного суб`єкта владних повноважень та не має право перебирати на себе повноваження, виконання яких покладено на органи виконавчої влади, до якої відноситься відповідач, який і повинен вирішити питання щодо перерахунку чи відмови у перерахунку пенсії позивачу із рахуванням відповідного стажу роботи та заробітної плати.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 вересня 2020 року про перерахунок пенсії та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , а тому рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення адміністративного позову частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи викладені в апеляційній скарзі спростовують висновки суду першої інстанції та знайшли своє належне підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому, оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2022 року скасувати та прийняти нове рішення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 29 жовтня 2022 року 24769-25384/Ж-02/8-2600/20 у перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 вересня 2020 року про перерахунок пенсії за віком та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в загальному розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Аліменко В.О.

Василенко Я.М.