Ухвала

від 09.11.2022 по справі 2-1449/10

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1449/10

провадження № 6/0285/54/22

09 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………….Васильчук Л. Й.,

секретаря……………………....Букши О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп (далі - Товариство)

про заміну стягувача у виконавчих листах,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство звернулося до суду з заявою, в якій просило у виконавчих листах по справі №2-1449/10, виданих Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, замінити стягувача ТОВ Український промисловий банк його правонаступником, а саме: ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп (далі -Товариство).

В обґрунтуваннязаяви вказує,що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ Український промисловий банк заборгованість за кредитним договором №315/ФКВ-07 від 15.10.2007 (далі Кредитний договір), на виконання якого видано виконавчі листи. Згідно Договору про передачу Активів та Кредитних зобов`язань №б/н від 30.06.2010, право вимоги за Кредитним договором первісний кредитор відступив на користь ПАТ Дельта Банк, який в подальшому відступив право вимоги на користь Товариства, згідно договору №2258/К від 15.06.2020.

Сторони в судове засідання не прибули.

Представник заявника просив розглядати справу без його участі.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надіслали заяви про розгляд справи у письмовому провадженні, заперечили проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно Договору про передачу Активів та Кредитних зобов`язань від 30.06.2010 право вимоги за Кредитним договором разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, договором поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями первісний кредитор ТОВ Укрпромбанк відступив на користь ПАТ Дельта Банк.

Відповідно до Договору №2258/К про відступлення права вимоги від 15.06.2020 та Додатку № 1 до нього, права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором №315/ФКВ-07 від 15.10.2007, перейшло від ПАТ Дельта Банк до Товариства.

Встановлено, що цивільна справа №2-1449/10 знищена, що підтверджується Актом №1 про вилучення та знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, що не підлягають подальшому зберіганню у Новоград-Волинському міськрайонному суді від 30.03.2016.

В автоматизованій системі документообігу суду наявна ухвала №2-1449/10 від 21.02.2014 про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій зазначено, що заочне рішення від 28.10.2010 скасовано та ухвалою суду від 09.06.2011 позов Банку про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчих листах задоволенню не підлягає.

Керуючисьст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп про заміну стягувача у виконавчих листах відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Головуюча суддя Л. Й. Васильчук