Рішення

від 31.10.2022 по справі 905/59/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901,UA368999980313151206083020649

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.10.2022р. Справа №905/59/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., при помічнику судді Харченко Ю.С., розглянувши, в судовому засіданні, матеріали справи №905/59/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олівія-Фарм", м.Краматорськ, Донецька область,

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства "Дитяче територіальне медичне об`єднання" Краматорської міської ради, м.Краматорськ, Донецька область,

про визнання договору оренди №31 від 01.04.2016 нежитлового приміщення подовженим на той самий строк, -

Представники сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Олівія - Фарм", звернувся до Господарського суду Донецької області, з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Дитяче територіальне медичне об`єднання" Краматорської міської ради про визнання договору оренди нежитлового приміщення №31 від 01.04.2016р продовженим.

В обґрунтування позову, позивач посилається на те, що відповідач неправомірно відмовив у подовженні строку договору оренди.

Ухвалою суду від 12.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/59/22; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 08.02.2022 року о 12:30 год.

01.02.2022 від відповідача до суду надійшов відзив №4-07/136 від 28.01.2022 на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що продовження договору оренди без проведення аукціону є неможливим, договір оренди вже продовжувався між сторонами, тому таке продовження не є першим, спірне майно, яке перебуває на його балансі не міститься в Переліку першого та другого типів та відношення позивача до потенційного орендаря для організації та надання послуг з боротьби та протидії поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) є спірним, крім того, беручи до уваги положення Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та постанови КМУ «Деякі питання оренди державного та комунального майна» позивачем порушено строк звернення до відповідача із заявою про продовження строку договору оренди.

Ухвалою суду від 08.02.2022 відкладено підготовче засідання на 01.03.2022 року о 12:00 год; позивачеві запропоновано до дати судового засідання надати відповідь на відзив (з бажанням), з доказами направлення на адресу відповідача.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно наказу Господарського суду Донецької області «Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області» №20 від 28.02.2022 установлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежено доступ до приміщення суду.

01.03.2022 підготовче засідання у справі №905/59/22, у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, веденням активних бойових дій на території міста Харкова та Харківської області, не відбулось.

Ухвалою суду від 30.05.2022 відкладено підготовче засідання у справі № 905/59/22; сторонам запропоновано висловити позиції по справі в умовах воєнного стану та активних бойових дій позивачу надати відповідь на відзив (за бажанням), з доказами направлення на адресу відповідача.

Будь-яких документів від сторін до суду не надходило.

Ухвалою суду від 14.09.2022 підготовче засідання призначено на 03.10.2022 року о 12:30 год.; запропоновано позивачу в строк до 27.09.2022 надати відповідь на відзив (за бажанням), з доказами направлення на адресу відповідача.

29.09.2022 на електронну адресу та 03.10.2022 до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про долучення документів, за переліком, до матеріалів справи, в підтвердження здійснення ним ремонтних робіт на об`єкті оренди.

Ухвалою суду від 03.10.2022 закрито підготовче провадження по справі №905/59/22 та призначено розгляд справи по суті на 31.10.2022 року о 11:30 год.

Вказана ухвала суду, у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати (поштових марок) направлена на електронні адреси сторін, зазначені в позовній заяві та згідно довідок про доставку електронного листа ухвала суду від 03.10.2022 отримана як позивачем, так і відповідачем.

За даними ЄДР, які стали доступні суду під час використання ІТ-платформи Ліга360, встановлено, що електронна адреса відповідача на яку здійснено направлення зазначеної ухвали є такою, що вказана відповідачем як публічна адреса для зв`язку .

У відповідності до ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Як зазначалося вище, згідно довідок, сформованих за допомогою системи «Діловодство суду» позивач та відповідач отримували ухвали суду в межах цієї справи на свої електронні адреси.

Крім того, судом 19.10.2022 передано телефонограми за номерами телефонів, наявними в матеріалах справи та повідомлено представників сторін про дату та час розгляду справи.

Враховуючи викладене сторони є такими, що повідомлені належними чином про розгляд справи.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, явка сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.202 ГПК України без явки сторін за наявними в ній матеріалами.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 між Комунальною медичною установою «Дитяче територіальне медичне об`єднання» (орендодавець, відповідач) та ТОВ «Олівія Фарм» (орендар, позивач) укладено договір №31 оренди майна комунальної власності територіальної громади міста Краматорська, відповідно до п.1.1 якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно: частину нежитлового приміщення (далі - майно) будівлі стаціонару, на першому поверсі, є система освітлення, опалення, водопостачання та водовідведення, розташоване за адресою: м.Краматорськ, вул.Вознесенського, 20, загальною площею 19,3м2, що знаходиться на балансі КМУ «ДТМО», експертна вартість якого визначена згідно з незалежною оцінкою станом на 31 січня 2016 року і становить 78 900грн (сімдесят вісім тисяч дев`ятсот грн. 00коп.). Майно передається в оренду з метою використання: аптека, що реалізує готові ліки.

Згідно з п.п.1.2, 1.3 договору майно передається орендарю згідно з актом приймання передачі, що додається до цього договору і є його невід`ємною частиною. Стан майна на момент укладення договору визначається в акті приймання-передачі.

Розділом 2 договору визначено умови передачі та повернення орендованого майна, так: орендар вступає у строкове платне користування орендованим майном у термін, зазначений в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі майна (п.2.1); передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власниками майна залишаються територіальна громада м.Краматорська, а орендар користується ним протягом строку оренди (п.2.2); передача майна в оренду здійснюється, відповідно до методики, затвердженої рішенням Краматорської міської ради від 13.07.2011 №7/VI-12 (п.2.3); у разі припинення цього договору майно повертається орендарем орендодавцю. Орендар повертає майно орендодавцю згідно акту приймання-передачі. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі (п.2.4); обов`язок зі складання акту приймання-передачі покладається на орендодавця (п.2.5).

Пунктом 3.1 договору передбачено, що орендна плата визначається на підставі методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, що перебуває у власності територіальної громади м.Краматорська.

Договір укладено строком з 1 квітня 2016 по 28 лютого 2019 включно (п.11.1 договору).

Пунктом 11.3 договору передбачено, що зміни і доповнення або розірвання цього договору допускаються за взаємної згоди сторін. Зміни та доповнення, що пропонується внести, розглядаються протягом 1 (одного) місяця за дати їх подання до розгляду іншою стороною.

Відповідно до п.11.7 договору після закінчення строку дії договору або у випадку дострокового розірвання орендоване майно має бути звільнене орендарем і передано орендодавцю за актом приймання-передачі протягом 15 днів. В разі використання орендованого майна після закінчення терміну дії договору оренди орендарем, який був належним чином повідомлений про закінчення строку дії договору оренди та небажання продовжувати договір оренди орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцю понесені ним витрати, в тому числі орендну плату, комунальні платежі та штрафні санкції за час самовільного використання майна.

Чинність цього договору припиняється внаслідок, зокрема, закінчення строку на який його було укладено (п.11.10 договору).

Згідно акту приймання-передачі від 01.04.2016, який є невід`ємним додатком №1 до договору оренди №31 від 01.04.2016, орендар прийняв, а орендодавець передав орендоване приміщення площею 19,3кв.м., яке розташовано за адресою вул.Вознесенського, 20, будівля стаціонару, перший поверх, у справному стані.

02.02.2017 між сторонами укладено додаткову угоду до договору №31 від 01.04.2016, відповідно до якого сторони врегулювали новий порядок визначення орендної плати.

01.03.2019 між сторонами укладено додаткову угоду до договору №31 від 01.04.2016, відповідно до якої сторони встановили строк дії договору на період з 01.03.2019 по 31.01.2022 року; виклали п.1.1 у наступній редакції «п.1.1. орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно: частину нежитлового приміщення (далі - майно) будівлі стаціонару, на першому поверсі, система освітлення, опалення водопостачання та водовідведення, розташоване за адресою: м.Краматорськ, вул.Героїв України, 20, загальною площею 19,3м2 , що знаходиться на балансі КМУ «ДТМО» експертна вартість якого визначена згідно з незалежною оцінкою станом на 31 січня 2019 року і становить 150 400грн (сто п`ятдесят тисяч чотириста грн 00коп). Майно передається в оренду з метою використання: аптека, що реалізує готові ліки».

Також, сторони виклали п.3.1 та 3.2 договору в нової редакції.

Додатковою угодою від 03.07.2019 до договору №31 від 01.04.2016 сторони в преамбулі та тексті укладеного договору КМУ «ДТМО» у всіх відмінках замінили на КНП «ДТМО» Краматорської міської ради та у зв`язку з цим виклали в новій редакції розділ договору «Юридична адреса та реквізити сторін».

ТОВ «Олівія Фарм» звернулось до КПН «Дитяче територіальне медичне об`єднання» із заявою №17/11-2021 від 17.11.2021 про продовження договору оренди майна на 2 роки та 11 місяців з 01.02.2022 по 01.01.2025 із зазначенням ідентифікатора об`єкта.

19.11.2021 о 17.18 в електронній торговій системі відображено заяву ТОВ «Олівія Фарм» про продовження договору оренди, із внутрішнім ідентифікатором 6197с02е70fb3c17f258cfdf на об`єкту реєстру RGRL001-UA20211119-09985.

25.11.2021 о 16.36 в електронній торговій системі виставлено об`єкт, на який розповсюджується договір оренди за ідентифікатором RGL001-UA-20211125-72367 за внутрішнім ідентифікатором об`єкту 619f9f7562aabff824bd363b.

26.11.2021 о 13.40 в електронній торговій системі відображено заяву ТОВ «Олівія Фарм» про продовження договору оренди, з описом заяви та з внутрішнім ідентифікатором 61а0с7аа69529fe7fd03b4a1 на об`єкт оренди RGRL001-UA20211126-83205.

26.11.2021 о 15.03 в електронній торговій системі відображено заяву ТОВ «Олівія Фарм» про продовження договору оренди, з описом заяви, та з внутрішнім ідентифікатором 61а0db1c69529fe7fd03b57e на об`єкт оренди RGL001-UA20211125-40301.

Наказом Комунального некомерційного підприємства «Дитяче територіальне медичне об`єднання» Краматорської міської ради №192 від 26.11.2021 «Про прийняття рішення щодо відмови у продовженні договору оренди» відмовлено у продовжені договору оренди нежитлового приміщення від 01.04.2016 №31 (далі договір оренди) нежитлового приміщення площею 19,3кв.м., за адресою: 84333, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Героїв України, 20 (далі об`єкт оренди), укладеного з ТОВ «Олівія - Фарм». Припинити чинність договору оренди, зазначеного у п.1 цього наказу, по закінченню строку, на який його було укладено.

Відповідач листом №01-07/1451 від 01.12.2021 у відповідь на заяву ТОВ «Олівія- Фарм» RGL001-UA20211126-40301 від 26.11.2021 повідомило про прийняте рішення про відмову у продовженні договору оренди на підставі ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Причиною відмови є необхідність використання приміщення для власних потреб.

Відмова відповідача у продовжені договору оренди стала підставою для звернення позивача до суду.

Дослідивши матеріали справи на підставі приписів чинного законодавства, суд виходить з наступного.

За своєю правою природою укладений між сторонами договір є договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної форми власності, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання глави 58 Цивільного кодексу України,глави 30 Господарського кодексу України та Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно з п.1 ст.763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

З п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №157-ІХ від 03.10.2019 вбачається, що договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п`ятим частини другої статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року. Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом.

Виходячи із вказаних положень, договори оренди укладені до набрання чинності Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №157-ІХ від 03.10.2019, продовжуються в порядку, визначеному цим Законом, але в будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, з врахуванням настання відповідної дати набрання рішенням відповідного органу влади або з 01.07.2020.

З матеріалів справи вбачається, що договір оренди №31 від 01.04.2016 укладено сторонами на строк з 01.04.2016 по 28.02.2019, та відповідно продовжено, згідно додаткової угоди від 01.03.2019, на період з 01.03.2019 по 31.01.2022, тобто беручи до уваги те , що Закон України «Про оренду державного та комунального майна» №157-ІХ від 03.10.2019 набрав чинності з 27.12.2019 та введено в дію 01.02.2020, орендні відносини сторін в частині продовження дії договору регулюються Законом України «Про оренду державного та комунального майна» №157-ІХ від 03.10.2019.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №157-ІХ від 03.10.2019 (далі Закону про оренду) продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які: укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п`ять років або менше; укладені без проведення аукціону з установами, організаціями, передбаченими частиною першою статті 15 цього Закону; укладені без проведення аукціону з підприємствами, установами, організаціями, передбаченими частиною другою статті 15 цього Закону відповідно до вимог статті 15 цього Закону, крім випадків, передбачених абзацами одинадцятим та дванадцятим частини другої статті 15 цього Закону; укладені з підприємствами, установами, організаціями, що надають соціально важливі послуги населенню, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, додатковий перелік яких може бути визначений представницькими органами місцевого самоврядування згідно із законодавством.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, в обґрунтування підстав для продовження строку дії договору посилається на те, що договір може бути продовжено без проведення аукціону, оскільки строк оренди становить менше п`яти років та договір продовжується вперше після набрання чинності нормою абз.1 ч.2 ст.18 Закону про оренду, лист орендодавця про відмову у продовженні договору з підстав використання майна для власних потреб направлений з пропуском строку визначеного для таких заперечень, що свідчить, на думку позивача, про наявність права на автоматичну пролонгацію договору, крім того позивач є потенційним орендарем для організації та надання послуг з метою боротьби та протидії поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) на період дії карантину, зумовленого протидією поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

З матеріалів справи вбачається,що сторони визначили строк дії договору з 01.04.2016 по 28.02.2019, тобто 2 роки та 10 місяців, при цьому протягом дії договору додатковою угодою від 01.03.2019, сторони продовжили строк дії договору на період з 01.03.2019 по 31.01.2022.

Таким чином, між сторонами існували господарські правовідносини, підставою яких є письмовий договір №31 оренди майна, строк дії якого продовжувався.

Суд зазначає, що можливість продовження договору оренди без проведення аукціону залежить, зокрема, від наявності факту продовження такого договору раніше. Суд не може погодитися з позицією позивача відносно того, що вимоги закону розповсюджуються тільки на випадки подовження договорів оренди після вступу в силу закону вперше.

Так, за змістом ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону про оренду договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше:або набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п`ятим частини другої статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року.Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом.

Таким чином, з 1 липня 2020 року вимоги нового законодавства про оренду комунального майна розповсюджуються на спірний договір з усіма без виключення вимогами.

За таких обставин, та враховуючи продовження договору оренди 1 березня 2019 року, суд зауважує, що преференції щодо звільнення від проведення аукціону, встановлені абз.2 ч.2 ст.18 Закону, не розповсюджуються на учасників договору оренди № 31.

Суд також не може погодитися з позицією позивача про те, що договір оренди за принципом «мовчазної згоди» є продовженим, оскільки відповідач порушив строки розгляду відповідної заяви, передбачені абз.1 п.144 Порядку передачі майна в оренду.

Так, за змістом ч. 3 ст.18 Закону, договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.

З матеріалів справи вбачається, що 19.11.2021 о 17:18 ТОВ «Олівія фарм» опубліковано в електронній торговій системі заяву про продовження оренди майна із внутрішнім ідентифікатором 6197с02е70fb3c17f258cfdf на об`єкту реєстру RGRL001-UA20211119-09985, 26.11.2021 о 13.40 - заяву про продовження договору оренди, з описом заяви, та з внутрішнім ідентифікатором 61а0с7аа69529fe7fd03b4a1 на об`єкт оренди RGRL001-UA20211126-83205. 26.11.2021 о 15.03 - заяву про продовження договору оренди, з описом заяви, та з внутрішнім ідентифікатором 61а0db1c69529fe7fd03b57e на об`єкт оренди RGL001-UA20211125-40301.

Оскільки строк дії договору оренди, укладеного між сторонами закінчується 31.01.2022, то заява про продовження договору оренди, з урахуванням викладених положень мала бути подана/опублікована не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку договору, а саме не пізніше ніж до 30.10.2021 року, проте з наданих документів вбачається, що перша заява щодо продовження строку договору опублікована в електронній торговій системі (ЕТС) 19.11.2021, тобто з пропуском тримісячного строку для такого подання, при цьому з наданого скріншоту вбачається, що позивачем невірно визначено ідентифікатор об`єкта оренди.

Позивач обґрунтував несвоєчасне подання заяви про продовження договору оренди відсутністю об`єкта оренди в системі ЕТС. Проте, позивач не надав жодних доказів, яки б свідчили про його намагання подати таку заяву. Посилання позивача в тексті позивної заяви на лист від 1.11.2021 року, без фактичного надання в якості доказу цього листа та доказів направлення його на адресу відповідача , не є переконливими.

До того ж, позивач робить помилковий висновок щодо наслідків порушення орендодавцем строків розгляду заяв про продовження договорів оренди. Так, за змістом п. 144 Порядку після отримання заяви орендаря про продовження договору, який підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, орендодавець протягом десяти робочих днів з дати отримання такої заяви, приймає одне з рішень, передбачених частиною дев`ятою статті 18 Закону.

Проте, згідно абз.5 цього пункту неприйняття протягом зазначеного строку одного із зазначених рішень представницьким органом місцевого самоврядування чи визначеним ним органом вважається прийняттям ним рішення про оголошення аукціону, за результатами якого чинний договір оренди може бути продовжений з існуючим орендарем або укладений з новим орендарем.

Відповідно до положень п.142 Порядку, якщо договір оренди, в продовженні якого було відмовлено, підлягав продовженню за результатами аукціону, то орендар, якому було відмовлено в продовженні договору, має переважне право на укладення договору оренди за результатами аукціону, за умови, що він бере участь в такому аукціоні. Реалізація переважного права здійснюється відповідно до положень цього Порядку. У такому разі статус об`єкта в Переліку першого типу зазначається як вільний.

Враховуючи викладене, у даному випадку виключається автоматична пролонгація договору.

Таким чином враховуючи, що спірний договір оренди підлягає продовженню тільки за результатами аукціону, звернення до суду з позовом про продовження договору оренди без його проведення свідчить про обрання позивачем неправильного способу захисту.

До того ж, статтею 18 Закону про оренду передбачено, що граничний строк прийняття рішень про продовження договору оренди або відмову у такому продовженні становить 60 календарних днів з дати отримання заяви і документів від орендаря (ч.5).

Щодо посилання позивача на те, що договір може бути продовжений без проведення аукціону, так як він є потенційним орендарем для організації та надання послуг з метою боротьби та протидії поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) на період дії карантину, зумовленого протидією поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) суд зазначає.

Відповідно до абз.3 ч.2 ст.18 Закону про оренду без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які: укладені без проведення аукціону з підприємствами, установами, організаціями, передбаченими частиною другою статті 15 цього Закону відповідно до вимог статті 15 цього Закону, крім випадків, передбачених абзацами одинадцятим та дванадцятим частини другої статті 15 цього Закону.

Згідно з ч.2 ст.15 вказаного Закону право на отримання в оренду державного та комунального майна, що не міститься в Переліку першого типу, без проведення аукціону також мають потенційні орендарі для організації та надання послуг з метою боротьби та протидії поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) на період дії карантину, зумовленого протидією поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Пунктами 13 та 14 ст.1 Закону про оренду передбачено, що перелік першого типу - перелік об`єктів, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду на аукціоні; Перелік другого типу - перелік об`єктів, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду без проведення аукціону.

З п.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону про оренду передбачено, що усі об`єкти оренди, які станом на дату введення в дію цього Закону перебували у переліках цілісних майнових комплексів підприємств та їх структурних підрозділів і нерухомого майна, що може бути передане в оренду згідно із Законом України "Про оренду державного та комунального майна", вважаються такими, щодо яких прийнято рішення про включення їх до Переліку першого типу.

Відповідно до оголошення, опублікованого орендодавцем 25.11.2021 о 16.36год. об`єкт оренди частина нежитлового приміщення площею, 19,3 кв.м., розташована за адресою: 84323, Донецька обл, м.Краматорськ, вул.Героїв України, 20 відноситься до переліку першого типу.

Виходячи з викладеного, спірний об`єкт оренди є таким, що включений до переліку першого типу, що зумовлює необхідність проведення аукціону задля продовження договору оренди.

За контекстним змістом Закону та Порядку, ініціатива щодо включення об`єкту до другого типу повинна виходити від орендатора. Так, за змістом п.14, 15 Порядку потенційний орендар, зацікавлений в отриманні майна в оренду, через електронну торгову систему звертається до орендодавця із заявою про включення такого майна до Переліку відповідного типу. У заяві потенційний орендар зазначає тип Переліку, до якого пропонується включити об`єкт оренди та обґрунтування доцільності включення майна до Переліку другого типу, якщо заява подається щодо включення майна до такого Переліку.

Суд враховує, що ці вимоги стосуються потенційних орендарів, проте , в умовах, коли Законом встановлено, що відносно всього нерухомого майна вважається прийнятим рішення про його включення до переліку першого типу, позивач не може розраховувати на те, що майно включено до Переліку другого типу без прийняття окремого рішення.

Таким чином, на час розгляду цієї справи об`єкт оренди включений до переліку Першого типу, що виключає застосування абз.4 ч.2 ст. 18 Закону.

До того ж, за змістом пунктів 14, 15, 136, 138 Порядку заява на продовження договору подається шляхом заповнення електронної форми через особистий кабінет в електронній торговій системі.Орендар додає до заяви документи, передбачені пунктом 113 цього Порядку та звіт про оцінку майна.Рецензування звіту про оцінку майна здійснюється відповідно до Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.Рішенням представницького органу місцевого самоврядування на орендаря може бути покладено обов`язок подачі додаткових документів разом із заявою про продовження договору оренди комунального майна без проведення аукціону, крім документів, передбачених цим Порядком.

Дослідивши електронний зміст заяви позивача в ЕTС, судом встановлено, що останній, звертаючись з вимогою про продовження договору, не посилався на права, які встановлені для осіб, діяльність яких пов`язана з організаціей та наданням послуг з метою боротьби та протидії поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) на період дії карантину, зумовленого протидією поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), чим позбавив відповідача можливості дослідити це питання і прийняти відповідне рішення, у тому числі щодо включення об`єкту до переліку другого типу.

Суд підкреслює, що Законом встановлена можливість продовження договору оренди у таких випадках тільки на період дії карантину. Проте вимоги позивача як у межах поданої ним заяви про продовження договору, так і у межах позову стосуються продовження договору на той строк , на який договір укладався раніше, тобто на два роки 10 місяців.

Крім зазначеного, проаналізувавши зміст ч.2 ст.15, ст.18 Закону про оренду майна, суд зауважує, що ці вимоги Закону розповсюджуються на суб`єктів, які в період дії карантину організують та надають послуги, метою яких є боротьба та протидія поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) на період дії карантину, зумовленого протидією поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Тобто, мова йде про тимчасові заходи на період визначеного карантинного строку, пов`язані із боротьбою з конкретною хворобою. Проте,спірний договір оренди був укладений для розміщення аптеки, що реалізує готові ліки та згідно із Статутом позивача, роздрібна торгівля фармацевтичними товарами є постійною діяльністю позивача, не обмеженою строками карантину.

Крім того, згідно листа №01-07/1451 від 01.12.2021 у відповідь на заяву орендаря від 26.11.2022 , на підставі наказу №192 від 26.11.2021 «Про прийняття рішення щодо відмови у продовженні договору оренди», відмовлено у продовженні договору оренди на підставі ст.19 Закону України «Про продовження державного та комунального майна», у зв`язку з необхідністю використання приміщення для власних потреб.

До матеріалів справи Позивачем надані докази, які свідчать про здійснення капітального ремонту за свій кошт, про сплату орендної плати за лютий 2022, що підтверджується замовленням на вікно від 15.03.2019, накладними на вікно та двері від 15.03.2019, товарним чеком на придбання будівельних матеріалів, видатковими накладними від 26.01.2022, від 29.01.2022, 03.02.2022, 02.02.2022, 14.02.2022 та платіжними дорученнями №4135, №4134, №4133 від 11.02.2022.

В контексті заявлених вимог, підстав позову та обставин, які підлягають доведенню в межах цієї справи, зазначені докази не впливають вирішення спору, проте можуть бути підставою для інших вимог в межах інших спірних відносин між сторонами (відшкодування витрат, тощо).

Крім іншого, відповідно до п.3.6 договору оренди у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передачі включно.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги:

встановлений Законом про оренду державного та комунального майна особливий порядок продовження договорів оренди;

обрану позивачем підставу для звернення із заявою про продовження договору оренди 17.11.2021 року (п.3 ст. 18 Закону про оренду);

обраний позивачем спосіб судового захисту;

відсутність доказів намагання своєчасного звернення із заявою про продовження договору оренди;

наявність рішення відповідача про відмову у продовженні договору у зв`язку із необхідність використання майна для власних потреб,

суд дійшов висновку у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Олівія-Фарм" до Комунального некомерційного підприємства "Дитяче територіальне медичне об`єднання" Краматорської міської ради про визнання договору оренди №31 від 01.04.2016 нежитлового приміщення подовженим на той самий строк відмовити.

У відповідності до вимог ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст.12, 13, 74, 86, 130, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Олівія-

Фарм" до Комунального некомерційного підприємства "Дитяче територіальне медичне об`єднання" Краматорської міської ради про визнання договору оренди №31 від 01.04.2016 нежитлового приміщення подовженим на той самий строк - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

У судовому засіданні 31.10.2022 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 09.11.2022.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.