Ухвала

від 07.11.2022 по справі 379/982/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 19 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 19 жовтня 2022 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд змінити ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 19 жовтня 2022 року та у резолютивній частини ухвали зазначити про необхідність стягнення з ОСОБА_3 витрати на проведення експертизи у сумі 1 510,24 грн.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших визначених законом обставин, повинно бути відображено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Всупереч вказаним положенням в апеляційній скарзі прокурора ОСОБА_2 містяться суперечності, зокрема прокурор просить перекласти процесуальні витрати на обвинуваченого всупереч положенням ст. 124 КПК України, згідно яких суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку, в даному випадку ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито з нереабілітуючих підстав.

Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, та в спосіб не передбачений КПК України, вона має бути залишена без руху і надано достатній строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.396, 399 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 ? залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків 05 (п?ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1