Ухвала

від 29.11.2022 по справі 379/982/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 19 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 19 жовтня 2022 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд змінити ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 19 жовтня 2022 року та у резолютивній частини ухвали зазначити про необхідність стягнення з ОСОБА_3 витрати на проведення експертизи у сумі 1 510,24 грн.

Так, подаючи апеляційну скаргу, прокурором ОСОБА_2 вимог ст. 396 КПК України дотримано не було.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших визначених законом обставин, повинно бути відображено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Нехтуючи положеннями п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, у вищезазначеній апеляційній скарзі відсутні чітки та зрозумілі вимоги прокурора.

Враховуючи вищевикладене, так як апеляційний суд був позбавлений можливості вирішити подальший процесуальний рух даної справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 було залишено без руху зі встановленням достатнього часу 05 (п`яти днів) для виконання ним вимог ст. 396 КПК України та усуненням вказаних недоліків, зазначених в ухвалі від 07 листопада 2022 року.

Втім, отримавши апелянтом до виконання ухвалу про залишення її апеляційної скарги без руху, що підтверджується супровідним листом від 07 листопада 2022 року, нової (уточненої) апеляційної скарги від останнього як у встановлений судом строк, так і пізніше, на адресу суду не надійшло.

За таких обставин, оскільки недоліки, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року про залишення апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 без руху, останнім усунуті не були, то така апеляційна скарга підлягає поверненню одноособово суддею доповідачем за правилами п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє права на повторне звернення з дотриманням вимог статей глави 31 КПК України.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 19 жовтня 2022 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1