Постанова

від 08.11.2022 по справі 944/5083/22

ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 944/5083/22

Провадження №1-кс/944/1061/22

УХВАЛА

08.11.2022 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ТзОВ «Приватліспром» - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022142350000031 від 17.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на нежитлове приміщення будівлю «Головного корпусу гаражного господарства» загальною площею 10027,5 м2, розташоване за адресою: Яворівський район, с. Новий Яр, вул. Без назви, будинок 75 (вул. Приозерна, 75А) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29657405), що належить ТзОВ «Приватліспром» (ЄДРПОУ 36828287).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділенням Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022142350000031 від 17.08.2022 за матеріалами ГУ ДПС у Львівській області, згідно яких службові особи ТзОВ «ЮА Паллет» вчинили закінчений замах на незаконне бюджетне відшкодування ПДВ в сумі 322 377 грн.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 23.08.2022 у справі №944/3842/22 задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на нерухоме майно - нежитлові приміщення будівлю «Головного корпусу гаражного господарства», загальною площею 10 027,5 м2, вартістю 13023122 грн.

В подальшому, ухвалою Львівського апеляційного суду від 13.10.2022 у справі №944/3842/22 задоволено частково апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 представника ТОВ «Приватліспром», ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду від 23.08.2022 про накладення арешту на майно скасовано та клопотання слідчого Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 повернуто прокурору для усунення недоліків в строк 72 год.

Вищевказана ухвала Львівського апеляційного суду від 13.10.2022 із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №42022142350000031 від 17.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України, надійшла на адресу Яворівської окружної прокуратури 31.10.2022 із Яворівського районного суду.

Враховуючи вищенаведене, з метою усунення недоліків, 19.10.2022 на підставі ухвали слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 18.10.2022 про надання дозволу на проведення огляду, було проведено огляд нежитловогоприміщення будівлі «Головного корпусу гаражного господарства» загальною площею 10027,5 м2, розташованого за адресою: Яворівський район, с. Новий Яр, вул. Приозерна,будинок 75 А.

Цього ж дня, постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 нежитлове приміщення будівлю «Головного корпусу гаражного господарства»визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №42022142350000031 від 17.08.2022.

Окрім цього, в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 03 березня 2022 року Верховною Радою України, з урахуваннямУказу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, прийнято Закон України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів» (далі - Закон), який визначає правові засади примусового вилучення з мотивів суспільної необхідності (включаючи випадки, за яких це настійно вимагається військовою необхідністю) об`єктів права власності російської федерації як держави, яка почала повномасштабну війну проти України, та її резидентів.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону Російська Федерація - держава, яка рішенням Верховної Ради України відповідно до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН 3314 «Визначення агресії» від 14 грудня 1974 року визнана державою-агресором і здійснює збройну агресію проти України; резиденти - юридичні особи (їх філії, представництва), що здійснюють свою діяльність відповідно до законодавства України на території України, засновником (учасником, акціонером) або бенефіціаром яких прямо або опосередковано є Російська Федерація та/або у яких Російська Федерація прямо або опосередковано чи юридичні особи, засновником (учасником, акціонером) або бенефіціаром яких є Російська Федерація та/або у яких Російська Федерація прямо або опосередковано має частку у статутному (складеному) капіталі, акції, паї, інше членство (участь у будь-якій формі) у юридичній особі.

На час подачі первинного клопотання про накладення арешту на нерухоме майно, а саме 22 серпня 2022 року, відповідно до матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено, що на території Яворівського району Львівської області здійснювало свою діяльність підприємство, кінцевими бенефіціарними власниками якого є громадяни Російської Федерації, а саме: ТзОВ «ЮА Паллет» ЄДРПОУ 40571846, місце знаходження:81023, Львівська область, Яворівський район, с. Новий Яр, вул. Приозерна, 75А. Однак, з метою уникнення накладення арешту на майно, громадяни Російської Федерації станом на даний час вийшли з числа кінцевих бенефіціарних власників та засновників вищевказаного підприємства.

Згідно акту документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ЮА Паллет» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету №4744/13-01-07-01/40571846 від 15.07.2022, ГУ ДПС у Львівській області встановлено недостовірність відображення в додатку 3 до податкової декларації з податку на додану вартість «Розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3)» за січень 2022 року суми податку, фактично сплаченої у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України, а саме: недостовірно відображено суми податку, фактично сплачені у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальникам товарів/послуг (відсутні оригінали платіжних доручень та банківських виписок) по ряду контрагентах-постачальниках на загальну суму 322377 грн.

Зокрема, серед таких контрагентів-постачальників вказано ТзОВ «ПРИВАТЛІСПРОМ» ЄДРПОУ 36828287, місце знаходження:79049, м. Львів, вул. Драгана, буд. 34 кв. 76,кінцевими бенефіціарними власниками якогостаном на 22 серпня 2022 року(момент подачі первинного клопотання про арешт майна) були громадяни Російської Федерації. Однак, з метою уникнення накладення арешту на майно, громадяни Російської Федерації станом на даний час вийшли з числа кінцевих бенефіціарних власників та засновників вищевказаного підприємства. Встановлено, що станом на 19.08.2022 ТзОВ «Юа Паллет» у власності не має земельних ділянок чи нерухомого майна. При цьому, ТзОВ «Юа Паллет» згідно договору оренди нежитлового приміщення №01/09/2021-ОЮ від 01.09.2021 орендує в ТзОВ «Приватліспорм» нежитлові приміщення з обладнанням для обробки деревини, що за адресою: Яворівський район, с. Новий Яр, вул. Приозерна, буд. 75-а.

У власності ТзОВ «Приватліспром» перебуває нежитлове приміщення будівля «Головного корпусу гаражного господарства» загальною площею 10027,5 м2, розташоване за адресою: Яворівський район, с.Новий Яр, вул. Без назви,будинок 75.

Слідчий вважає, що шляхом отримання прибутку від діяльності, як ТзОВ «Юа Паллет», так і ТзОВ «Приватліспром», може здійснюватися фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, що також призводить до інших тяжких наслідків.

На цей час, враховуючи наведену інформацію існують підстави вважати, що службові особи ТзОВ «Юа Паллет», а також ТзОВ «Приватліспром» протягом тривалого часу вчиняли та продовжують вчиняти системні заплановані заходи, спрямовані на шкоду та підрив суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості, обороноздатності, державної, економічної та інформаційної безпеки України.

Зазначає, що відповідно до ЗУ «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях», Російська Федерація визнана державою-агресором.

Таким чином, є підстави вважати, що громадянами Російської Федерації ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчиняються дії щодо виведення грошових коштів ТзОВ «Юа Паллет» та ТзОВ «Приватліспорм» на підприємства, що зареєстровані на території Російської Федерації, отриманих злочинним шляхом, а також те, що вказаними громадянами Російської Федерації можуть вчинятись реєстраційні дії щодо передачі об`єктів нерухомого майна іншим особам, з метою уникнення відповідальності та унеможливлення стягнення збитків за матеріалами кримінального провадження.

Отже, з метою запобігання протиправним діям, збереження речового доказу, який буде використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження,в подальшому відшкодування спричинених державі збитків, забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів та конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на нежитлове приміщення будівлю «Головного корпусу гаражного господарства» загальною площею 10027,5 м2,розташоване заадресою:Яворівський район,с.НовийЯр,вул.Без назви,будинок 75(реєстраційнийномер об`єктанерухомого майна29657405),що направах власностіналежить ТзОВ«Приватліспорм»,а направах оренди-ТзОВ «ЮаПаллет». Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших юридичних та фізичних осіб завдано не буде.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі, з підстав наведених у ньому.

Слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підтримав в повному обсязі, просив таке задовольнити.

Представник ТзОВ «Приватліспром» - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні подав клопотання про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна. В обгрунтування клопотання зазначає, що в поданому повторному клопотанні слідчий фактично вимог суду апеляційної інстанції не виконав. Так, слідчий зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді 19.10.2022 ним було проведено огляд спірного майна та цього ж дня було визнано нежитлове приміщення - будівлю «Головного корпусу гаражного господарства» речовим доказом. За змістом ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які: були знаряддям вчинення кримінального правопорушення; зберегли на собі його сліди; або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій; гроші; цінності; та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом; або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З тексту поданого повторного клопотання взагалі не вбачається, якому саме критерію за ст.98 КПК України відповідає так названий речовий доказ нежитлове приміщення - будівля «Головного корпусу гаражного господарства», яке належить на праві власності ТзОВ «Приватліспром» і яке не має жодного відношення до зареєстрованого в ЄРДР кримінального правопорушення.

При цьому, господарські відносини між ТзОВ «Приватліспром» та ТзОВ «ЮА Паллет» полягають в договірних відносинах з приводу оренди нежитлового приміщення - будівлі «Головного корпусу гаражного господарства» загальною площею 10027,5 кв.м, за адресою: с.Новий Яр, вул. вул.Приозерна, 75А Яворівського району Львівської області, титульним власником якого являється ТзОВ «Приватліспром» (договір оренди №01/09/2021-ОЮ від 01.09.2021 року). Жодного відношення ні ТзОВ «Приватліспром», ні службові особи ТзОВ «Приватліспром» до можливого наміру на незаконне бюджетне відшкодування ПДВ на користь ТзОВ «ЮА Паллет» не мали і не могли мати, оскільки ними не подавалася будь-яка податкова звітність з ПДВ в інтересах ТзОВ «ЮА Паллет», не вносилися будь-які неправдиві відомості в податкову звітність, не формувалися та відповідно не втрачалися оригінали платіжних доручень та банківських виписок про перерахування грошових коштів по наявних контрагентах-постачальниках такого суб`єкта господарювання.

Виходячи звищенаведеного,спірне майноТзОВ «Приватліспрому»не можебути знаряддямзареєстрованого кримінальногоправопорушення,на даномумайні відсутнісліди кримінальногоправопорушення,що підтверджуєтьсяпротоколом оглядумісця подіївід 19.10.2022,дане майноне міститьбудь-якихінших відомостей,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,таке майноне єоб`єктом кримінальнопротиправних дій,не являєтьсягрошима,цінностями,не набутокримінально протиправнимшляхом тане отримановнаслідок вчиненнякримінального правопорушення.Тобто,жодному критерію,визначеному вст.98КПК України,спірне майноне відповідає. Таким чином викладене свідчить про те, що будь-яких законних та обґрунтованих підстав чи розумних підозр для накладення арешту на майно ТзОВ «Приватліспром» в рамках кримінального провадження щодо службових осіб ТзОВ «ЮА Паллет» відносно закінченого замаху на незаконне бюджетне відшкодування ПДВ в сумі 322 977 грн. не було та не має. Просив в задоволенні клопотання відмовити в повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого та адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

При прийнятті рішення слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини та вимоги КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на майно.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ч.1ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1ст. 170 КПК України).

Відповідно дост. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч.ч. 2, 3ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним уст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч.ч. 2, 3ст.170КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 17.08.2022 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.4ст191 КК України (кримінальне провадження №42022142350000031).

В судовому засіданні встановлено та не оспорюється учасниками судового розгляду, що станом на 22 серпня 2022 року(момент подачі первинного клопотання про арешт майна) засновниками та кінцевими бенефіціарними власниками ТзОВ «ЮА Паллет», ЄДРПОУ 40571846, місце знаходження:81023, Львівська область, Яворівський район, с. Новий Яр, вул. Приозерна, 75А, є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Російської Федерації, адреса проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка Російської Федерації, адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Однак, станом на 20.09.2022 зазначені громадяни Російської Федерації вийшли з числа кінцевих бенефіціарних власників та засновників вищевказаного підприємства.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №307705626 від 18.08.2022 встановлено, що станом на 18.08.2022 ТзОВ «Юа Паллет» у власності не має земельних ділянок чи іншого нерухомого майна.

Згідно Акту документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Юа Паллет» (40571846) з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету №4744/13-01-07-01/40571846 від 15.07.2022, ГУ ДПС у Львівській області встановлено недостовірність відображення в додатку 3 до податкової декларації з податку на додану вартість «Розрахунок суми бюджетного відшкодування (ДЗ)» за січень 2022 року суми податку, фактично сплаченої у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України, а саме: недостовірно відображено суми податку, фактично сплачені у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальникам товарів/послуг (відсутні оригінали платіжних доручень та банківських виписок) по ряду контрагентах-постачальниках на загальну суму 322 377 грн, серед яких ТОВ "Приватліспром".

Як вбачається із зазначеного Акту перевірки, ТзОВ «Юа Паллет» орендує згідно Договору нежитлового приміщення № 01/09/2021-ОЮ від 01.09.2021 в ТОВ "Приватліспром" нежитлові приміщення з обладнанням для обробки деревини (виробниче, складське, адміністративно-побутовий корпус), площею 10027,5 м.кв., що за адресою: АДРЕСА_3 , що не заперечили учасники судового розгляду.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №307708514 від 18.08.2022 вбачається, що будівля «Головного корпусу гаражного господарства», інв. №100106, що за адресою: с.Новий Яр Яворівського району Львівської області, вул.Без Назви, 75, перебуває у власності ТОВ «Приватліспром».

Як встановленослідчим суддеюв судовомузасіданні тане заперечувалосьучасниками судовогорозгляду,станом на22серпня 2022року(моментподачі первинногоклопотання проарешт майна)кінцевими бенефіціарнимивласниками ТОВ"Приватліспром",місце знаходження:79049,м.Львів,вул.Драгана,буд.34кв.76,були:громадяни РосійськоїФедерації,а саме, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,громадянин РосійськоїФедерації,адреса проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 ,громадянка РосійськоїФедерації,адреса проживання: АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 ,громадянка України,адреса проживання: АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 ,громадянин РеспублікиКазахстан,адреса проживання: АДРЕСА_6 .

Однак, станом на 20.09.2022 зазначені громадяни Російської Федерації вийшли з числа кінцевих бенефіціарних власників та засновників вищевказаного підприємства.

З протоколу огляду місця події від 19.10.2022, проведеного слідчим Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області вбачається, що слідчим здійснено огляд нежитлового приміщення будівлі «Головного корпусу гаражного господарства» загальною площею 10027,5 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_3 ), де виявлено, що в середині об`єкту огляду здійснюються роботи пов`язані з обробкою деревини, наявна пилорама, знаходиться оброблена деревина, а також вироби з деревини.

Постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 19 жовтня 2022 року зазначена будівля «Головного корпусу гаражного господарства» визнана речовим доказом в кримінальному проваджені №42022142350000031 від 17.08.2022.

Таким чином, внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України.З доводів,викладених у клопотанні, вбачається, що арешт майна є необхідним для забезпечення збереження речового доказу, який буде використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження тав подальшому відшкодування спричинених державі збитків, тобто відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні.

Покликання представника власника майна на те, що жодного відношення ні ТзОВ «Приватліспром», ні службові особи даного товариства до можливого наміру на незаконне бюджетне відшкодування ПДВ на користь ТзОВ «ЮА Паллет» не мали і не могли мати, а відтак майно ТзОВ «Приватліспром» не може бути знаряддям зареєстрованого кримінального правопорушення, не можуть бути взяті до уваги слідчим суддею, оскільки у відповідності до ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна, що можливо є предметом вчинення кримінального правопорушення, до встановлення фактичних обставин його вчинення, проведення необхідних слідчих та процесуальних дій. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна будь-якої особи є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків. Слідчим суддею враховується, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст. ст.170-173,175,309,370-372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022142350000031 від 17.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.191 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення - будівлю "Головного корпусу гаражного господарства" загальною площею 10 027,5 м.кв., розташоване за адресою: Яворівський район, с.Новий Яр, вул.Без назви, буд.75 (вул.Приозерна, 75А) (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 29657405), що належить ТзОВ "Приватліспром" (ЄДРПОУ 36828287).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною вст. 175 КПК Українистороною кримінального провадження.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1