Рішення

від 28.10.2022 по справі 207/1298/20

БАГЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

№ 207/1298/20

№ 2/207/142/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол А.В. , за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/1298/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи - Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради , Підприємство об`єднання громадян «Парус-метиз» українського товариства глухих» про визначення місця проживання малолітньої дитини , про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди дружини законного представника , за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради , про визначення місця проживанні дитини ,

В С ТАНОВ ИВ

У травні 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою , у якій просила визначити місце проживання малолітньої дитини сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею ; надати дозвіл на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею за адресою : АДРЕСА_1 без згоди батька дитини ОСОБА_4 , оскільки з 3 вересня 2010 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 , який рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 4 червня 2013 року було розірвано . Від шлюбу мають малолітню дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає разом з нею . З відповідачем не проживає , не веде спільного господарства . Згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 жовтня 2012 року відповідач зобов`язаний до сплати аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно і до його повноліття . Станом на 31 жовтня 2020 року відповідач має заборгованість по аліментам у сумі 14684 гривні 50 копійок . У січні 2020 року відповідач забрав собі дитину на канікули на кілька днів , але до теперішнього часу дитину не повертає . 6 березня 2020 року звернулася до Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради з заявою про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини за своєю адресою : АДРЕСА_2 , але у реєстрації дитини їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю згоди батька дитини . Питання визначення місця проживання та реєстрації дитини вирішити з відповідачем не можуть .

ОСОБА_4 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_3 , у якому просив визначити місце проживання малолітньої дитини сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним , оскільки син з березня 2020 року мешкає разом з ним . З відповідачкою не проживає , не веде спільного господарства . Питання визначення місця проживання дитини вирішити з відповідачкою не можуть .

У судовому засіданні позивачка за первісним позовом ОСОБА_3 свої позовні вимоги підтримала і пояснила , що у грудні 2019 року відповідач ОСОБА_4 з її дозволу забрав малолітню дитину - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до себе . На початку 2020 року, після закінчення карантину дитину їй не повернули і сказали , що син захворів та його лікують . Коли у січні 2020 року їй привезли дитину назад додому , то дитина сказала , що батько вдарив його ногою по спині , тому не ходив до школи . Звернулася до поліції та було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_4 по факту насилля у сім`ї стосовно дитини . Дитина не хотіла їхати до батька . У лютому 2020 року ОСОБА_4 прийшов до неї у гуртожиток , відкрив ногою двері і почав кричати , щоб вона віддала дитину йому , але дитина відмовлялася їхати до батька . Пізніше до них прийшла дружина відповідача ОСОБА_4 і дитина почала вдягатися , щоб піти до батька . Вона викликала поліцію , відповідач почав грубити їй та кричати і забрав до себе дитину . Працівники поліції сказали , що батько також має право забрати дитини у зв`язку з відсутністю рішення про заборону . Дитина мешкає у ОСОБА_4 з березня 2020 року і до теперішнього часу . Дитина ніде не зареєстрована , оскільки ОСОБА_4 не надавав їй дозвіл на реєстрацію дитини за місцем її проживання . Дитина мешкала разом з нею у кімнаті гуртожитку без реєстрації , ходила до школи . Не має змоги зустрітися з дитиною , оскільки відповідач чинить їй перешкоди , не дозволяє бачити дитину та спілкуватися з нею . Звернулася до служби у справах дітей щодо надання їй дозволу на побачення та спілкування з дитиною , але у службі у справах дітей їй нічим не допомогли . Оскільки було фізичне насильство з боку батька стосовно дитини , вона вважає , що дитина повинна проживати разом з нею . У неї також є старший син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає разом зі своїм батьком , оскільки у нього з ОСОБА_4 були складні та неприязні відносини. Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 вересня 2016 року визначено місце проживання дитини разом з батьком ОСОБА_7 . З березня 2020 року неодноразово намагалася зустрітися з дитиною , але двері квартири їй ніхто не відчиняв . У подальшому у судове засідання не явилася , письмово просила розглядати справу без її участі , свої позовні вимоги підтримала повністю .

Представник позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини , про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди дружини законного представника підтримала і пояснила , що тривалий час дитина утримується в сім`ї батька ОСОБА_4 , який не надає можливості позивачці спілкуватися з дитиною . ОСОБА_4 дозволяє ОСОБА_3 бачитися з дитиною за умови , що він буде знаходитися поруч з ними. Позивачка ОСОБА_3 має вади слуху , тому не може спілкуватися з дитиною лише телефоном , тому вона намагається зустрітися з дитиною . Після судових засідань ОСОБА_3 лише один раз зустрілася з дитиною з дозволу ОСОБА_4 . У задоволенні позовних вимог зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення місця проживанні дитини просила відмовити у повному обсязі , оскільки вважає , що дитина має проживати разом з матір`ю .

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 заявлений первісний позов не визнав і пояснив , що малолітня дитини - син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає разом з ним близько двох років . Мешкають разом у його квартирі , він піклується про дитину , займається його лікуванням , вихованням та навчанням , забезпечує дитину усім необхідним для повноцінного розвитку . Просить визначити місце проживання дитини разом з ним , не заперечує щодо зустрічей та спілкування дитини з матір`ю ОСОБА_3 . За весь час проживання дитини з ним , ОСОБА_3 дуже рідко намагалася спілкуватися та зустрітися з дитиною . ОСОБА_3 приходить до нього додому щоб зустрітися з дитиною . З період часу з 2020-2021 роки ОСОБА_3 лише три рази спілкувалася з дитиною . Перешкод ОСОБА_3 у спілкуванні з дитиною не чинить . У нього дуже добрі житлові умови для проживання дитини , має трикімнатну квартиру , працює , матеріально забезпечений . Дитина має свою окрему кімнату . Хоча дитина мешкає разом з ним , він продовжує сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини , заборгованість по аліментам сплатив . ОСОБА_3 матеріальної допомоги на утримання дитини не надає . Працює у м. Дніпрі , в цей час з дитиною знаходиться його мати або його дружина , які відводять та забирають дитину зі школи . Дитина мешкає разом з ним за власною волею . Раніше забирав дитину до себе у п`ятницю , а приводив у неділю , однак коли побачив у дитині синці , він забрав дитину у ОСОБА_3 . Дитина повідомила йому , що ОСОБА_3 била його , тому вирішив забрати дитину . ОСОБА_3 не давала змоги йому бачитися з дитиною , чинила перешкоди у спілкуванні . Не звертався до поліції щодо побиття дитини , доказів цього він немає . Він працює у м. Дніпро офіційно з графіком роботи чотири дня працює з 08.00 години до 20.00 години , потім чотири дня вдома . Коли його вдома не має , вихованням дитини займається його мати та дружина . Дитина навчається дистанційно вже близько півроку . Дозволяє ОСОБА_3 бачитися з дитиною , перешкод у цьому не чинить , однак лише при його присутності , оскільки боїться, що ОСОБА_3 забере дитину собі . ОСОБА_3 не дозволяє перевести дитину до школи поблизу їх місця мешкання , хоча дитина бажає навчатися у школі , яка знаходиться поблизу з місцем його проживання . Свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі . У подальшому у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , свої позовні вимоги підтримав повністю .

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 позовні вимоги за первісним позовом не визнала і пояснила , що права батьків є рівними , як у батька , так і у матері , тому вважає , що у батька ОСОБА_4 є такі ж самі права, як у матері дитини . З березня 2020 року дитина мешкає з батьком ОСОБА_4 . Дитина не намагається повернутися до матері ОСОБА_3 . ОСОБА_4 не чинить перешкод у спілкуванні дитині з матір`ю . ОСОБА_3 одного разу приходила до дитини і спілкувалася з нею . Дитина сумує за матір`ю , чекає на неї . Ніхто не заперечує проти спілкування матері з дитиною . ОСОБА_3 телефоном з дитиною не спілкується . У батька ОСОБА_4 є кращі умови проживання для дитини , а ніж у ОСОБА_3 , яка мешкає у кімнаті у гуртожитку . ОСОБА_4 утримує сина , піклується про нього , лікує та виховує дитину . У батька ОСОБА_4 є трьохкімнатна квартира , у дитини своя окрема кімната . ОСОБА_4 не заперечує проти спілкування з дитиною , але за його присутністю , оскільки хвилюється , що ОСОБА_3 може забрати дитину і не повернути йому . На даний час дитина ніде не зареєстрована . У квартирі за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою : АДРЕСА_3 , мешкають ОСОБА_4 , його дружина і матір та син ОСОБА_5 . На даний час дитина навчається он-лайн . Вихованням та розвитком дитини займається батько ОСОБА_4 , у раз його відсутності бабуся та дружина . Дитина бажає проживати разом з батьком .

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради у судове засідання не явився , письмово просила розглядати справу без участі їх представника .

Представник третьої особи Підприємства об`єднання громадян «Парус-метиз» українського товариства глухих» у судове засідання не явилася , письмово просила розглядати справу без участі їх представника , позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини підтримала у повному обсязі .

Представник третьої особи Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради у судове засідання не явилася , письмово просила розглядати справу без участі їх представника .

Суд , вислухавши пояснення сторін та їх представників , вивчивши матеріали справи , вважає , що первісні позовні вимоги підлягають задоволенню , а у задоволенні зустрічних позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що сторони по справі з 3 вересня 2010 року перебували у шлюбі , який рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 4 червня 2013 року було розірвано ( а.с. 7 ) . Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 14 ) . Сторони разом не проживають , не ведуть спільне господарство . Згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 жовтня 2012 року відповідач ОСОБА_4 зобов`язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно і до його повноліття ( а.с. 8 9 ) . 6 березня 2020 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради з заявою про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_2 ( а.с. 10 ) , але у реєстрації малолітньої дитини позивачі було відмовлено у зв`язку з відсутністю згоди батька дитини ( а.с. 11 ) . Питання визначення місця проживання та реєстрації дитини сторони вирішити не можуть .

Згідно ч. 1 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно .

Згідно ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько , які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того , з ким із них буде проживати малолітня дитина , спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом . Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків , особиста прихильність дитини до кожного з них , вік дитини , стан її здоров`я та інші обставини , що мають істотне значення .

Декларацією прав дитини , прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року , в принципу 6 проголошено , що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння . Вона повинна, коли це можливо , рости під опікою і відповідальністю своїх батьків , і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості ; малолітня дитина не повинна , крім тих випадків , коли є виняткові обставини , бути розлучена зі своєю матір`ю .

Згідно висновку виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 8вих-20/648 від 16 вересня 2020 року ( а.с. 38 39 ) , доцільним є визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_8 пояснила , що є сусідкою ОСОБА_3 у гуртожитку . Знає ОСОБА_3 з 2014 року , як порядну людину і турботливу матір . Вона є свідком того , як у березні 2020 року у гуртожиток прийшов ОСОБА_4 та почав їй грубити і поводити себе нахабно . Він хотів забрати дитину у ОСОБА_3 . Сказала йому , щоб він зачекав , оскільки повинен був прийти вихователь дитини і поліція, щоб вони вирішили усі питання разом . Дитина була у гуртожитку з матір`ю ОСОБА_3 . Двері у гуртожиток були зачинені , оскільки був карантин і сторонні люди не мали змоги потрапити до гуртожитку . ОСОБА_4 стукав у двері і згодом пройшов у відчинені двері та потрапив до коридору гуртожитку . ОСОБА_4 почав дзвонити ОСОБА_3 і казав їй , щоб вона вдягала дитину . Згодом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вийшли на вулицю , про що була розмова не чула . Дитина відносилася до матері нормально , з повагою . Не була свідком того , що ОСОБА_3 чинила перешкоди у спілкуванні батька з дитиною . ОСОБА_3 зверталася до неї щодо виклику поліції , коли у неї були проблеми з ОСОБА_4 . Також , вона разом з ОСОБА_3 тричі ходили за місцем мешкання ОСОБА_4 , щоб зустрітися з дитиною , але двері квартири ніхто не відчиняв , хоча вдома хтось був . На четвертий раз ОСОБА_3 побачилася з дитиною , але дитина боялася спілкуватися з матір`ю ОСОБА_3 , коли разом з ними був ОСОБА_4 . Про зустрічі ОСОБА_3 домовлялася телефоном з дитиною . Зустріч ОСОБА_3 разом з дитиною була короткою , лише приблизно 15 хвилин . Вони швидко поговорили , а потом дитину забирали .

Свідок ОСОБА_9 пояснила , що коли працювала у гуртожитку ОСОБА_3 була її подругою , вони часто спілкувалися . Знає ОСОБА_3 , як хорошу та порядну людину , турботливу матір . У ОСОБА_3 був конфлікт з ОСОБА_4 тому , що він не допомагає їй , його мати постійно втручалася в їх стосунки . ОСОБА_4 жорстокий чоловік . Син ОСОБА_3 казав її онуці , що батько ОСОБА_4 його б`є та лається на нього . Коли ОСОБА_3 почула те , що ОСОБА_4 б`є дитину , вона припинила віддавати йому дитину . ОСОБА_3 не била свою дитину , вона свідком того не була . Дитина жодного разу не скаржилася на матір . Вони нормально жили разом з дитиною . Був випадок , коли дитина була у другому класі і попросив батька перевірити домашнє завдання , на що батько вдарив дитину , щоб той не заважав йому . Після того дитина не ходила до школи . Дитина мешкала разом з матір`ю ОСОБА_3 у гуртожитку . Батько ОСОБА_4 забирав дитину у п`ятницю на вихідні дні і повертав у неділю , але одного разу він забрав дитину і не повернув її матері ОСОБА_3 . Вона не знає , чи було зафіксовано факт побиття дитини його батьком . Про це розповідала їй дитина ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_10 пояснила , що є завідувачем гуртожитку , у якому мешкає ОСОБА_3 з 2001 року . ОСОБА_3 мешкає у гуртожитку разом з сином , вона турботлива матір та порядна людина . Дитина ніде не зареєстрована . ОСОБА_3 намагалася зареєструвати дитину за місцем свого мешкання у гуртожитку , однак батько дитини ОСОБА_4 хотів зареєструвати дитину за місцем свого мешкання , у результаті чого у них були сварки . ОСОБА_3 не чинила перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 . Дитина поскаржилася , що батько вдарив його ногою , тому після цього ОСОБА_3 припинила давати дитину ОСОБА_4 . У березні 2020 року ОСОБА_4 без відома ОСОБА_3 прийшов до гуртожитку , розбудив дитину та хотів його забрати . ОСОБА_3 попросила викликати поліцію , але поліція коли приїхала , сказала їй , що батько також має право забрати дитину собі додому . З березня 2020 року дитина мешкає у батька . У березні 2020 року ОСОБА_3 зустрічалася з дитиною . У 2021 році ОСОБА_3 звернулася до Органу опіки та піклування щодо змоги зустрічатися з дитиною по графіку . Один раз ОСОБА_4 віддав дитину матері ОСОБА_3 , після чого припинив віддавати їй дитину . ОСОБА_3 разом з подругами приходили додому ОСОБА_4 , щоб побачитися з дитиною , але двері квартири їй ніхто не відчиняв . Вони чинили ОСОБА_3 перешкоди у спілкування з дитиною . ОСОБА_3 спілкувалася з дитиною лише по телефону . Дату , місце та час для зустрічей ОСОБА_3 узгоджувала по телефону разом з дитиною . Потім ОСОБА_4 повідомив їй , що вони хочуть вивезти дитину за кордон до Польщі .

Свідок ОСОБА_11 пояснила , що вона є сестрою бабусі дитини , вона є тіткою ОСОБА_4 . Часто буває у сім`ї ОСОБА_4 . Дитина мешкає з батьком ОСОБА_4 приблизно два роки . Раніше ОСОБА_3 не давала дитину батьку . Умови проживання для дитини з батьком дуже добрі . У ОСОБА_4 трикімнатна квартира , дитина має окрему кімнату , батько піклується про дитину , займається його розвитком та вихованням . Бабуся та батько приклали багато зусиль щодо лікування дитини . Дитина з матір`ю не спілкується , оскільки ОСОБА_3 припинила приходили до них . Щодо випадку , коли батько ОСОБА_4 бив дитину вона нічого не знає , свідком цього не була . Вважає , що ОСОБА_4 не міг вдарити дитину , оскільки він чуйний батько . Дитини категорично не погоджується повертатися до матері . Спроб з боку матері ОСОБА_3 зустрітися з дитиною не було , вона не проявляє ніякої турботи щодо виховання та утримання дитини . ОСОБА_3 заблокувала телефоні номери ОСОБА_4 та його матері , з ними не спілкується . ОСОБА_3 до теперішнього часу отримує аліменти від ОСОБА_4 на утримання дитини , але ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає . Свідком того , що ОСОБА_3 приходила до ОСОБА_4 з метою зустрічі з дитиною , а їй не відчиняли двері , або чинили перешкоди у спілкуванні з дитиною , вона не була . У вихованні дитини приймає участь батько ОСОБА_4 . На даний період час батько разом з дитиною перебувають за кордоном у Польщі .

Свідок ОСОБА_12 пояснила , що вже тривалий час знає родину ОСОБА_4 , це дуже порядна і хороша сім`я . ОСОБА_4 після одруження з ОСОБА_3 проживали однією сім`єю мало , після народження дитини у них почалися сварки . Приблизно після двох років спільного життя вони розлучилися . Дитина мешкала разом з матір`ю ОСОБА_3 , вона давала дитину батьку ОСОБА_4 для спілкування , перешкод у спілкуванні батька з дитиною не чинила , однак потім припинила давати дитину батьку . ОСОБА_3 приділяла дитині мало уваги , погано доглядала за дитиною . Лікуванням дитини займалися батько та бабуся . Одного разу їй подзвонила бабуся дитини і повідомила , що ОСОБА_3 побила дитину , про все це їй повідомила по телефону чергова з гуртожитку , яка сказала , що дитину побила мати . Щодо спілкування батька з дитиною повідомила , що у них дуже добрі стосунки , батько піклується вихованням , лікуванням та навчанням дитини . Батько купує дитині одяг та все необхідне для навчання та розвитку . Дитина з 2020 року мешкає у батька , але ОСОБА_3 не інтересувалася здоров`ям та життям дитини , не проявляла батьківської турботи по відношенню дитини . На теперішній час ОСОБА_3 перебуває за кордоном у Польщі . Їй не відомо , чи спілкується зараз ОСОБА_3 з дитиною . Дитина з батьком ОСОБА_4 також перебувають за кордоном у Польщі разом з бабусею та дружиною ОСОБА_4 . Свідком того , що ОСОБА_3 не давала батьку дитину , вона не була . Про те , що ОСОБА_3 чинила ОСОБА_4 перешкоди у спілкуванні з дитиною чула від бабусі та ОСОБА_4 . Вона особисто з ОСОБА_3 не зустрічалася . Щодо побиття матір`ю ОСОБА_3 своєї дитини знає , що ОСОБА_4 не звертався до поліції .

Доводи відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 про наявність кращих матеріально-побутових умов у нього порівняно з позивачкою , суд не приймає як вирішальними при вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини , оскільки згідно чинного законодавства беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків , особиста прихильність дитини до кожного з них , вік дитини , стан її здоров`я та інші обставини , що мають істотне значення у своїй сукупності . При цьому суд враховує , що ОСОБА_4 у підтвердження своїх доводів надав тільки копію довідки про заробітну плату за період з 1 листопада 2019 року по 30 квітня 2020 року ( а.с. 57 ) , копію довідки про доходи з ПФУ в Дніпропетровській області за період з 1 березня 2020 року по 31 серпня 2020 року ( а.с. 58 ) . Разом з тим , позивачка за первісним позовом ОСОБА_3 працює та має кімнату у гуртожитку ( а.с. 12 ) , має задовільні умови для проживання і виховання дитини . З висновку виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 8вих-20/648 від 16 вересня 2020 року вбачається , що згідно довідки Південного ВП Кам`янського ВП від 27 лютого 2020 року під час перебування малолітнього ОСОБА_13 у батька він застосував до нього фізичне насильство та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України . Зазначене питання було опрацьовано службою у справах дітей міської ради та розглянуто на комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради 3 вересня 2020 року , на якому були присутні обоє батьків. Під час розгляду зазначеного питання комісією стало відомо , що батько незаконним шляхом перевів дитину на домашню форму навчання з метою чинення перешкод у спілкуванні з матір`ю . ОСОБА_4 було зобов`язано привести на засідання комісії малолітнього ОСОБА_13 з метою з`ясування його ставлення до батьків та точки зору щодо визначення місця проживання , але батько хлопчика не привів , мотивуючи його зайнятістю в навчальному закладі . Вважають доцільним визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_3 ( а.с. 38 39 ) . Малолітня дитина постійно мешкала з матір`ю , відвідує навчальний заклад за місцем проживання , позивачка не чинить відповідачу за первісним позовом перешкод у спілкування з дитиною .

Тому в інтересах дитини , з урахуванням її віку , суд вважає необхідним визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_3 та надати дозвіл на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю без згоди батька дитини.

При розподілі судових витрат суд враховує , що первісний позов задоволено у повному обсязі , у задоволенні зустрічного позову відмовлено , тому необхідно стягнути судовий збір з відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 на користь позивачки за первісним позовом ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 19 , 157 , 160 , 161 СК України , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш Н В

Позовні вимоги ОСОБА_3 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , до ОСОБА_4 , місце проживання : АДРЕСА_4 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_2 , треті особи - Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради , Підприємство об`єднання громадян «Парус-метиз» українського товариства глухих» про визначення місця проживання малолітньої дитини , про наданні дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди другого законного представника , задовольнити .

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_3 , місце проживання : АДРЕСА_5 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 .

Надати дозвіл на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_1 без згоди батька дитини ОСОБА_4 .

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 , місце проживання : АДРЕСА_4 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_2 , до ОСОБА_3 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради , про визначення місця проживання дитини , відмовити .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати 840 гривень 80 копійок .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного сулу протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба