Ухвала

від 08.11.2022 по справі 204/228/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/228/21

Провадження № 2/204/83/22

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Єрмак Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро зауваження представника відповідача Комунального підприємства«Дніпродорсервіс» Дніпровськоїміської ради -адвоката ХачікянМ.П. на протокол судового засідання від 05.04.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпродорсервіс» Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпродорсервіс» Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 доКомунального підприємства«Дніпродорсервіс» Дніпровськоїміської ради,третя особа ОСОБА_2 про відшкодуванняматеріальної шкоди - задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства «Дніпродорсервіс» Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 , матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди грн. 22 коп. Стягнуто з Комунального підприємства «Дніпродорсервіс» Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 , витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 800 грн. Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

09.04.2021 року представником відповідача Комунального підприємства«Дніпродорсервіс» Дніпровськоїміської ради -адвокатом ХачікянМ.П. подано зауваження на протокол судового засідання від 05.04.2021 року. Відповідно до яких представник відповідача просила суд прийняти зауваження на протокол наступного змісту, а саме:

- Запис «8» 15:39:44 не відповідає дійсності, оскільки у Представника відповідача ОСОБА_3 не спитали думки щодо можливого розгляду справи без участі Позивача, тому запис необхідно залишити без заповнень;

-Запис «14» 15:41:18 не відповідає дійсності, оскільки Представник відповідача ОСОБА_3 зазначила: «Клопотання на даній стадії відсутні окрім поданих»;

- Запис «16» 15:43:58 не відповідає дійсності, оскільки Представник відповідача ОСОБА_3 зазначила: «Відповідач не є учасником дорожньо-транспортної пригоди; водії зобов`язані були керуватись принципом «правої руки» та Правилами дорожнього руху; шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка створює підвищену небезпеку; посадових осіб підприємства до відповідальності притягнуто не було, саме тому необхідним є отримання протоколу на ім`я кого з водіїв складено протокол про адміністративне правопорушення; заявлено клопотання про виклик іншого учасника пригоди, який може повідомити про обставини, що мали місце; за таких обстави в позові повинно бути відмовлено».

У зв`язку з тим, що станом на 09.04.2021 року цивільна справа не була розглянута, зауваження представника відповідача на протокол судового засідання відповідно до ст. 249 ЦПК України розглядаються після ухвалення рішення у справі.

В дане судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В судове засідання представник відповідача не з`явилася надавши, через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без її участі.

В судове засідання третя особа не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши подану заяву, ознайомившись з матеріалами справи, аудіо записом протоколу судового засіданні від 05.04.2021 року, приходить до наступного.

Відповідно до ст.248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Згідно з ч. 1 ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Неповнота запису - це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису. Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису тощо.

Фіксування судового засідання є важливою гарантією його законності і дозволяє відтворити весь або частини процесу.

Фіксування судового процесу технічними засобами - технічний запис судового засідання за допомогою комплексу з фіксування судового процесу, що включає в себе створення аудіофонограми судового засідання. Саме фонограма судового засідання в повній мірі відображає хід судового засідання, усі репліки, пояснення та твердження учасників судового процесу.

За таких обставин, фіксування процесу полягає у сукупності цих двох засобів фіксування: протокол судового засідання відображає у хронологічному порядку процесуальні дії, які проводилися у судовому засіданні, а технічний запис містить інформацію про їх зміст.

Фіксація судового процесу здійснюється за допомогою програми звукозапису судових засідань «Аккорд», звукозапис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично. Інформація, що вноситься до протоколу судового засідання, має містити наступні графи: порядковий номер дії; час її вчинення; назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію та «інші відомості».

Так, 05 квітня 2021 року в судовому засідання представник відповідача Хачікян М.П. не висловлювала думки щодо можливого розгляду справи без участі Позивача, представник відповідача ОСОБА_3 зазначила: «Клопотання на даній стадії відсутні окрім поданих»; зазначила: «Відповідач не є учасником дорожньо-транспортної пригоди; водії зобов`язані були керуватись принципом «правої руки» та Правилами дорожнього руху; шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка створює підвищену небезпеку; посадових осіб підприємства до відповідальності притягнуто не було, саме тому необхідним є отримання протоколу на ім`я кого з водіїв складено протокол про адміністративне правопорушення; заявлено клопотання про виклик іншого учасника пригоди, який може повідомити про обставини, що мали місце; за таких обстави в позові повинно бути відмовлено».

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне внести виправлення та доповнення у записи № 8, 14,16 протоколу судового засідання від 05.04.2021 року, а саме запис № 8 залишити без заповнень, запис № 14 доповнити текстом наступного змісту: «Клопотання на даній стадії відсутні окрім поданих»; запис № 16 доповнити текстом наступного змісту: «Відповідач не є учасником дорожньо-транспортної пригоди; водії зобов`язані були керуватись принципом «правої руки» та Правилами дорожнього руху; шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка створює підвищену небезпеку; посадових осіб підприємства до відповідальності притягнуто не було, саме тому необхідним є отримання протоколу на ім`я кого з водіїв складено протокол про адміністративне правопорушення; заявлено клопотання про виклик іншого учасника пригоди, який може повідомити про обставини, що мали місце; за таких обстави в позові повинно бути відмовлено».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.248,249 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зауваженняпредставника відповідачаКомунального підприємства«Дніпродорсервіс» Дніпровськоїміської ради -адвоката ХачікянМ.П. на протокол судового засідання від 05.04.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпродорсервіс» Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Внести виправленняі доповненнядо протоколусудового засіданнявід 05квітня 2021року наступногозмісту:

запис № 8 протоколу залишити без заповнень;

запис № 14 доповнити текстом наступного змісту: «Клопотання на даній стадії відсутні окрім поданих»;

запис № 16 доповнити текстом наступного змісту: «Відповідач не є учасником дорожньо-транспортної пригоди; водії зобов`язані були керуватись принципом «правої руки» та Правилами дорожнього руху; шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка створює підвищену небезпеку; посадових осіб підприємства до відповідальності притягнуто не було, саме тому необхідним є отримання протоколу на ім`я кого з водіїв складено протокол про адміністративне правопорушення; заявлено клопотання про виклик іншого учасника пригоди, який може повідомити про обставини, що мали місце; за таких обстави в позові повинно бути відмовлено».

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук