Ухвала

від 09.11.2022 по справі 757/19795/22-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19795/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.

секретар судового засідання Музика В. П.

справа №757/19795/22-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Тобмеженою відповідальністю «СВ-ІНВЕСТ ЛТД»

відповідач 2: ОСОБА_2

третя особа 1: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Турбаніст Іван Володимирович

третя особа 2: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства «КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ» Прошкін Олександр Васильович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-ІНВЕСТ ЛТД», ОСОБА_2 , треті особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Турбаніст Іван Володимирович, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства «КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ» Прошкін Олександр Васильович, про визнання недійсним правочину щодо розпорядження спільним майном та скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, -

представник позивача - адвокат Пролигін В. А.

представник відповідача 2 - адвокат Андросович Г. С.

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою від 12.09.2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-ІНВЕСТ ЛТД», ОСОБА_2 , треті особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Турбаніст Іван Володимирович, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства «КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ» Прошкін Олександр Васильович, про визнання недійсним правочину щодо розпорядження спільним майном та скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, вирішено розглядати справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

09.11.2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання представник позивача - адвоката Пролигіна В. А. про об`єднання справ в одне провадження, у якому просить об`єднати в одне провадження справи №757/15905/22-ц та №757/19795/22-ц.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадження Печерського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №757/15905/22-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Оскільки у позовні заяві по справі №757/15905/22-ц містяться похідні вимоги, а саме вимоги про визнання права власності на спірне майно в порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, задоволення даних вимог залежить від основних вимог по даній справі. Разом з цим вказує, що об`єднання зазначених справи зробить можливим укладення мирової угоди загалом по всім об`єктам нерухомого майна, що наразі є неможливим.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача - адвоката Прошкіна О. В. надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, просив розглянути клопотання про об`єднання справ в одне провадження та задовольнити його.

Представник відповідача 2 - адвоката Андросович Г. С. подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, та відсутність відповідача 2, проти задоволення клопотання про об`єднання справ в одне провадження не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні судді Печерського районного суду міста Києва Соколова О. М. перебуває цивільна справа №757/15905/22-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 2 ст. 188 ЦПК України визначено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

На підставі зазначеного, оскільки у позовні заяві по справі №757/15905/22-ц містяться похідні вимоги, а саме вимоги про визнання права власності на спірне майно в порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, задоволення даних вимог залежить від основних вимог по справі №757/19795/22-ц, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та об`єднати в одне провадження цивільні справи №757/15905/22-ц та №757/19795/22-ц.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 188, 260, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-ІНВЕСТ ЛТД», ОСОБА_2 , треті особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Турбаніст Іван Володимирович, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства «КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ» Прошкін Олександр Васильович, про визнання недійсним правочину щодо розпорядження спільним майном та скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно (справа №757/19795/22-ц, пр. 2-10391/22) та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя (справа №757/15905/22-ц, пр. 2-10069/22) - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №757/15905/22-ц, пр. 2-10069/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Матійчук