Ухвала

від 11.11.2022 по справі 757/19795/22-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/12421/2022

У Х В А Л А

11 листопада 2022 року місто Київ

справа № 757/19795/22-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-ІНВЕСТ ЛТД» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року про задоволення заяви про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Матійчук Г.О., у справі за заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-ІНВЕСТ ЛТД», ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Турбаніст Іван Володимирович, державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» Прошкін Олександр Васильович про визнання недійсним правочину та скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, відповідач ТОВ «СВ-ІНВЕСТ ЛТД» 24 жовтня 2022 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

26 жовтня 2022 року Київським апеляційним судом до Печерського районного суду міста Києва було направлено запит про витребування справи №757/19795/22-ц.

09 листопада 2022 року вказана справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, відповідач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

На обґрунтування доводів вказаного клопотання, вказував, що про оскаржувану ухвалу він дізнався 07 жовтня 2022 року.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена суддею за відсутності учасників справи.

Відповідно до судової повістки від 27 вересня 2022 року, Печерським районним судом міста Києва відповідачу ТОВ «СВ-ІНВЕСТ ЛТД» було направлено копію ухвали суду від 12 вересня 2022 року (а.с. 27).

Доказів отримання апелянтом копії вказаної ухвали матеріали справи не містять.

В своїй апеляційній скарзі, відповідач вказує, що дізнався про оскаржувану ухвалу 07 жовтня 2022 року.

Апеляційна скарга відповідача ТОВ «СВ-ІНВЕСТ ЛТД» була подана до суду 24 жовтня 2022 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «СВ-ІНВЕСТ ЛТД» строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-ІНВЕСТ ЛТД» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року про задоволення заяви про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Матійчук Г.О., у справі за заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-ІНВЕСТ ЛТД», ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Турбаніст Іван Володимирович, державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» Прошкін Олександр Васильович про визнання недійсним правочину та скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: