Ухвала

від 07.11.2022 по справі 910/79/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"07" листопада 2022 р. Справа№ 910/79/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 року (повний текст складено 11.07.2022 року)

у справі №910/79/22 (суддя - Босий В.П.)

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост"

про зобов`язання повернути майно, -

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" (далі - відповідач) про зобов`язання повернути майно.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 року позов задоволено повністю. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" повернути 30 твердотільних накопичувачів HPE 3 PAR 20000 15.36TB SAS SFF (2.5in), арт. P9M61B, вилучених на підставі акту прийому-передачі від 27.08.2020 року та встановити їх на штатні місця.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост", звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2022 року апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/2293/22 від 10.08.2022 року, у зв`язку із перебуванням судді Коротун О.М. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/79/22.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2022 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Сулім В.В., судді Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 року у справі № 910/79/22 залишено без руху.

Апелянтом протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було усунено недоліки та подано до суду апеляційної інстанції сплати судового збору.

Відтак, скаржником усунено недоліки поданої апеляційної скарги.

Північний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 року у справі №910/79/22 своєю ухвалою 19.09.2022 року.

При дослідженні матеріалів справи колегією суддів з`ясовано, що спірні правовідносини виникли на підставі контракту, який може містити інформацію з обмеженим доступом та відомості, які становлять державну таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з пп. 17.4 п. 17 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зі змісту п. 4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів від 02.10.2018 (з подальшими змінами) автоматизований розподіл судових справ, які містять державну таємницю, проводиться між суддями, які мають відповідний допуск до державної таємниці необхідної форми та доступ, шляхом визначення автоматизованою системою судді-доповідача (головуючого судді) та складу колегії суддів (із числа суддів, що мають доступ до державної таємниці необхідної форми), з урахуванням навантаження судді судовими справами зазначеної категорії, за окремими протоколами визначення складу колегії суддів.

Як зазначено вище відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) для розгляду справи №910/79/22 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Суліма В.В. суддів: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Однак, при здійсненні автоматизованого розподілу даної справи не було враховано, що у матеріалах справи містяться докази, які є державною таємницею та містять гриф секретності "Таємно".

З огляду на те, що судді Сулім В.В., Майданевич А.Г., Ткаченок Б.О. не мають відповідного допуску до державної таємниці.

За правилом п.4 ч.1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України у випадку, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Отже, з урахуванням того, що розподіл справи відбувся без врахування наведених положень пункту 4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, що в свою чергу є безумовною підставою для самовідводу суддів.

Колегією суддів Сулім В.В., Майданевич А.Г., Ткаченок Б.О. заявлено самовідвід, який підлягає задоволенню з наведених мотивів.

Матеріали справи підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення іншого складу колегії суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 40, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду Сулім В.В., Майданевич А.Г., Ткаченок Б.О. про самовідвід від розгляду справи №910/79/22 задовольнити.

2. Справу №910/79/22 на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 року перевести в режим "Таємно".

3. Матеріали справи №910/79/22 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко