Ухвала

від 10.11.2022 по справі 904/2192/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.11.2022 року м. Дніпро Справа № 904/2192/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Орєшкіної Е.В., Антоніка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр Оланво" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2022р. ( суддя Фещенко Ю.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 23.09.2022р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр Оланво" (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон-Пласт" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за надані послуги у загальному розмірі 279 029 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр Оланво" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон-Пласт" заборгованість за надані послуги у загальному розмірі 279 029 грн. 40 коп.. Ціна позову складається з наступних сум: 224 400 грн. 00 коп. - основний борг; 47 842 грн. 08 коп. - інфляційні втрати; 6 787 грн. 32 коп. - 3% річних.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2022р. позовні вимоги задоволено частково - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон-Пласт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр Оланво" 19 000 грн. 00 коп. - основного боргу та 285 грн. 00 коп. частину витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр Оланво", в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2022р. в частині відмови в позовних вимогах у розмірі 260 030,00 грн. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В апеляційній скарзі апелянт також просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.05.2022р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді Орєшкіна Е.В., Антонік С.Г..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2022р. відхилено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр Оланво" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2022р. у справі №904/2192/22. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр Оланво" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2022р. у справі №904/2191/22 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме, для надання суду обґрунтування інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2022р. у справі №904/2191/22, ніж ті, що зазначені в апеляційній скарзі та доказів сплати судового збору, у розмірі 5 850 грн. 67 коп..

Від Скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 119, 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Розгляд скарги призначити в судове засідання на 07.12.2022р. о 14:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв`язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, а також без участі представників сторін, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а Відповідач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддяІ.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя С.Г. Антонік