Ухвала

від 10.11.2022 по справі 504/1633/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-кп/813/2166/22

Справа № 504/1633/21

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10.11.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілих - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 серпня 2022 року,

встановила:

На розгляді Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №12021160000000864 від 11 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження представник потерпілих - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в якому просив, з метою забезпечення заявленого в межах кримінального провадження цивільного позову, накласти арешт та заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомості, а саме:

земельної ділянки, кадастровий номер: 2622083400:02:001:0044, площею 0,4943 га, за адресою: Івано-Франківська область, Долинський район, с. Надіїв;

земельної ділянки, кадастровий номер: 2622083400:03:002:0140, площею 0,2999 га, за адресою: Івано-Франківська область, Долинський район, с. Надіїв;

земельної ділянки, кадастровий номер: 0524181200:01:002:0377, площею 2,0712 га, за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельної ділянки, кадастровий номер:0524181700:01:001:0046, площею 1,8853 га;

накласти арешт на інше рухоме та нерухоме майно, яке належить обвинуваченій ОСОБА_4 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 серпня 2022 року в задоволенні зазначеного клопотання відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, адвокат ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить зазначене судове рішення скасувати та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт та заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок, що зазначені в клопотанні.

Крім того до апеляційної скарги долучене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного судового рішення представником потерпілих адвокатом ОСОБА_3 отримано 12 жовтня 2022 року.

Враховуючи, що розгляд клопотання представника потерпілих судом першої інстанції відповідно до ч.5 ст.128 КПК України здійснено за правилами цивільного судочинства, суд апеляційної інстанції, перевіряючи апеляційну скаргу на відповідність вимогам законодавства, вважає за необхідне застосувати відповідні положення Глави 1 Розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч.1ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2ст. 354 ЦПК України).

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат ОСОБА_3 зазначив, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 12 жовтня 2022 року.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.1ст.44 ЦПК Україниучасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи викладене, потерпілі та їх представник, як ініціатори цивільного позову та клопотання про вжиття заходів його забезпечення, повинні цікавитися станом розгляду справи. Апеляційний суд звертає увагу, що представник потерпілих адвокат ОСОБА_3 29 серпня 2022 року під час розгляду клопотання був присутній в судовому засіданні. У вказаному засіданні було оголошено повний зміст судового рішення та роз`яснено порядок і строки його оскарження. Окрім того в матеріалах справи міститься заява представника потерпілих про видачу копії судового рішення по справі, датована 12 вересня 2022 року. Також наявна довідка про доставку 12 вересня 2022 року на електронну адресу адвоката ОСОБА_3 копії ухвали.

Таким чином, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не містить посилань на причини та обставини, що об`єктивно перешкоджали та унеможливили подачу апеляційної скарги у визначений законом строк. Крім того адвокатом ОСОБА_3 не долучено до клопотання докази, що підтверджують отримання копії оскаржуваного судового рішення саме 18 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч. 3ст. 357 ЦПК Україниапеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установленихстаттею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи викладене, подана скаржником апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із наведенням причин пропуску строку апеляційного оскарження, а також доручення доказів отримання копії ухвали 18 жовтня 2022 року.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 серпня 2022 року, з наданням доказів на їх підтвердження.

Роз`яснити, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Відповідні документи скаржник має подати до Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, або на електронну адресу - inbox@aod.court.gov.ua, з посиланням на номер провадження 11-кп/813/2166/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2