Ухвала

від 07.11.2022 по справі 308/13551/22

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/13551/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022070000000066 від 10.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2022 до Закарпатської обласної прокуратури надійшло повідомлення з Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про те, що група осіб на території Закарпатської області здійснює продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, під час дії воєнного стану. На виконання в порядку ст. 40 КПК України окремого доручення оперативними працівниками СЗІСД ГУНП в Закарпатській області проведено ряд оперативно розшукових заходів, направлених на викриття злочинної діяльності фігурантів справи, встановлено, що група осіб до складу якої входять ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 з метою отримання грошового прибутку, незаконно ввезли на територію України, зокрема в Закарпатську область, із за кордону, без документів, партію військового спорядження, а саме: пластини до бронежилетів та тактичні розвантажувальні жилети в загальній кількості 500 штук. Останні обгрунтовано підозрюються у організації реалізації, незаконно ввезеного військового спорядження на території Закарпатської області. Крім цього, до своєї злочинної діяльності останні залучають інших, на даний час невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які допомагають незаконно ввозити військове спорядження на територію України та в подальшому реалізовувати його.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання слідчий вказує, що в ході проведення санкціонованого обшуку 02.11.2022, який проводився за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , в гаражному приміщенні, було виявлено та вилучено: два бронежилети чорного кольору з маркуванням «CORDURA BRAND»; чотири тактичні розвантажувальні жилети (плитоноски). Крім цього, в ході проведення санкціонованого обшуку 02.11.2022, який проводився за адресою: АДРЕСА_3 за місцем реєстрації ТзОВ «ДРУГЕТІВ» керівником якого є ОСОБА_5 , в гаражному приміщенні, було виявлено та вилучено: 341 бронежилет; 53 тактичні розвантажувальні жилети (плитоноски); 152 плити до бронежилетів. Вказане вилучене військове спорядження визнане речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

А тому на підставі вищенаведеного, з метою збереження речових доказів, слідчий просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вказані речі.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. У якому зазначив, що клопотання підтримує та просить задовольнити подане клопотання.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду такого були повідомлені, що убачається із рапорта старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , що надійшов до суду 07.11.2022 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022070000000066 від 10.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

З долученогодо матеріалівклопотання протоколуогляду обшуку від 02.11.2022року вбачається,що вході вказаногообшуку, проведеного за адресою: м. Ужгород. вул. Кирилівська, 9 було виявлено та вилучено було виявлено та вилучено: два бронежилети чорного кольору з маркуванням «CORDURA BRAND»; чотири тактичні розвантажувальні жилети (плитоноски).

Також згідно протоколу обшуку від 02.11.2022 року слідчим суддею встановлено, що 02.11.2022 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: 341 бронежилет; 53 тактичні розвантажувальні жилети (плитоноски); 152 плити до бронежилетів.

Згідно постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 від 02.11.2022 року вищезазначені речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42022070000000066.

За змістом ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цьогоКодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене,дослідивши матеріаликлопотання,слідчий суддяприходить допереконання пронаявність достатніхпідстав вважати,що вилучені в ходіпроведення 02.11.2022року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які вилучені під час обшуку від 02.11.2022 року, який проводився за адресою АДРЕСА_1 , а саме військове спорядження :

- два бронежилети чорнорго кольору з маркуванням « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- чотири тактичні розвантажувальні жилети (плитоноски).

Накласти арешт на речі, які вилучені під час обшуку від 02.11.2022 року, який проводився за адресою: АДРЕСА_3 , а саме військове спорядження:

- 341 бронежилет;

- 53 тактичні розвантажувальні жилети (плитоноски);

- 152 плити до бронежилетів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1