Ухвала

від 29.12.2022 по справі 308/13551/22

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/13551/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , заявника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, згідно з яким просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 07.11.2022 року на військове спорядження, а саме: два бронежилети чорного кольору з маркуванням «CORDURA BRAND» та чотири тактичні розвантажувальні жилети (плитоноски), які вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , та 341 бронежилет, 53 тактичні розвантажувальні жилети (плитоноски), 152 плити до бронежилетів, які вилучено за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 , враховуючи введення в Україні особливого правового режиму, бажає передати його на потреби Збройних сил України. Вважає, що подальше застосування арешту відносно даного відносно даного військового спорядження є недоцільним.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав, з наведених у такому підстав. Зазначив, що зазначене військове спорядження і придбавалося з метою передачі його у якості благодійної допомоги Збройним силам України, тому після скасування арешту на військове спорядження воно відразу буде передано ЗСУ. Просив слідчого суддю задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 бажає передати вказане військове спорядження на потреби Збройних сил України, про що ОСОБА_6 повідомив під час його допиту 04.11.2022 року та безпосередньо ним слідчому подана відповідна заява від 04.11.2022 року. Також зазначив, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 29.12.2022 року звернувся з заявою до виконувача обов`язків керівника Закарпатської обласної прокуратури , про передачу майна, вилученого СУ ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні № 42022070000000066 від 10.05.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, а саме: 341 бронежилета, 53 тактичних розвантажувальних жилетів (плитоноски), 152 плити до бронежилетів, з метою забезпечення та підвищення обороноздатності військової частини НОМЕР_2 .

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено в ході розгляду клопотання згідно ухвали слідчого судді від 07.11.2022 року у справі № 308/13551/22, за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженим прокурором, поданим в межах розслідування кримінального провадження № 42022070000000066 від 10.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, накладено арешт на речі, які вилучені під час обшуку від 02.11.2022 року, який проводився за адресою АДРЕСА_1 , а саме військове спорядження: два бронежилети чорного кольору з маркуванням «CORDURA BRAND»; чотири тактичні розвантажувальні жилети (плитоноски), а також на речі, які вилучені під час обшуку від 02.11.2022 року, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , а саме військове спорядження: 341 бронежилет; 53 тактичні розвантажувальні жилети (плитоноски); 152 плити до бронежилетів.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна обґрунтоване бажанням володільця передати майно - військове спорядження на потреби Збройних сил України.

Також судом встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся з заявою до виконувача обов`язків керівника Закарпатської обласної прокуратури від 29.12.2022 року, про передачу майна, вилученого СУ ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні № 42022070000000066 від 10.05.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, а саме: 341 бронежилета, 53 тактичних розвантажувальних жилетів (плитоноски), 152 плити до бронежилетів, з метою забезпечення та підвищення обороноздатності військової частини НОМЕР_2 .

Враховуючи триваючу збройну агресію РФ проти України, очевидно, що використання Збройними Силами України всіх матеріальних ресурсів, до яких належить, зокрема, арештоване у цьому кримінальному провадженні майно (військове спорядження), є одним із заходів для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності.

При вирішенні даного клопотання, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

А тому виходячи з даних, що здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також тієї обставини, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки існують підстави, які обумовлюють нагальну необхідність передачі військового спорядження для потреб Збройних Сил України, про що виявив бажання володілець зазначеного спорядження ОСОБА_6 , та враховуючи ту обставину, що прокурор не заперечував проти скасування арешту та надав суду докази, які свідчать про бажання володільця майна передати майно та потреба у передачі арештованого майна для потреб Збройних Сил України, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 9, 169, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений, згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.11.2022 року у справі № 308/13551/22, на речі, які вилучені під час обшуку від 02.11.2022 року, який проводився за адресою АДРЕСА_1 , а саме військове спорядження: два бронежилети чорного кольору з маркуванням «CORDURA BRAND», чотири тактичні розвантажувальні жилети (плитоноски), а також на речі, які вилучені під час обшуку від 02.11.2022 року, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , а саме військове спорядження: 341 бронежилет, 53 тактичні розвантажувальні жилети (плитоноски), 152 плити до бронежилетів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1