Постанова

від 01.11.2022 по справі 460/4983/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 460/4983/22 пров. № А/857/13387/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.

з участю секретаря судового засідання Приступи Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2022 року у справі № 460/4983/22 (головуючий суддя Зозуля Д.П., м. Рівне) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,, ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю ,, ОСОБА_1 звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, в якому просило: а) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Рівненській області про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09.02.2022 №4064;

б) зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю ,, ОСОБА_1 з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішенням від 13 травня 2022 року Рівненський окружний адміністративний суд позов задовольнив повністю.

Визнав протиправним та скасував рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 09 лютого 2022 року №4064 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язав Головне управління ДПС у Рівненській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю ,, ОСОБА_1 (ідентифікаційний код юридичної особи 44053491) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,, ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2481,00грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,, ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 6481 (шість тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Рівненській області подало апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує, що суд першої інстанції не надав належної правової оцінки тим обставинам, що оскаржуване рішення про відповідність ТОВ ,, ОСОБА_1 критеріям ризиковості платника податку прийняте обґрунтовано, з підстав того, що документи, надані платником податків до повідомлення, є недостатніми для спростування ризиковості, оскільки позивач не в повному обсязі надав документи за 2020 рік щодо придбання сировини, документів, пов`язаних із виробництвом, наявність виробничих потужностей та послуг транспортування.

Наголошує на тому, що прийняття рішення щодо ризиковості платника податку відноситься до дискреційних повноважень податкового органу, а тому суд позбавлений процесуальної можливості перебирати на себе повноваження щодо оцінки повноти надання документів платника податків.

З врахуванням вищевикладеного вважає, що оскаржуване рішення Комісії є обґрунтованим та прийнятим з дотриманням вимог чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

З огляду на викладене, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційного суду підтримав вимоги апеляційної скарги та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача заперечив вимоги апеляційної скарги та просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив та матеріалами справи підтверджується, що ТОВ ,, ОСОБА_1 згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване 18.02.2021 за номером запису: 1006081020000016123.

До видів діяльності ТОВ ,, ОСОБА_1 згідно код КВЕД відносяться: 31.01 Виробництво меблів для офісів і підприємств торгівлі (основний); 02.20 Лісозаготівлі; 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво; 16.21 Виробництво фанери, дерев`яних плит і панелей, шпону; 16.22 Виробництво щитового паркету; 16.23 Виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів; 16.24 Виробництво дерев`яної тари; 16.29 Виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння; 18.12 Друкування іншої продукції.

З 01.04.2021 ТОВ ,, ОСОБА_1 зареєстровано як платник податку на додану вартість з індивідуальним податковим номером 440534917166.

Товариство зареєстровано за адресою: 33016, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Шухевича Романа, будинок 18, квартира 480.

Всі вищезазначені дані стосовно позивача є загальновідомими і загальнодоступними за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань.

Позивач з метою здійснення господарської діяльності за Договором оренди будівлі та прибудинкової ділянки від 19.02.2021 орендує у Приватного підприємства ,,Сюрприз (ідентифікаційний код юридичної особи 21086000) будівлю виробничу торгівельного центру з пунктом прокату малогабаритної сільськогосподарської техніки, склад для зберігання запчастин до сільськогосподарської техніки в селі Великий Житин Рівненського району, площею 2860,12 кв.м, в тому числі складське приміщення 1175,3 кв.м та офісне приміщення площею 81,4 кв.м, допоміжні складські приміщення площею 236,34 кв.м, що розташовані за адресою Великожитинської сільської ради, урочище "Джерело", ділянка №1. Зазначені об`єкти оренди були передані в користування позивачу за актом приймання-передачі від 23.02.2021, а сам факт орендного користування підтверджується як актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) за відповідні періоди, так і платіжними дорученнями, якими позивач здійснював сплату орендної плати за такі об`єкти оренди.

З інформації, розміщеної Державною податковою службою України на офіційному веб-сайті в розділі ,,Дізнайся більше про свого бізнес-партнера, а також у електронному кабінеті платника у розділі ,,Стан розрахунків з бюджетом вбачається, що позивач не має податкового боргу, недоїмки або залишку несплаченої пені. Вказане не заперечується відповідачем.

У трудових відносинах з позивачем перебуває 29 осіб, яким нараховується та виплачується заробітна, та з якої систематично і своєчасно сплачуються податки і збори, що відображено у податковій звітності.

15.07.2021 Комісією регіонального рівня Головного управління ДПС у Рівненській області прийнято рішення про відповідність/невідповідність платників податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №33934, яким прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

10.11.2021 ТОВ ,,ВудВізардс Ю.А. подало повідомлення щодо подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №1, яким було надано відповідачу інформацію про наявність в оренді обладнання, складського виробничого приміщення, верстатного станка, а також того, що згідно з зовнішньоекономічним контактом послуги з оплати доставки продукції оплачує отримувач та долучено відповідні копії документів.

17.11.2021 Комісією регіонального рівня Головного управління ДПС у Рівненській області прийнято рішення про відповідність/невідповідність платників податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №49381, яким з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 10.11.2021 №1 прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку з підстав того, що наданими копіями документів не спростовано факту проведення ризикової господарської діяльності ТОВ ,, ОСОБА_1 , а зокрема, не в повному обсязі надано документи за 2020 рік щодо: - придбання сировини, матеріалів, послуг, документів, пов`язаних з виробництвом товарів (виробничих звітів тощо), які в подальшому експортовані; - наявності виробничих потужностей, обладнання; - послуг транспортування товарів.

25.11.2021 ТОВ ,,ВудВізардс Ю.А. подало повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №4, яким були надані відповідачу документи, що стосуються джерела походження сировини, картку по рахунку 201, інформацію щодо виробничих потужностей, про кількість працівників та документи, що стосуються транспортування товару.

03.12.2021 Комісія регіонального рівня Головного управління ДПС у Рівненській області прийняла рішення про відповідність/невідповідність платників податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №51615, яким з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 25.11.2021 №4 прийняла рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку з підстав того, що наданими копіями документів не спростовано факту проведення ризикової господарської діяльності ТОВ ,, ОСОБА_1 , а зокрема, не в повному обсязі надані документи за 2020 рік щодо: - придбання сировини, матеріалів, послуг, документів, пов`язаних з виробництвом товарів (виробничих звітів тощо), які в подальшому експортовані; - наявності виробничих потужностей, обладнання; - послуг транспортування товарів.

06.12.2021 ТОВ ,,ВудВізардс Ю.А. подало повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №5, яким було повідомлено податковому органу про те, що товариство не може надати документи за 2020 рік, так як товариство було зареєстровано лише 18.02.2021, у зв`язку із чим платник податків просив не вимагати від товариства неіснуючих документів та з посиланням на абзац 10 пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надав документи, які вважав за доцільне в кількості 15 додатків.

10.12.2021 Комісія регіонального рівня Головного управління ДПС у Рівненській області прийняла рішення про відповідність/невідповідність платників податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №52440, яким з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 06.12.2021 №5 прийняла рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку з підстав того, що наданими копіями документів не спростовано факту проведення ризикової господарської діяльності ТОВ ,, ОСОБА_1 , а зокрема, не в повному обсязі надані документи за 2020 рік щодо: придбання сировини, матеріалів, послуг, документів, пов`язаних з виробництвом товарів (виробничих звітів тощо), які в подальшому експортовані; наявності виробничих потужностей, обладнання, в тому числі розрахункових документів; послуг транспортування товарів.

02.02.2022 ТОВ ,,ВудВізардс Ю.А. подало повідомлення щодо подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №6, яким були надані відповідачу письмові пояснення та копії документів. Зокрема, у письмовому повідомленні від 02.02.2022 позивач вкотре вказував про те, що вимога податкового органу щодо надання документів за 2020 рік є явно протиправною з огляду на те, що товариство було створено та зареєстровано у відповідності до законодавства України лише 18.02.2021 та зверталося увагу на те, що про вказане платником податків неодноразово наголошувалося податковому органу при наданні пояснень від 06.12.2021 №5, від 10.11.2021 №1, але без будь-яких пояснень податковий орган продовжує наполягати на необхідності надання товариством документів саме за 2020 рік.

09.02.2022 Комісія регіонального рівня Головного управління ДПС у Рівненській області прийняла рішення про відповідність/невідповідність платників податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №4064, яким з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 02.02.2022 №6 прийняла рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку з підстав того, що наданими копіями документів не спростовано факту проведення ризикової господарської діяльності ТОВ ,, ОСОБА_1 , а зокрема, не в повному обсязі надано документи за 2020 рік щодо: придбання сировини, матеріалів, послуг, документів, пов`язаних з виробництвом товарів (виробничих звітів тощо), які в подальшому експортовані; наявності виробничих потужностей, обладнання, в тому числі розрахункових документів; послуг транспортування товарів.

Позивач не погодився з рішенням відповідача №4064 від 09.02.2022 та оскаржив його до суду.

Задовольняючи повністю адміністративний позов, суд першої інстанції керувався тим, що відповідач не довів існування підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим оскаржене рішення комісії ГУ ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №4064 від 09.02.2022 про відповідність ТОВ ,, ОСОБА_1 пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку є протиправним та підлягає скасуванню.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Підпунктом 14.1.60 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу (ПК) України визначено, що Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

За змістом пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаної норми Кабінет Міністрів України 11 грудня 2019 року прийняв постанову № 1165 ,,Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Пунктом 3 Порядку №1165 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Згідно з пунктом 4 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 встановлено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4). Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України ,,Про електронні документи та електронний документообіг, ,,Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість зазначено у Додатку №1 до Порядку №1165, зокрема: 8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правовими нормами Порядку № 1165, зокрема пунктом 6, передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Перевірці відповідності критеріям ризиковості платника податку підлягає тільки той платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Тобто, перевірка платника податків щодо відповідності критеріям ризиковості платника податків ініціюється лише після подання таким платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду вказаного питання лише з підстав наявності податкової інформації Порядком № 1165 не передбачено.

При цьому відповідно до пункту 6 Порядку № 1165 виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, може бути самостійною підставою тільки для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку платників, а не щодо включення його до такого переліку.

Додатком №4 до Порядку № 1165 затверджений бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що для розгляду питання відповідності чи невідповідності платника податків хоча б одному критерію ризиковості платника податку, відповідач мав отримати податкові накладні/розрахунок коригування, подані позивачем для реєстрації, та встановити, що вони не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації. Лише після цього позивач підлягає перевірці щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку.

Однак жодних доказів отримання контролюючим органом від позивача податкових накладних для реєстрації в ЄРПН матеріали справи не містять, відповідачем такі докази також не надані.

Отже, розгляд комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області питання відповідності/невідповідності платника податку ТОВ ,, ОСОБА_1 критеріям ризиковості платника податку здійснений всупереч передбаченій Порядком № 1165 процедурі.

Крім того, як правильно зауважив суд першої інстанції, в оскаржуваному рішенні №4064 від 09.02.2022 відповідач вказав, що таке рішення прийняте з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 02.02.2022 №6, при цьому у рішенні зазначив, що підставою для віднесення позивача до таких, що відповідають критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку є те, що позивачем не в повному обсязі надано документи за 2020 рік щодо: придбання сировини, матеріалів, послуг, документів, пов`язаних з виробництвом товарів (виробничих звітів, тощо), які в подальшому експортовані; наявності виробничих потужностей, в тому числі розрахункових документів; послуг транспортування товарів.

Проте такі обґрунтування колегія суддів вважає безпідставними, оскільки позивач не міг надати жодних документів за рік, коли позивач не був створений, не був зареєстрований і не здійснював господарську діяльність. Жоден доказ, наявний в матеріалах справи, не вказує на те, що позивач здійснював будь-яку діяльність до моменту його державної реєстрації 18.02.2021, більше того, відповідач також не вказує і не надає жодного доказу, який би свідчив про наявність у нього підстав для вимоги у позивача документів за час до його державної реєстрації суб`єктом господарювання та платником ПДВ.

Суд також наголошує, що платник податків неодноразово вказував відповідачу про протиправність вимог щодо надання документів за 2020 рік, але у жодному з рішень, які приймала Комісія регіонального рівня Головного управління ДПС у Рівненській області, в тому числі у рішенні №4064 від 09.02.2022, відповідач так і обґрунтував своєї вимоги, що вказує на недотримання суб`єктом владних повноважень під час прийняття такого рішення принципів обґрунтованості, добросовісності та розсудливості на необхідності дотримання яких вказує ч.2 ст.2 КАС України.

За таких обставин апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскаржене рішення від №4064 від 09.02.2022 про відповідність ТОВ ,, ОСОБА_1 пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки прийняте відповідачем не за результатами складення та/або подання ТОВ ,, ОСОБА_1 для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, тобто з порушенням передбаченої Порядком № 1165 процедури, а також без належного обґрунтування.

При цьому апеляційний суд звертає увагу на те, що прийняття контролюючим органом рішення про присвоєння особі ознаки ризикового платника податків змінює правовий режим реєстрації податкових накладних в Реєстрі, наслідком чого є зупинення реєстрації в Реєстрі будь-якої складеної цією особою податкової накладної.

У пункті 6 Порядку № 1165 зазначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку створює для особи певні негативні правові наслідки, а тому може бути оскаржене до суду.

На підставі наведеного вище, апеляційний суд робить висновок про те, що рішення відповідача є протиправним, оскільки прийняте з порушенням встановленого порядку його прийняття. Належним способом захисту порушеного права позивача є скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області про відповідність ТОВ ,, ОСОБА_1 критеріям ризиковості та зобов`язання виключити позивача з переліку ризикових платників податків.

Відтак, колегія суддів вважає, що в суду першої інстанції були належні правові та фактичні підстави для висновку про протиправність оскарженого рішення та задоволення позовних вимог.

Наведені обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Інші, зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 243, 310, 315, 316, 321, 322 , 325, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2022 року у справі № 460/4983/22 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції лише у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В. В. Святецький судді Л. Я. Гудим О. М. Довгополов Повне судове рішення складено 10.11.2022.