Постанова

від 08.12.2022 по справі 460/4983/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/4983/22 пров. № А/857/13387/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВудВізардс Ю.А.» про ухвалення додаткового судового рішення в справі №460/4983/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВудВізардс Ю.А.» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВудВізардс Ю.А.» звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, в якому просило: а) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Рівненській області про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09.02.2022 №4064;

б) зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ВудВізардс Ю.А." з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішенням від 13 травня 2022 року Рівненський окружний адміністративний суд позов задовольнив повністю.

Визнав протиправним та скасував рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 09 лютого 2022 року №4064 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язав Головне управління ДПС у Рівненській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ВудВізардс Ю.А." (ідентифікаційний код юридичної особи 44053491) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВудВізардс Ю.А." судовий збір в сумі 2481,00грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВудВізардс Ю.А." витрати на правничу допомогу у розмірі 6481 (шість тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Рівненській області подало апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

За наслідками апеляційного перегляду справи №460/4983/22 постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2022 року у справі 460/4983/22 без змін.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від представника "ВудВізардс Ю.А." надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій представника позивача просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у вигляді гонорару в сумі 12 000 грн.

Головне управління ДПС у Рівненській області подало клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, в якому спростовує наведений представником позивача обсяг наданих послуг та їхню вартість, просить відмовити повністю у задоволенні заяви про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч. 3 статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Частиною четвертою статті 134 КАС України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На підтвердження підстав, факту понесення та розміру витрат, пов`язаних з розглядом справи, представник позивача надав суду копії таких документів: звіт про надану правову допомогу станом на 01.11.2022 з описом наданої правової допомоги Адвокатським бюро «Миколи Бляшина», рахунок від 01.11.2022 на суму гонорару 12 000 грн та витрат на забезпечення надання правової допомоги (поштові витрати) 64,00 грн.

Представлений суду опис правової допомоги містить такий перелік послуг: - складання заперечень проти відкриття апеляційного провадження у справі №460/4983/22 2 год. 30 хв., - аналіз апеляційної скарги та підготовка відзиву на апеляційну скаргу, узгодження проєкту відзиву з ТзОВ «ВудВізардс Ю.А.», роз`яснення норм та правових позицій, на які покликається у апеляційній скарзі податковий орган, а також правових підстав та позицій Верховного Суду, якими обґрунтовано відзив на апеляційну скаргу 4 год. 30 хв., - підготовлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду 10 хв., участь у судовому засіданні 01.11.202 в режимі відеоконференції 30 хв., - всього 7 год. 45 хв.

Суд зазначає, що стаття 134 КАС України не виключає права суду перевіряти дотримання позивачем вимог частини 5 статті 134 щодо співмірності заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

При визначені відшкодування витрат на суму гонорару адвоката, суд виходить з реальності адвокатських витрат (чи мали місце ці витрати, чи була в них необхідність), а також розумності їх розміру. Такі критерії застосовує Європейській суд з прав людини. У справі "East/West Allianse Limited" суд зазначив, що заявник має право на компенсацію судових витрат, тільки якщо буде доведено, що такі витрати фактично мали місце, були неминучі, а їх розмір є обґрунтованим.

При вирішенні питання щодо розподілу витрат, пов`язаних з правничою допомогою, суд враховує, що адміністративна справа №460/4983/22, беручи до уваги предмет спору та розмір позовних вимог, відноситься до справ незначної складності, хоча і розглядалася в порядку загального позовного провадження.

Суд також зважає на типовість та поширеність зазначеної категорії справ та, відповідно, велику кількість рішень у справах з подібним предметом спору, в тому числі і Верховного Суду. При цьому колегія суддів зауважує, що правові позиції в даній категорії справ неодноразово висловлювалися Верховним Судом України, а також залишаються незмінними та підтримуються Верховним Судом протягом 2021 та 2022 років.

З огляду на це, підготовка відзиву зводиться до дублювання висновків Верховного Суду про релевантні норми права, аналіз та спосіб їх застосування, а також зміст відзиву є аналогічним змісту позовної заяви.

Необґрунтованими вважає також колегія суддів витрати часу на узгодження проєкту відзиву з позивачем та роз`яснення йому відповідних норм права та правових позицій, оскільки саме адвокат представляв товариство в суді, а тому в останнього в таких послугах не було необхідності, тобто такі не були неминучими.

Таким чином, зазначені обставини ставлять під сумнів відомості щодо понесених витрат у зазначеному заявником розмірі.

Разом з тим, позивач вільний у виборі представника та у визначенні розміру його гонорару за домовленістю сторін, проте цей вибір не повинен бути надмірно обтяжливим для іншої сторони процесу при вирішенні судом питання про розподіл судових витрат.

Суд не наділений обов`язком присуджувати стороні, на користь якої було ухвалено рішення, всі його витрати на послуги адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір витрат, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору.

До того ж, колегія суддів враховує, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 вже стягнуто на користь ТзОВ «ВудВізардс Ю.А.» за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6481 грн, що, на переконання колегії суддів, охоплює в повній мірі обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що сума судових витрат на правничу допомогу, яку відповідач просить стягнути за рахунок позивача, не відповідає ознакам співмірності, визначеним ч. 5 ст. 134 КАС України, а тому не підлягає стягненню.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 143, 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВудВізардс Ю.А.» про розподіл судових витрат шляхом стягнення з Головного управління ДПС у Рівненській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВудВізардс Ю.А.» витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 12 000 грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав, визначених в статті 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В. В. Святецький судді Л. Я. Гудим О. М. Довгополов