Ухвала

від 07.11.2022 по справі 927/602/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 927/602/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенця В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Чернігівської області

у складі судді Шморгуна В. В.

від 07.09.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Корсака В. А., Попікової О. В., Євсікова О. О.

від 05.09.2022

у справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім»;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прогресивні інвестиційні стратегії»;

2. ОСОБА_2 ;

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.10.2022 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.09.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 (повний текст складено 12.09.2022) у справі № 927/602/21.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2022.

В обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень скаржником зазначено, що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права, а саме частини другої статті 50 Господарського процесуального кодексу України та прийняли рішення про права, інтереси та обов?язки особи, що не була залучена до участі у справі.

Також скаржником зазначено, що судом апеляційної інстанції порушено норми частини третьої статті 269 Господарського процесуального кодексу України та необґрунтовано відхилено клопотання позивача про витребування доказів, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 також заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, оскільки касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Судом апеляційної інстанції 05.09.2022 проголошено вступну та резолютивну частину постанови, 12.09.2022 виготовлено повний текст постанови та отримано скаржником 23.09.2022.

З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня отримання оскаржуваних судових рішень та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пункту 4 абзацу 1 частини 2 статті 287, пункту 8 частини першої та пункту 3 частини третьої статті 310 Господарського процесуального кодексу України, у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 927/602/21.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.09.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 (повний текст складено 12.09.2022) у справі № 927/602/21 задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.09.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 (повний текст складено 12.09.2022) у справі № 927/602/21.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.09.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 (повний текст складено 12.09.2022) у справі № 927/602/21.

4. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на 01 грудня 2022 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 7 (кабінет 328).

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22.11.2022. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

7. Витребувати з Господарського суду Чернігівської області та/або Північного апеляційного господарського суду справу № 927/602/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прогресивні інвестиційні стратегії»; 2. ОСОБА_2 ; про визнання недійсним рішення загальних зборів.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

В. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд