Ухвала

від 09.11.2022 по справі 912/2796/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 912/2796/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світенергоресурс"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2022 (у складі колегії суддів: Кощеєв І.М. (головуючий), Орєшкіна Е.В., Дармін М.О.)

та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.01.2022 (суддя Глушков М.С.)

за позовом Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави

до: 1. Світловодської міської ради,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Світенергоресурс"

про визнання недійсним рішення, договору, зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 912/2796/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світенергоресурс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2022 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.01.2022.

Під час вивчення матеріалів вищезазначеної касаційної скарги Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 02.11.2022 іншу справу № 912/2797/21, правовідносини у якій є подібними до справи, що переглядається, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступу від висновку, стосовно того, що непроведення нормативної грошової оцінки у порядку, встановленому законодавством, є підставою для визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, який викладено у постанові Верховного Суду України від 11.05.2016 у справі № 6-824цс16.

На думку колегії суддів, укладення договору оренди землі за відсутності нормативної грошової оцінки земельної ділянки не є підставою для визнання договору оренди недійсним, правомірним буде внесення змін до такого договору після здійснення нормативної грошової оцінки землі.

Також Суд зазначив, що сумнівною є економічна доцільність визнання договору недійсним, оскільки при визнанні договору недійсним держава в особі орендодавця не буде отримувати орендну плату, а відповідно зменшаться надходження до державного бюджету, тоді як при внесенні змін до договору буде дотримано баланс між поставленими цілями та використаними засобами та досягнуто справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав орендаря, який мав "законне сподівання" на отримання можливості ефективно здійснити майнове право.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ураховуючи викладене, оскільки для надання правової оцінки правовідносинам у справі, яка переглядається, має значення правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2797/21, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення з власної ініціативи касаційного провадження у справі № 912/2796/21 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2797/21 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого перегляду, або до повернення справи колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 912/2796/21 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2797/21 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого перегляду або до повернення справи колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв Судді І. Берднік В. Суховий