Ухвала

від 07.11.2022 по справі 490/8604/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

07.11.2022 Справа № 490/8604/21

н\п 1-кс/490/2829/2022

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Сокар Енерджі Україна» про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.12.2022 року у справі №490/8604/21, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2022 р. до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Сокар Енерджі Україна» про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.12.2022 року у справі №490/8604/21.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС СТАТУС-ОІЛ», скорочена назва ТОВ «АЗС СТАТУС-ОЙЛ» (код ЄДРПОУ 42496420, юридична адреса: Миколаївська область, м. Миколаїв, вулиця Шевченко, будинок 59А, офіс 201) та ТОВ «АЗС СТАТУС» (код ЄДРПРУ 41641594), юридична адреса: Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Миру, будинок 54, кв. 139), зловживаючи своїми службовими повноваженнями, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, використовуючи всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним правам та інтересам.

Заявник у поданому клопотанні ставить питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.12.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021150000000402 від 10.11.2021року.

В обґрунтування цієї вимоги заявник у поданому клопотанні зазначає, що майно на яке було накладено арешт перебуває у власності ТОВ «Сокар Енерджі Україна», 07.09.2022 року між ТОВ «Сокар Енерджі Україна» та ТОВ АЗС «СТАТУС» припинено дію Договору суборенди АЗК з комплексом приміщень №150621/1від 15.06.2021 з 07.09.2022 року та підписано акт прийому передачі майна до нього від 07.09.2022 року, що вказує на те, що ТОВ АЗС «СТАТУС» у зв`язку із припиненням договору оренди повернув, а ТОВ «Сокар Енерджі Україна» прийняв автозаправний комплекс з нежитловими приміщеннями та комунікаціями, що розташований з адресою Миколаївська область, м. Миколаїв, вул.. Очаківська буд.1/1, та що автозаправний комплекс не перебуває у володінні та користуванні ТОВ АЗС «СТАТУС».

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.12.2021 року у справі №490/8604/21 було накладено арешт на Дизель-генератор моделі Р44Е3 з панеллю автоматичної передачі навантаження; Обмежувач перенавантаження ОПН-КР-TEL 10/10/.5 УХЛ2; Обмежувач перенавантаження ОПН-КР-TEL 10/10/.5 УХЛ2; Обмежувач перенавантаження ОПН-КР-TEL 10/10/.5 УХЛ2; Стабілізатор напруги Phantom VN-844; Стабілізатор напруги Phantom VN-844; Стабілізатор напруги Phantom VN-844; Трансформатор ТМ 100/10 У1 10/0,4 У/У н-0; Резервуари 25 куб. (3шт.); Топливорозливна колонка марки Thohem 500U1 двухстороння (3шт.).

Заявник ОСОБА_5 надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що станом на 07.10.2022 року ТОВ АЗС «СТАТУС» продовжувало свою роботу та здійснювало свою незаконну діяльність, а тому на даний час не відпала необхідність в арешті вказаного майна.

Дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали кримінального провадження №12021150000000402, вважаю, що у задоволенні клопотання заявнику слід відмовити, виходячи з наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, посадові особи товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС СТАТУС-ОІЛ», скорочена назва ТОВ «АЗС СТАТУС-ОЙЛ» (код ЄДРПОУ 42496420, юридична адреса: Миколаївська область, м. Миколаїв, вулиця Шевченко, будинок 59А, офіс 201) та ТОВ «АЗС СТАТУС» (код ЄДРПРУ 41641594), юридична адреса: Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Миру, будинок 54, кв. 139), зловживаючи своїми службовими повноваженнями, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, використовуючи всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним правам та інтересам.

Звертаючись до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, слідчим була зазначена підстава, передбачена п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідність збереження доказу, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.12.2022 року, накладено арешт на Дизель-генератор моделі Р44Е3 з панеллю автоматичної передачі навантаження; Обмежувач перенавантаження ОПН-КР-TEL 10/10/.5 УХЛ2; Обмежувач перенавантаження ОПН-КР-TEL 10/10/.5 УХЛ2; Обмежувач перенавантаження ОПН-КР-TEL 10/10/.5 УХЛ2; Стабілізатор напруги Phantom VN-844; Стабілізатор напруги Phantom VN-844; Стабілізатор напруги Phantom VN-844; Трансформатор ТМ 100/10 У1 10/0,4 У/У н-0; Резервуари 25 куб. (3шт.); Топливорозливна колонка марки Thohem 500U1 двухстороння (3шт.).

Вивчивши зазначене клопотання, вислухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали кримінального провадження, матеріали щодо розгляду клопотання про арешт майна, надані заявником письмові документи, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України (в редакції, що діяла на час накладення арешту) арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Накладаючи арешт майно, слідчий суддя виходив з того, що було вчинено кримінальне правопорушення, а також те, що посадові особи ТОВ «АЗС СТАТУС-ОІЛ» та ТОВ «АЗС СТАТУС» діючи за попередньою змовою між собою, не маючи відповідних дозволів передбачених Законом України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» зі змінами та доповненнями, налагодили протиправний механізм реалізації пального неналежної якості через підконтрольну мережу АЗС (точок/пунктів продажу пального) у вигляді реалізації пального низької якості (фальсифікат) через вище зазначені авто-заправні станції, які перебувають у користуванні вищевказаних юридичних осіб. Таким чином, можна стверджувати, що потужності відповідних АЗС виступають знаряддями та засобами кримінального правопорушення пов`язаного з незаконною реалізацією пального та пального низької якості.

Доводи заявника, що 07.09.2022 року між ТОВ «Сокар Енерджі Україна» та ТОВ АЗС «СТАТУС» припинено дію Договору суборенди АЗК з комплексом приміщень №150621/1від 15.06.2021 р. спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Так відповідно до протоколу обшуку від 07.10.2022 року, встановлено, що посадові особи ТОВ «АЗС СТАТУС» продовжували здійснення реалізації пального, та вчинення підприємницької діяльності не дивлячись на те, що слідчим суддею було заборонено використання обладання АЗС. Крім того, факт використання компексу приміщень та земельної ділянки з боку ТОВ АЗС "СТАТУС" у період після 07.09.2022 року спростовує обставину припинення договору суборенди. Також заявником надано копію договорів, що укладені із ТОВ "Сокар Петролеум" а не ТОВ "Сокар Енерджі Україна", як стверджуєтся в заяві про скасування арешту.

З урахуванням викладеного, оскільки представником ТОВ «Сокар Енерджі Україна» не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а досудове слідство триває, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Сокар Енерджі Україна» про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.12.2022 року у справі №490/8604/21 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Центральногорайонного судум.Миколаєва ОСОБА_1