Ухвала

від 08.11.2022 по справі 752/10560/22

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 752/10560/22

провадження №: 2/752/6989/22

У Х В А Л А

08.11.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

секретаря - Луценко А.В.

за участю:

представника позивача - Шира О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання представника відповідачаОСОБА_1 - адвоката Бойко Наталії Іванівни про направлення за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2022 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину та стягнення заборгованості.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.08.2022, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину та стягнення заборгованості; розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У вересні 2022 на адресу суду від представника відповідачаОСОБА_1 - адвоката Бойко Наталії Іванівни надійшло клопотання про направлення за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину та стягнення заборгованості до Київського районного суду м. Одеси, у зв`язку з тим, що спір фактично стосується зобов`язання виконати умови Шлюбного договору, а не стягнення додаткових витрат на дитину, тому вважають, що повинні бути застосовані положення ст. 27 ЦПК України щодо визначення підсудності даної справи - за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції Київського районного суду м. Одеси.

Представник позивача в судовому засіданні надав Акт обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 та довідку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій Дім-22" вих. № 25 від 11.10.2022, договір про надання правової допомоги № 1 від 04.05.2022, які просив долучити до матеріалів цивільної справи та заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідачаОСОБА_1 - адвоката Бойко Наталії Іванівни про направлення за підсудністю даної цивільної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з наданих документів, у позовній заяві об`єднано між собою дві вимоги, однією з яких є стягнення додаткових витрат на дитину. Додаткові витрати на дитину, згідно з положеннями ст. 185 СК України, полягають в особливостях розвитку дитини, пов`язаних із поглибленим вивченням іноземних мов, згідно з Договором про надання освітніх послуг від 10.01.2022 № 1-36/2021.

Відповідно до положень ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення додаткових витрат на дитину можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Оскільки позивач проживає у Голосіївському районі міста Києва за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується доданим до позовної заяви договором найму (оренди) квартири - позивач має право звернутися за цим позовом до Голосіївського районного суду м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідачаОСОБА_1 - адвоката Бойко Наталії Іванівни про направлення за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину та стягнення заборгованості, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідачаОСОБА_1 - адвоката Бойко Наталії Іванівни про направлення за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину та стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Ю.Ю. Мазур