Ухвала

від 10.11.2022 по справі 474/663/22

ВРАДІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 474/663/22

Провадження № 1-кс/474/216/22

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

10.11.22р. смт Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного 25.10.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022152200000178, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

09.11.2022р. слідча у кримінальному провадженні - заступниця начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі - слідча) звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 25.10.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022152200000178, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 № 21 від 16.09.2022р.;

- актів обстеження земельних ділянок ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснених у вересні- жовтні 2022 року, де заплановано здійснення рубки дров;

- викопіювання із земельних ділянок, де заплановано здійснення рубки дров на території Іванівського старостинського округу Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області;

- посадові обов`язки старости ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 ;

- картографічні матеріали на полезахисні насадження дерев, які розташовані на землях комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- правовстановлюючі документи на вказані захисні насадження дерев, де запланована рубка дров (акти про право власності, постійного користування);

- дозволи на порубку та перевезення дров, які видавалися мешканцям ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 № 21 від 16.09.2022р.;

- книгу (книги) обліку вихідної документації ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 16.09.2022р. по теперішній час, в тому числі книг вихідної документації ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 16.09.2022р. по теперішній час, якими користується староста ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , надати можливість ознайомитись з вказаними документами, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання обґрунтовано необхідністю встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки іншими способами, без отримання вказаних документів, неможливо отримати відомості, що містяться в них, а тому дана інформація має суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Слідча у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України (телефонограма № 523 від 09.11.2022р.), повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Водночас 09.11.2022р. звернулась до суду із письмовою заявою, в якій підтримує клопотання та просить розглянути останнє за її відсутності, у зв`язку з воєнним станом на території України.

З огляду на вказане вище причини неявки слідчої в судове засідання є поважними, а тому вважаю доцільним розглянути клопотання за відсутності останньої.

Представник особи, у володінні якої знаходяться необхідні документи, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, на розгляд не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідив докази, дійшов наступних висновків.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає загальним вимогам ст. 160 КПК України.

Зазначені документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12022152200000178 та матеріалів клопотання вбачається, що, 25.10.2022р. до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ДП ІНФОРМАЦІЯ_4 , що 24.10.2022р. лісовою охороною було виявлено незаконну порубку дерев породи Акація біла в кількості 184 шт на території Врадіївського лісництва в Урочищі Веселики, 46 квартал, виділ 10, який розташований на околиці с. Захарівка Первомайського району (Врадіївська ТГ), Миколаївської області, внаслідок чого підприємству завдано збитків на суму 30 6349 грн. 59 коп.

За данимфактом СВВідділення поліції№ 2Первомайського РВПГУНП вМиколаївській областірозпочате кримінальнепровадження,внесене 25.10.2022р.до ЄРДРза №12022152200000178,за ознакамизлочину,передбаченого ч.4ст.246КК України.

26.10.2022р., в ході огляду місця події, а саме лісозахисних насаджень, які розташовані в Урочищі Веселики, 46 квартал, виділ НОМЕР_1 , на околиці с. Захарівка Первомайського району (Врадіївська ТГ), Миколаївської області, виявлено 184 пнів живоростущих дерев породи Акація біла.

Допитаний в якості свідка головний лісничий ДП ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 повідомив, що на початку жовтня 2022 року до нього звернулася староста Іванівського старостинського округу ОСОБА_5 , яка хотіла з`ясувати, які саме дерева підлягають частковій рубці, а які ні.

ОСОБА_5 готувала акт обстеження, в якому були зазначені члени комісії та зазначені самостійні дерева, які підлягають рубці, що ростуть на пасовищах. Крім того, ОСОБА_7 запитувала про лісозахисну смугу, яка розташована в районі Іванівського ставу, полезахисних смуг, які розташовані за с.Іванівка неподалік гарману, який розташований між с. Іванівка та с. Захарівка та пасовища, яке розташоване за с. Захарівка (Врадіївської ТГ) Первомайського району Миколаївської області. ОСОБА_6 пояснив ОСОБА_5 , що у вказаних місцях не можна здійснювати рубку, насадження відносяться до лісового фонду. Також, ОСОБА_6 вказав, що засідання виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 , де б мало вирішуватися питання щодо рубки дерев, ще не відбулося, тому у ОСОБА_5 не було жодних підстав надавати дозволи на рубку дерев на пасовищі чи в лісозахисних смугах.

Також, ОСОБА_6 вказав, що 24.10.2022р. він направив майстра лісу ОСОБА_8 та помічника лісничого ОСОБА_9 для обстеження Урочища ІНФОРМАЦІЯ_5 квартал 46 виділ 10, так як ОСОБА_10 повідомив, що там здійснюється незаконна порубка дерев. В ході обстеження території виявлено 184 пня живоростущих дерев породи Акація біла. ОСОБА_6 вказав, що дана територія відноситься до ДП ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташована в межах території Іванівського старостинського округу, старостою якого є ОСОБА_5 .

Допитаний в якості свідка в.о. директора ДП ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 підтвердив свідчення ОСОБА_6 , а також повідомив, що 24.10.2022р. йому зателефонувала староста Іванівського старостинського округу ОСОБА_5 , яка повідомила, що вона намагалася забезпечити родини військовослужбовців дровами та надала дозвіл підприємцю і показала йому місце, а саме квартал 46 виділу 10, який належить ДП ІНФОРМАЦІЯ_4 , щоб останній напиляв дров, хоча правових підстав не мала. Хто саме вказаний підприємець не вказала.

Допитаний в якості свідка приватний підприємець ОСОБА_12 вказав, що на початку жовтня 2022 року до нього звернулася староста Іванівського старостинського округу ОСОБА_5 та повідомила йому, що він як орендатор земель, зобов`язаний забезпечити сім`ї військовослужбовців с. Захарівка, які перебувають на передовій, дровами, що це його обов`язок. ОСОБА_12 обіцяв надати допомогу у вказаному після збору врожаю та посіву озимих культур.

21.10.2022р. ОСОБА_12 повідомив, що може приступити до виконання її вказівки. ОСОБА_7 попросила у нього паспорт та документи на вантажівку, якою мали возити дрова та надала два дозволи на порубку дров на його ім`я за підписом ОСОБА_5 з відбитком печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22.10.2022р. ОСОБА_5 поїхала на своєму авто до посадки насаджень дерев, яка розташована на околиці с. Захарівка (Врадіївської ТГ) бувше село Веселики та вказала, що 100 м вказаної посадки вибірково здійснити вирубку дров для сім`ї військовослужбовця ОСОБА_13 , а інші 100 м здійснити рубку дров для сім`ї військовослужбовця ОСОБА_14 .

З метою встановлення обставин кримінального провадженні, органом досудового розслідування було направлено вимогу слідчого № 6819/69-2022 від 25.10.2022р. до ІНФОРМАЦІЯ_2 направлену на отримання належним чином завірених документів, а саме: рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 № 21 від 16.09.2022р., документи спрямовані на виконання вказаного рішення (акти обстеження земельних ділянок, де заплановано здійснення рубки дров), викопіювання з вказаних земельних ділянок, посадові обов`язки старости ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

Також, досудовим розслідуванням витребувано інформацію про наявність картографічних матеріалів на полезахисні насадження дерев, які розташовані на землях комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_3 , наявність правовстановлюючих документів на вказані захисні насадження дерев, актів про право власності, постійного користування.

В свою чергу, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 № 525-15-01 від 04.11.2022р., органу досудового розслідування відмовлено у наданні запитуваної інформації, з посиланням на приписи ст. 159 КПК України.

Крім того, органом досудового розслідування було направлено вимогу слідчого № 6910/69-2022 від 31.10.2022р. до ІНФОРМАЦІЯ_2 направлену на отримання належним чином завірених документів, а саме: дозволів на перевезення дров, які видавалися мешканцям ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 № 21 від 16.09.2022, документи спрямовані на виконання вказаного рішення (акти обстеження) викопіювання, картографічні матеріали захисних лісонасаджень, які розташовані на землях комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_6 , надання книги обліку вихідної документації.

Проте, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 № 547-15-01 від 03.11.2022р., органу досудового розслідування відмовлено у наданні запитуваної інформації, з посиланням на приписи ст. 159 КПК України.

Вищевказані обставини підтверджується наданими до клопотання доказами, а саме: витягом зЄРДР за№ 12022152200000178;рапортом помічникачергового СРППВідділення поліції№ 2Первомайського РВПГУНП вМиколаїівській області ОСОБА_15 від 25.10.2022р.;розрахунком ДП ІНФОРМАЦІЯ_4 прозаподіяну незаконноюпорубкою деревАкація біла№ 294від 25.10.2022р.;заявою т.в.о.директора ДП ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_16 № 295від 24.10.2022р.;протоколами допитусвідків ОСОБА_6 ,від 26.10.2022р., ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 25.10.2022р.;письмовою заявою ОСОБА_12 від 25.10.2022р.;дозволами наперевезення деревини№№ 78,79від 22.10.2022р.;письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 26.10.2022р.;вимогами слідчого№ 6819/69-2022від 25.10.2022р.,№ 6826/69-202від 26.10.2022р.,№ 69-2029від 31.10.2022р.;листами ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.10.2022р., 04.11.2022р., 03.11.2022р.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Згідно ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчою доведено, що медичні документи, до яких вона просить надати доступ, зберігаються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та отримати вказані документи іншим способом, не представляється можливим.

Слідчою також доведено, що документи, до яких вона просить надати доступ в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отримані відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо.

На підставі вищевикладеного в сукупності вбачається, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в частині надання можливості ознайомитися з документами та виготовлення їх копій відповідає вимогам КПК України та слідчою в ньому доведено наявність підстав визначених ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України, а відтак клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Водночас щодо вимоги клопотання в частині надання дозволу на вилучення вказаних документів, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотаннізазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Однак у клопотанні, в порушення приписів п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, жодним чином не зазначено обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів, а відтак клопотання в цій частині є необґрунтованим, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 25.10.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022152200000178, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про тимчасовий доступ до документів - задовольнити частково.

Надати слідчій у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшій слідчій СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 , слідчій СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 , слідчому у кримінальному провадженні - начальнику СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 № 21 від 16.09.2022р.;

- актів обстеження земельних ділянок ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснених у вересні - жовтні 2022 року, де заплановано здійснення рубки дров;

- викопіювання із земельних ділянок, де заплановано здійснення рубки дров на території Іванівського старостинського округу Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області;

- посадові обов`язки старости ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 ;

- картографічні матеріали на полезахисні насадження дерев, які розташовані на землях комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- правовстановлюючі документи на вказані захисні насадження дерев, де запланована рубка дров (акти про право власності, постійного користування);

- дозволи на порубку та перевезення дров, які видавалися мешканцям ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 № 21 від 16.09.2022р.;

- книгу (книги) обліку вихідної документації ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 16.09.2022р. по теперішній час, в тому числі книг вихідної документації ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 16.09.2022р. по теперішній час, якими користується староста ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , надати можливість ознайомитись з вказаними документами, зробити їх копії.

В задоволенні клопотання в частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів - відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчу у кримінальному провадженні - заступницю начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшу слідчу СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 , слідчу СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 , слідчого у кримінальному провадженні - начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 .

Строк дії ухвали тридцять днів.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1