Рішення
від 01.11.2022 по справі 912/1104/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 рокуСправа № 912/1104/22 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №912/1104/22 від 23.08.2022

за позовом: Кропивницької міської ради, код ЄДР 26241020, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НОННА ВІОЛА"</a> (далі - ТОВ "НОННА ВІОЛА"), код ЄДР 43803879, вул. Іллєнка Юрія, буд. 83Д, офіс 112, м. Київ, 04119

про стягнення 292 276,49 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Татарко Д.А. (в порядку самопредставництва), виписка з ЄДР;

від відповідача (в режимі відеоконференції) - адвокат Тесля А.В., ордер серія АА №1237386 від 19.09.2022.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Кропивницької міської ради до ТОВ "НОННА ВІОЛА" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки загальною площею 6032 кв.м. з кадастровим номером: 3510100000:29:202:0015 по вул. Віктора Чміленка, буд. 24-а в місті Кропивницькому у розмірі 292 276,49 грн з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про несплату відповідачем орендної плати за використання земельної ділянки загальною площею 6032 кв.м з кадастровим номером 3510100000:29:202:0015 по вул. Віктора Чміленка, буд. 24-а в місті Кропивницькому, внаслідок чого зберегло за рахунок Кропивницької міської ради, як власника земельної ділянки, грошові кошти, що підлягають стягненню на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 23.08.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1104/22, ухвалив справу №912/1104/22 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 20.09.2022 - 12:00, встановив сторонам строки для подачі заяв по суті справи.

Копія ухвали від 23.08.2022 направлена на адреси сторін 24.08.2022 листами з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №2501275050721, яке надійшло до суду 05.09.2022, відповідач отримав ухвалу від 23.08.2022 - 30.08.2022, тому п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов сплив 14.09.2022.

Відповідач не скористався своїм правом на подання до суду відзиву на позов.

Крім того, 29.08.2022 до господарського суду надійшла заява представника відповідача за довіреністю №12 від 23.08.2022 про ознайомлення з матеріалами даної справи.

19.09.2022 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява №б/н від 19.09.2022 про вступ у справу як представника з проханням:

- залучити адвоката Теслю Андрія Віталійовича у справу як представника ТОВ "НОННА ВІОЛА".

- надати доступ до електронної справи №912/1104/22 в підсистемі "Електронний суд".

- відкласти підготовче засідання у справі №912/1104/22, призначене на 20.09.2022 12:00.

Відповідно до довідки від 19.09.2022 начальника загального відділу (канцелярії) Господарського суду Кіровоградської області, було внесено дані РНОКПП Тесля А.В. до додаткових відомостей про учасника справи.

20.09.2022 на електронну адресу суду (з КЕП) від відповідача надійшло клопотання №б/н від 20.09.2022 про відкладення розгляду справи №912/1104/22 з метою забезпечення справедливого, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, відкласти підготовче засідання у справі №912/1104/22 на іншу дату.

Ухвалою від 20.09.2022 господарський суд у задоволенні вимог, викладених у п. 3 заяви №б/н від 19.09.2022 про вступ у справу як представника, та клопотання №б/н від 20.09.2022 відповідача про відкладення розгляду справи №912/1104/22 відмовив, закрив підготовче провадження та призначив справу №912/1104/22 до судового розгляду по суті на 04.10.2022 об 11:00 год.

21.09.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву №б/н, сформований відповідачем в системі "Електронний суд" 20.09.2022 о 21:51 год. з вимогами у задоволенні позову Кропивницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОННА ВІОЛА"</a> відмовити повністю; стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати.

В підготовчому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про поновлення процесуальних строків для подачі відзиву на позовну заяву, зокрема, у зв`язку з тим, що лише 19.09.2022 між ним та відповідачем укладено договір про надання правової допомоги.

Ухвалою від 04.10.2022 господарський суд у задоволенні усного клопотання представника відповідача про поновлення процесуальних строків відмовив, відзив на позовну заяву №б/н від 20.09.2022 ТОВ "НОННА ВІОЛА" та відповідь на відзив №б/н від 27.09.2022 (в порядку ст. 166, 184 Господарського процесуального кодексу України) Кропивницької міської ради залишив без розгляду.

В судовому засіданні 04.10.2022 господарський суд оголосив перерву до 01.11.2022 о 14:30 год.

Отже, відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, а представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, господарський суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини сторін.

Згідно з договором про передачу нерухомого майна до статутного капіталу, серії та номеру: 947, виданого 24 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О. та акту приймання-передачі нерухомого майна, серії та номеру: 948,949, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О. ТОВ "НОННА ВІОЛА" набуло права власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлової будівлі загальною площею 7122 кв.м по вул. Віктора Чміленка, буд. 24-а в місті Кропивницькому.

24.09.2020 за ТОВ "НОННА ВІОЛА" зареєстровано відповідне право власності.

Зазначене нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці загальною площею 6032,22 кв.м по вул. Віктора Чміленка (стара назва - вул. Дзержинського), буд. 24-а в місті Кропивницькому (стара назва - Кіровоград).

Вищезазначені обставини підтверджуються Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09 серпня 2022 №306874173.

ТОВ "НОННА ВІОЛА" у період з 24.09.2020 не сплачувало за користування спірною земельною ділянкою по вул. Віктора Чміленка, буд. 24-а в місті Кропивницькому плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберегло за рахунок Кропивницької міської ради, як власника земельної ділянки за вказаною адресою, майно - грошові кошти у розмірі орендної плати.

Відповідно до підп. 13.5.1. п. 13.5 додатку до рішення Кіровоградської міської ради №4416 від 14.07.2015, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою 3 відсотків від нормативної грошової оцінки.

Згідно із витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 10.02.2021 року №573 станом на 09.02.2021 нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:29:202:0015 становить 15 183 194,25 грн.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 29.06.2022 по справі №912/123/22 стягнуто з ТОВ "НОННА ВІОЛА", вул. Іллєнка Юрія, буд. 83Д, офіс 112, м. Київ, 04119, ідентифікаційний код 43803879) на користь Кропивницької міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, ідентифікаційний код 26241020) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 6032 кв.м з кадастровим номером 3510100000:29:202:0015 по вул. В. Чміленка, буд. 24а в м. Кропивницькому в розмірі 363 290,65 грн, а також 5 449,36 грн судового збору.

Заборгованість стягнута згідно із рішенням господарського суду Кіровоградської області від 29.06.2022 по справі №912/123/22 за період з 10.02.2021 по 31.12.2021.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.06.2022 по справі №912/123/22 набрало законної сили 22.07.2022.

Згідно розрахунку позивача, розмір заборгованості ТОВ "НОННА ВІОЛА" перед Кропивницькою міською радою за період з 01.01.2022 по 31.07.2022 становить 292 276,49 грн.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує таке.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до земельного кодексу України, земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею (ст. 2, 3).

Використання землі в Україні є платним; об`єктом плати за землю є земельна ділянка; плата за землю справляється відповідно до закону (ст. 206 Земельного кодексу України).

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Як вбачається із положень ст. 120 Земельного кодексу України, виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки.

Водночас, ст. 125 Земельного кодексу України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту реєстрації цих прав.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією нерухомістю.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу належить на праві власності об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля за адресою: м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, б. 24-а, на підставі Договору про передачу нерухомого майна до статутного капіталу, серія та номер:947, виданий 24.09.2020 та акта приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер:948,949. Реєстраційний номер нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 559654935101.

Набутий відповідачем комплекс будівель за нормами ст. 181 Цивільного кодексу України є нерухомим майном (об`єктом, розташованим на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення) та органічно і нерозривно пов`язаним з земельною ділянкою з кадастровим номером 3510100000:29:202:0015. Тому передача відповідачеві права власності на комплекс будівель автоматично призвела до фактичного набуття відповідачем і майнових прав володіння і користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці будівлі та споруди.

Відсутність договору оренди земельної ділянки має фактичним наслідком набуття відповідачем володіння і користування чужою земельною ділянкою без відповідної грошової компенсації. В результаті відбулося збереження (заощадження) відповідачем належних до сплати за таке володіння і користування коштів у вигляді орендної плати.

Крім того, правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні. Передача прав володіння і користування земельною ділянкою згідно 206 Земельного кодексу України, п.п.14.1.136 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України здійснюється за плату, що має вноситися на користь позивача на підставі договору оренди земельної ділянки. Правові підстави для одержання відповідачем прав володіння і користування земельною ділянкою безоплатно відсутні. Так само відсутні правові підстави для не нарахування, несплати орендної плати за землю тощо.

Також, відповідач зберіг майно саме за рахунок позивача. Як зазначалося вище, земельна ділянка з кадастровим номером 3510100000:29:202:0015, на якій розташований належний відповідачу об`єкт нерухомості належить до земель комунальної власності територіальної громади м. Кропивницького в особі Кропивницької міської ради. Згідно зі ст. 206 Земельного кодексу України, п.п. 14.1.136 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України власником майна, фактично збереженого відповідачем (коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою), також є територіальна громада м. Кропивницького в особі Кропивницької міської ради.

Таким чином, збереження (заощадження) відповідачем коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою призвело до збільшення (накопичення) цих коштів у відповідача за рахунок їх неодержання позивачем - Кропивницькою міською радою.

Незалежно від наявності вини в поведінці відповідача, сам факт несплати відповідачем за користування земельною ділянкою, свідчить про втрату позивачем майна, яке у спірних правовідносинах підпадає під категорію "виправдане очікування", що є загальновизнаною, в тому числі, в практиці визначення Європейського суду з прав людини.

Згідно норм ст. 1212-1214 Цивільного кодексу України, навіть за відсутності ознак делікту, тобто при умові правомірної поведінки відповідача у спірних правовідносинах, досягається відновлення справедливої рівноваги між правами та охоронюваними законом інтересами сторін спору, що випливають з принципу платності користування землею.

Податковим кодексом України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною (ст. 14.1.125, 14.1.136, 288.5 Податкового кодексу України).

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки, зокрема комунальної власності. Крім того, за змістом абзацу 1 пункту 289.1 Податкового кодексу України для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про оцінку земель", технічна документація з бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Протягом місяця з дня надходження технічної документації з бонітування ґрунтів, нормативної грошової оцінки відповідна сільська, селищна, міська рада розглядає та приймає рішення про затвердження або відмову в затвердженні такої технічної документації.

Площа земельної ділянки, яка фактично використовується ТОВ "НОННА ВІОЛА" відповідно до її меж складає 6032,22 кв.м.

З 1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України який, відповідно до пункту 1.1 статті 1 регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, і, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За змістом підп. 9.1.10 п. 9.1 ст. 9 Податкового кодексу України плата за землю належить до загальнодержавних податків і зборів, яка в силу вимог підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 цього ж Кодексу є податком і справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до п. 269.1 ст. 269 Податкового кодексу України платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі. Останні ж, як визначає зміст підпункту 14.1.73 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу, - це особи, яким, зокрема, на умовах оренди надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності. Отже, Податковий кодекс України визначив обов`язок й орендаря сплачувати земельний податок у формі орендної плати.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - це обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункт 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України). Подібне визначення міститься і у статті 21 Закону №161-XIV.

Справляння плати за землю, в тому числі і орендної плати, здійснюється відповідно до положень розділу ХIII Податкового кодексу України.

Підпунктом 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України встановлено, що розмір орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою, зокрема, для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки.

Тобто, законодавець визначив нижню граничну межу річної суми платежу з орендної плати за земельні ділянки, незалежно від того, чи співпадає її розмір із визначеним у договорі.

Відповідно до підп. 271.1.1. п. 271.1. ст. 271 Податкового кодексу України базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації.

Згідно зі ст. 289 Податкового кодексу України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Відповідно до рішення Кіровоградської міської ради №4416 від 14.07.2015 "Про затвердження ставок земельного податку по місту Кіровограду" передбачено, що плата за користування земельними ділянками, які використовуються юридичними і фізичними особами, в тому числі у разі переходу права власності на будівлі, споруди (їх частини), але право власності на які або право оренди яких в установленому законодавством порядку не оформлено, встановлюється у розмірі 3 відсотків від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, за винятком земельних ділянок, ставка податку за які справляється у розмірі, визначеному пунктами 5.3-5.5 цього положення.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 10.02.2021 №573, виданого Відділом у Кропивницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 6032,00 кв.м з кадастровим номером 3510100000:29:202:0015 по вул. Віктора Чміленка, б. 24-а в м. Кропивницькому складає 15 183 194,25 грн.

Суд враховує, що чинне земельне законодавство, в тому числі ст. 20 Закону України "Про оцінку земель", не містить обґрунтування обов`язковості надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кожен календарний рік упродовж спірного періоду, а лише зазначає про необхідність фіксування нормативної грошової оцінки окремої земельної ділянки у відповідному витязі; витяги про нормативну грошову оцінку земельної ділянки формуються за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру на підставі актуальних відомостей про земельні ділянки, внесених до Державного земельного кадастру, а формування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки здійснюється автоматично в режимі "реального часу", тобто на час звернення заявників, у зв`язку з чим програмним забезпеченням і чинним законодавством не передбачено формування вказаних витягів на певну дату, яка вже минула. (Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.05.2020 у справі №922/2843/19).

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 09.11.2021 у справі №905/1680/20, результатом нормативної грошової оцінки земельної ділянки є технічна документація на неї, а надання витягу з технічної документації є послугою компетентного органу (Держгеокадастру та його територіальних органів), яка надається відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051. Витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки може бути доказом проведення такої оцінки та визначати дані про таку оцінку як на момент його видачі, так і за попередній період за умови, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки проведена та не зазнала змін у цей період.

Як вже зазначено, згідно ст. 289 Податкового кодексу України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 289.2. наведеної норми, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель (Кі), на який індексується нормативна грошова оцінка земель і земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), на 1 січня поточного року, що визначається за формулою:

Кi = І:100,

де І - індекс споживчих цін за попередній рік.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок.

У відповідності до Закону України "Про оцінку земель", нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться щодо розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років (ст. 18); за результатами бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація (ст. 20).

Згідно інформації Держгеокадастру, розміщеній у відкритому доступі, значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок за 2021 рік становить для земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення - 1,1; для земель несільськогосподарського призначення 2018 рік - 1,0; 2019 рік - 1,0; 2020 рік - 1,0.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 29.06.2022 по справі №912/123/22 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НОННА ВІОЛА"</a>, вул. Іллєнка Юрія, буд. 83Д, офіс 112, м. Київ, 04119, ідентифікаційний код 43803879) на користь Кропивницької міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, ідентифікаційний код 26241020) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 6032 кв.м з кадастровим номером 3510100000:29:202:0015 по вул. В.Чміленка, буд. 24а в м. Кропивницькому в розмірі 363290,65 грн, а також 5 449,36 грн судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення господарського суду набрало законної сили 22.07.2022 та 27.07.2022 на виконання рішення видано відповідний наказ.

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В свою чергу, з січня по липень 2022 відповідач не сплатив кошти за користування земельною ділянкою загальною площею 6032 кв.м. з кадастровим номером: 3510100000:29:202:0015 по вул. Віктора Чміленка, буд. 24-а в місті Кропивницькому, в зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 292 276,49 грн (15 183 194,25грнх1,1 х3%)/12х7= 292 276,49 грн).

Предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України.

За змістом приписів глав 82 і 83 Цивільного кодексу України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов`язаннях. Натомість, для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені і яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Проте, враховуючи приписи частини другої статті 120 Земельного кодексу України, не є правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій ці будинок, будівля, споруда розташовані.

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.18 у справі №629/4628/16-ц та від 20.11.2018 у справі №922/3412/17.

З аналізу змісту норм ст. ст. 1212-1214 Цивільного кодексу України, абз. 4 ч. 1 ст. 144, абз. 5 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України випливає, що зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (кондикційне зобов`язання) виникає за одночасної наявності трьох умов: 1) відбувається набуття чи збереження майна; 2) правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні; 3) набуття чи збереження здійснюється за рахунок іншої особи.

Перевіривши розрахунок Кропивницької міської ради, який здійснено на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та з урахуванням коефіцієнту індексації, господарський суд дійшов висновку, що він є правильними та здійсненим на підставі Земельного кодексу України та Податкового кодексу України.

Враховуючи вище наведене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та наявність правових підстав для його задоволення в повному обсязі.

На підставі ст. 129 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76-77, 123, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НОННА ВІОЛА"</a> (код ЄДР 43803879, вул. Іллєнка Юрія, буд. 83Д, офіс 112, м. Київ, 04119) на користь Кропивницької міської ради (код ЄДР 26241020, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки загальною площею 6032 кв.м. з кадастровим номером: 3510100000:29:202:0015 по вул. Віктора Чміленка, буд. 24-а в місті Кропивницькому у розмірі 292 276,49 грн, а також 4 384,15 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити сторонам засобами поштового зв`язку та позивачу на e-mail: kmvk@krmr.gov.ua, відповідачу на e-mail: nonnaviola5@gmail.com.

Повне рішення складено 11.11.2022.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

СудГосподарський суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення01.11.2022
Оприлюднено15.11.2022
Номер документу107264113
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань повернення безпідставно набутого майна (коштів)

Судовий реєстр по справі —912/1104/22

Постанова від 21.02.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 17.02.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 09.02.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 18.01.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 04.01.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 14.12.2022

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Коваленко Н.М.

Ухвала від 07.12.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Рішення від 01.11.2022

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Коваленко Н.М.

Ухвала від 07.10.2022

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Коваленко Н.М.

Ухвала від 04.10.2022

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Коваленко Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні