Ухвала

від 11.11.2022 по справі 572/2036/22

САРНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 572/2036/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду заяву головуючого судді Ведяніної Т.О. про самовідвід по розгляду цивільної справи №572/2036/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОЇ УСТАНОВИ «ІНСПЕКЦІЯ З БЛАГОУСТРОЮ САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» про визнання наказу протиправним, скасування наказу, визнання дій протиправними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Комунальної установи «Інспекція з благоустрою Сарненської міської ради», в якій просить визнати протиправним наказ відповідача №17 від 25 квітня 2022 року «Про внесення змін до штатного розпису у зв`язку із скороченням штату» в частині скорочення робочого місця позивача, скасувати наказ відповідача №18 від 30 червня 2022 року про звільнення позивача з посади інспектора з благоустрою комунальної установи «Інспекція з благоустрою Сарненської міської територіальної громади» Сарненської міської ради з 30 червня 2022 року у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників, на підставі п.1 ст.40 КЗпП України, визнати протиправною бездіяльність в частині ненадання позивачеві чергових відпусток за 2021 рік та 2022 рік, зобов`язавши відповідача надати позивачеві такі відпустки, стягнувши з відповідача на користь позивача кошти за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України - суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Оскільки позивач по справі на даний час Рішенням Сарненської районної ради №233 від 16 вересня 2022 року внесений до списку присяжних, тобто, відповідно до ст.63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є особою, що залучається до здійснення правосуддя разом із суддею об`єктивність розгляду даної справи Сарненським районним судом Рівненської області може викликати сумнів у відповідача.

Частиною 1 статті 39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Отже, враховуючи наведені вище обставини, є достатні правові підстави для задоволення заяви головуючого судді про самовідвід по розгляду даної справи.

Керуючись ст.20 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Задоволити заяву судді Ведяніної Т.О. про самовідвід по розгляду цивільної справи №572/2036/22 за позовною заявою ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до КОМУНАЛЬНОЇ УСТАНОВИ «ІНСПЕКЦІЯ З БЛАГОУСТРОЮ САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» (м.Сарни вул.Матросова,2 Рівненської області, код ЄДРПОУ 38075789) про визнання наказу протиправним, скасування наказу, визнання дій протиправними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу передати на розгляд іншому складу суду в порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ