Ухвала
від 11.11.2022 по справі 208/10222/21
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7865/22 Справа № 208/10222/21 Суддя у1-йінстанції - Івченко Т.П. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр позашкільної роботи та дитячої творчості» Кам`янської міської ради, третя особа Кам`янська міська рада про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку, внесення періоду відсторонення від роботи до страхового стажу працівника,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 серпня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившисьз такимрішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 та п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України а саме: до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 488,60 грн.

Разом з тим, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі

Враховуючи. що предметом позову є оскарження наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку та внесення періоду відсторонення від роботи до страхового стажу працівника, на позивача не поширюється дія вищевказаної статті Закону.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 488,60 грн. (992,40 х150%), який має бути перераховано або внесено за такими реквізитами:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA658999980313191206080004628, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання Дніпровському апеляційному суду копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 1 488,60 грн.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 серпня 2022 року - залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення11.11.2022
Оприлюднено14.11.2022
Номер документу107270945
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —208/10222/21

Ухвала від 21.03.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Петешенкова М. Ю.

Ухвала від 11.11.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Петешенкова М. Ю.

Ухвала від 21.10.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Петешенкова М. Ю.

Рішення від 23.08.2022

Цивільне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Івченко Т. П.

Ухвала від 23.08.2022

Цивільне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Івченко Т. П.

Рішення від 10.08.2022

Цивільне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Івченко Т. П.

Ухвала від 16.08.2022

Цивільне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Івченко Т. П.

Рішення від 10.08.2022

Цивільне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Івченко Т. П.

Ухвала від 01.06.2022

Цивільне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Івченко Т. П.

Ухвала від 10.05.2022

Цивільне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Івченко Т. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні