Ухвала

від 21.03.2023 по справі 208/10222/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/1040/23 Справа № 208/10222/21 Суддя у1-йінстанції - Івченко Т.П. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр позашкільної роботи та дитячої творчості» Кам`янської міської ради, третя особа Кам`янська міська рада про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку, внесення періоду відсторонення від роботи до страхового стажу працівника,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 серпня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, скаржнику запропоновано строк для надання Дніпровському апеляційному суду копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та документу, що підтверджує сплату судового збору.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року направлялась на зазначену в апеляційній скарзі адресу скаржника та отримана останньою 18 лютого 2023 року, але у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Виходячи з того, скаржником станом на сьогоднішній день не виконано в повному обсязі вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року, і не усунуто недоліки до встановленого строку, а саме скаржником не виконано вимоги передбачені ст. 356 ЦПК України, зокрема не додано копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та документу, що підтверджує сплату судового збору, апеляційна скарга, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, визнається неподаною і підлягає поверненню.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 серпня 2022 року - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова