Ухвала

від 30.08.2006 по справі 11/261-06

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

11/261-06

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

30.08.2006                                                                                        Справа № 11/261-06  

Дніпропетровський  апеляційний господарський  суд у складі колегії суддів:

головуючого:  Ясир Л.О.,

суддів:              Пруднікова В.В., Герасименко І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги  товариства з обмеженою відповідальністю “Поліпласт” м. Дніпропетровськ на рішення    господарського суду Дніпропетровської  області   від   08.08.2006

у справі №  11/261-06

за позовом  закритого акціонерного товариства “Кримський торгово-промисловий дім” м. Сімферополь

до                   товариства з обмеженою відповідальністю “Поліпласт” м. Дніпропетровськ

про                стягнення 38827,90 грн.

ВСТАНОВИВ.

Відповідно до  п.2 ч.1 ст.97 ГПК України неподання до апеляційної скарги доказів надсилання її копії іншій стороні  є підставою повернення апеляційної скарги апеляційним господарським судом без розгляду . Фіскальний чек № 21 від 18.08.2006 р. не є доказом відправки апеляційної скарги  позивачу -  закритому акціонерного товариству “Кримський торгово-промисловий дім” м. Сімферополь, оскільки одержувачем поштового відправлення вказано: ”гово промисловой дили”, що не відповідає назві позивача.

          Крім того, при повторному зверненні з апеляційною скаргою слід надати довідку  Державного казначейства про зарахування державного мита в  доход державного бюджету, оскільки  платіжне доручення оформлено з порушенням вимог р. 3 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93р. №5.

          На підставі наведеного та керуючись пунктом 2  ст.97,  ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господпрський  суд –

У Х В А Л И В:

- апеляційну скаргу на 4 аркушах, у  тому числі платіжне доручення № 148 від 15.08.2006 р., повернути  товариству з обмеженою відповідальністю “Поліпласт” м. Дніпропетровськ без розгляду;

          - ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий                                                                                  Л.О.Ясир                    

Суддя                                                                                                    В.В.Прудніков

Суддя                                                                                                    І.М.Герасименко

З оригіналом згідно

Помічник першого заступника голови суду                                     Л.В.Черниш

30.08.2006