Рішення

від 08.08.2006 по справі 11/261-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/261-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.08.06р.

Справа № 11/261-06

За позовом  закритого акціонерного товариства "Кримський торгово-промисловий дім",  м. Сімферополь  

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпласт", м. Дніпропетровськ   

про стягнення 38 827, 90 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

  Від позивача: не з'явився

  Від відповідача: не з'явився 

 СУТЬ СПОРУ:

Позивач,  закрите акціонерне товариство  "Кримський торгово-промисловий  дім",  м. Сімферополь, звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпласт", м. Дніпропетровськ  заборгованість у сумі 37 495, 60 грн., за товар якій був поставлений відповідачу за договором №198/05 від 21.11.2005 року по накладним №РН-0000004 від 07.02.2006 року, №РН-000005 від 07.02.2006 року, №РН-0000197 від 17.02.2006 року, №РН-0000198 від 17.02.2006 року, №РН-0000063 від 06.03.2006 року, РН-0000064 від 06.03.2006 року, РН-0000328 від 29.03.2006 року, №РН-0000329 від 29.03.2006 року і пеню в сумі 1 332, 30 грн.

Представник відповідача повторно у судове засідання не з'явився,  документи витребувані судом не надав. Останній був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (арк. спр. №56, 61).  

08.08.2006 року від позивача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи,  господарський суд, -   

ВСТАНОВИВ:

21.11.2005 року сторони уклали договір поставки  №198/05, згідно якому позивач відвантажив на адресу відповідача продукцію, що підтверджується  видатковими накладними№РН-0000004 від 07.02.2006 року, №РН-000005 від 07.02.2006 року, №РН-0000197 від 17.02.2006 року, №РН-0000198 від 17.02.2006 року, №РН-0000063 від 06.03.2006 року, РН-0000064 від 06.03.2006 року, РН-0000328 від 29.03.2006 року, №РН-0000329 від 29.03.2006 року.

Згідно п.4.2 договору відповідач зобов'язаний розрахуватися протягом 24 днів із дня відвантаження продукції.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання по оплаті виконав частково.

Доказів погашення заборгованості в сумі 37 495, 60  грн. відповідач не надав, у зв'язку з чим зазначена вище заборгованість підлягає до примусового стягнення.

За несвоєчасну оплату сторони передбачили відповідальність у вигляді пені (п.8.1 договору), яка  за період прострочення в оплаті склала  1 332, 30 грн.

Розрахунок пені здійснено відповідно до умов договору та діючого законодавства.

За невиконання вимог суду щодо надання письмового відзиву на позов з відповідача належить стягнути штраф в доход державного бюджету в сумі 1 700 грн.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -  

ВИРІШИВ:

Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпласт", м. Дніпропетровськ на користь закритого акціонерного товариства "Кримський торгово-промисловий  дім",  м. Сімферополь  37 495, 60 грн. основного боргу, 1 332, 30 грн. пені,  388, 30 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпласт", м. Дніпропетровськ в доход Державного бюджету України  в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська  1 700 грн. штрафу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

 І.Ф. Мельниченко