Ухвала

від 07.11.2022 по справі 138/2425/22

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 138/2425/22

Провадження №11-сс/801/737/2022

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах ТОВ "ФАКТОР.СК" на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.09.2022, якою відмовлено в задоволенні скарги представника скаржника ТОВ «ФАКТОР.СК» - ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №12022020160000442 від 03.10.2022,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги представника скаржника ТОВ «ФАКТОР.СК» - ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №12022020160000442 від 03.10.2022.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим під час досудового розслідування виконані належним чином та в повному обсязі необхідні дії для повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та обставин зазначених в скарзі.

В апеляційній скарзі представника скаржника ТОВ «ФАКТОР.СК»- ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти нове рішення, яким визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 , скасувати постанову від 14.10.2022 про закриття кримінального провадження, матеріали кримінального провадження №12022020160000442 від 03.10.2022 направити для продовження досудового розслідування до СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Представник потерпілого вважає, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи, судовий розгляд є неповним та необ`єктивним. Слідчим не здійснено усіх необхідних слідчих дій, зокрема не допитано керівника чи представника ТОВ «ФАКТОР.СК», вказане товариство не визнано потерпілим, незважаючи на завдання йому матеріальних збитків внаслідок незаконного заволодіння транспортним засобом невідомою особою. Вказує, що жодних цивільно-правових відносин з невідомою особою, яка незаконно утримувала транспортний засіб товариство у період незаконного заволодіння не укладало.

Представник скаржника, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явився. Враховуючи, що участь в апеляційному розгляді справи останнього є необов`язковою, розгляд було здійснено у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, виступ прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скаргу, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів провадження, слідчий відділ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснював досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12022020160000442 від 03.10.2022 за ухвалою слідчого судді від 30.09.2022 Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Кримінальне провадження було порушено за фактом заволодіння транспортним засобом за обставин, викладених в заяві представника ТзОВ «ФАКТОР.СК», за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 289 КК України.

За результатами досудового розслідування слідчим СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_8 винесено постанову від 14.10.2022 про закриття кримінального провадження №12022020160000442 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Згідно ст. 9 ч. 2 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 284 ч. 1 п. 1 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, виключаючи провадження в справі й обумовлюють її закриття.

Апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді про відсутність підстав для скасування прийнятого рішення слідчим про закриття кримінального провадження та вважає, що слідчим дотримано вимоги ст. 284 КПК України.

В ході розгляду скарги ОСОБА_7 , поданої в інтересах ТОВ «ФАКТОР.СК», слідчим суддею встановлено, що при винесенні постанови слідчим в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, виконуючи вимоги законодавства, зібрано всі докази, які мають відношення до порушеного питання, проведено допити свідків, витребувано та досліджено докази, надано правову оцінку показанням та діям, отже проведено всі необхідні процесуальні та слідчі дії, за результатами яких слідчим встановлено відсутність подій незаконного заволодіння транспортним засобом, а тому прийшов до правильного висновку про закриття даного кримінального провадження, належним чином вмотивувавши його.

Твердження апелянта, що слідчим суддею не взято до уваги матеріали кримінального провадження та не дано належної оцінки зібраним доказам, апеляційний суд вважає безпідставним з огляду на детальне вивчення матеріалів кримінального провадження слідчим суддею, відтворення хронології подій в провадженні, прийнятих рішень слідчим, надання їм належної оцінки, детально викладеної в оскаржуваній ухвалі.

В ході досудового розслідування не здобуто будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про незаконне заволодіння транспортним засобом.

Згідно договору купівлі продажу №19052022 від 19.05.2022 та митних документів, покупцем та одержувачем автомобіля марки CHEVROLET BOLT VIN: НОМЕР_1 є ТОВ «ФАКТОР.СК», директором якого є ОСОБА_7 . З моменту потрапляння на територію України, з 16.09.2022 по 07.10.2022 автомобіль знаходився на автовозі, який перебував на стоянці для вантажного транспорту ТІР за адресою: вул. Лісова, 33, с. Немія, Могилів-Подільського району Вінницької області. Про місце перебування автомобіля та причини по яких автомобіль не може бути вивантажений з автовозу, а саме невиконання умов договору, знав адвокат ОСОБА_9 , який на підставі договору про надання правової допомоги, представляє інтереси ТОВ «Фактор СК».

Висновок слідчого судді про необхідність відмови у задоволенні скарги на вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження базується на ретельно досліджених у судовому засіданні матеріалах кримінального провадження.

На переконання апеляційного суду, слідчий суддя відповідно до вимог чинного законодавства, з дотриманням процесуальних норм розглянув скаргу представника товариства та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність законних підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які би ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у цій справі слідчим суддею рішення, не вбачається.

Твердження апелянта про неповноту судового розгляду при винесенні оскарженої ухвали, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки ним не наведено належних, послідовних та аргументованих доводів на обґрунтування таких своїх тверджень.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують правильності висновків, викладених в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що вказана ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого, є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах ТОВ "ФАКТОР.СК" залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.09.2022, якою відмовлено в задоволенні скарги представника скаржника ТОВ «ФАКТОР.СК» - ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №12022020160000442 від 03.10.2022, залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4