Ухвала

від 04.01.2023 по справі 138/2425/22

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 138/2425/22

Провадження №11-сс/801/29/2023

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши апеляційну скаргу представника заявника ТОВ «Фактор.СК» - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.12.2022 про відмову в задоволенні скарги представника скаржника ТОВ «ФАКТОР.СК» - ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у відмові задоволення клопотання ТОВ «Фактор.СК» у залученні в якості потерпілої особи, в кримінальному провадженні №12022020160000442 від 03.10.2022,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2022 ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області було відмовлено в задоволенні скарги представника заявника ТОВ «Фактор.СК» - ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 05.10.2022 про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «Фактор.СК», в рамках кримінального провадження № 62021240040000104, та наведено в ухвалі відповідні мотиви прийнятого рішення.

Не погоджуючись з таким рішенням представник заявника ТОВ «Фактор.СК» - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на дане рішення, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді через порушення майнових прав товариства як потерпілої особи.

Перевіривши апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_2 , приходжу до переконання, що у відкритті апеляційного провадження за такою скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені окремо в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

За змістом ч. 3 ст. 392 та ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді, якою вирішено питання про відмову в задоволенні скарги, щодо відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, що має місце у даному випадку, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника заявника ТОВ «Фактор.СК» - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.12.2022 про відмову в задоволенні скарги представника скаржника ТОВ «ФАКТОР.СК» - ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у відмові задоволення клопотання ТОВ «Фактор.СК» у залученні в якості потерпілої особи, в кримінальному провадженні №12022020160000442 від 03.10.2022.

Апеляційну скаргу з додатками повернути представнику заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня проголошення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1