Ухвала

від 14.11.2022 по справі 360/1887/22

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 листопада 2022 року Справа № 360/1887/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Луганській області про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом адвоката Станкевича Віталія Васильовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСЛЕНД» до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває ця адміністративна справа.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; вирішено справу розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Головним управлінням ДПС у Луганській області на виконання ухвали суду надано клопотання про заміну відповідача у справі.

Розглянувши заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7199877/39873264 від 12 серпня 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року» № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з метою забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС в умовах дії правового режиму воєнного стану та встановленого простою в роботі деяких територіальних органів ДПС, відповідно до абзацу 13 пункту 1 наказу Державної податкової служби України від 28 березня 2022 року № 173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС» (зі змінами), виконання повноважень, передбачених положеннями про головні управління ДПС в областях, затвердженими наказом ДПС від 12 листопада 2020 року № 643, зокрема визначених підпунктом 38 (проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів податкового контролю, у частині організації роботи територіальних органів ДПС щодо здійснення моніторингу фінансово господарських операцій платників податків на наявність податкових ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) пункту 4 положень, - за територіальними органами ДПС згідно з додатком 1, - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області виконує повноваження в зазначеній частині повноваження Головного управління ДПС у Луганській області.

Тобто, на момент прийняття спірного рішення повноваження Головного управління ДПС у Луганській області виконувало Головне управління ДПС в Івано-Франківській області.

Відповідно до частини третьої сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Оскільки позивач не надав заяву про розгляд справи за його участі, суд не має можливості встановити позицію позивача щодо заміни відповідача, у зв`язку з чим приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви та залучення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області в якості співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 52, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні Головного управління ДПС у Луганській області про заміну відповідача відмовити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код 43968084, місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 20, м. Івано-Франківськ, Івано - Франківська область).

Зобов`язати Головне управління ДПС в Івано-Франківській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Смішлива