Постанова

від 16.11.2023 по справі 360/1887/22

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року справа №360/1887/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Гаврищук Т.Г., Казначеєва Е.Г., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року (головуючий суддя І інстанції Смішлива Т.В.), складене у повному обсязі 27 грудня 2022 року, у справі № 360/1887/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісленд» до Головного управління ДПС України у Луганській області, Державної податкової служби України, Державної податкової служби, Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов позов адвоката Станкевича Віталія Васильовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісленд» до Головного управління ДПС у Луганській області, Державна податкова служба України, Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7199877/39873264 від 12 серпня 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 39070/39873264/2 від 07 вересня 2022 року за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 4 від 31 січня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, в порядку встановленому чинним законодавством.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7199877/39873264 від 12 серпня 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 4 від 31 січня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, в порядку встановленому чинним законодавством.

В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Івано-Франківській подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що податковим органом прийнято рішення, в якому причиною відмови в реєстрації податкових накладних заначено неподання платником податку копій документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції.

Представники сторін в судове засідання не викликались.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідачів, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вісленд» (ідентифікаційний номер 39873264, з 03 липня 2015 року зареєстроване за адресою: пл. Хіміків, буд. 2, кім. 51, м. Рубіжне, Луганська область, основний вид діяльності 46.34 Оптова торгівля напоями, додатковий 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки, має на право оптової торгівлі алкогольними напоями згідно з ліцензією № 990208202000178 від 13 листопада 2020 року) на підставі договору оренди нежитлового приміщення № 09/03/21 від 09 березня 2021 року орендує комерційне приміщення за адресою: вул. Новікова, 4-Б, м. Сєвєродонецьк, Луганської області.

Відповідно до довідок про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру № 12210118974 від 30 липня 2021 року та № 05210118870 від 27 травня 2021 року позивач використовує складські приміщення за адресами: вул. Новікова, 4-Б, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, а також вул. Куїнджі, 5/6, м. Краматорськ, Донецька область відповідно.

Позивачем, як покупцем, укладено договір поставки № 107 від 26 березня 2021 року з ТОВ «Баядера Логістик» (постачальник) на поставку алкогольних напоїв, пунктом 1.1 якого визначено, що постачальник зобов`язується передати у власність покупця алкогольні напої, а покупець зобов`язується їх прийняти і оплатити товар у порядку, визначеному умовами цього договору.

30 квітня 2021 року позивачем укладено з ТОВ «Баядера Логістик» (Замовник) договір про надання послуг № БХМ 107-1, пунктом 2.1 якого визначено, що ТОВ «Вісленд» (Виконавець) може за замовленням ТОВ "Баядера Логістик" надавати послуги щодо:

- розміщення Продукції в Точках продажу (представленість Продукції відповідно до узгоджених параметрів представленості, контроль за зовнішнім виглядом Продукції);

- внесення Продукції до інформаційних баз продажу Виконавця;

- визначення обсягів продажу Продукції в Точках продажу (в грошовому та кількісному виразі);

- визначення залишків Продукції (в кількісному виразі);

- визначення динаміки продажу Продукції (у порівнянні з попередніми періодами (місяцями), в яких надавались Послуги, у кількісному та відсотковому співвідношенні);

- збір та розповсюдження інформації про Продукцію (наприклад, в інформаційних матеріалах, що виготовляються Виконавцем, або розповсюдження інформаційних матеріалів, що надані Замовником);

- проведення спеціальних виставкових заходів алкогольної продукції (у відповідності з Законом України "Про рекламу").

Пунктом 4.1 вказаного договору встановлено, що вартість Послуг не може бути більше ніж 10,5 % (відсотків) (в тому числі ПДВ) від вартості Продукції, що була поставлена (відвантажена) Замовником Виконавцю у звітному місяці.

04 травня 2021 року між позивачем та ТОВ "Баядера Логістик" укладено додаткову угоду до договору надання послуг № БХМ 107-1 від 30 квітня 2021 року, якою внесено зміни до пункту 4.1. основного договору в наступній редакції «4.1. Вартість послуг не може бути більше ніж 10,5% (в тому числі ПДВ) від суми сплачених ТОВ "Вісленд" у звітному місяці грошових коштів за окремо укладеним між сторонами договором поставки № 107 від 26.03.2021».

Відповідно до пункту 4.2. договору про надання послуг № БХМ 107-1 від 30 квітня 2021 року, остаточна вартість Послуг, які надаються за цим Договором визначається виходячи з обсягу наданих Виконавцем послуг та зазначається в актах приймання-передачі наданих послуг.

Згідно з товарно транспортних накладних на переміщення алкогольних напоїв №№ 44416/40846 від 20 жовтня 2021 року, 44447/40848 від 20 жовтня 2021 року, 44449/40849 від 20 жовтня 2021 року, 46288/42520 від 28 жовтня 2021 року, 46595/42521 від 28 жовтня 2021 року, 47390/43061 від 04 листопад 2021 року, 47435/43062 від 30 жовтня 2021 року, 49085/45071 від 16 листопада 2021 року, 49110/45073 від 16 листопада 2021 року, 50138/45876 від 24 листопада 2021 року, 50139/45875 від 24 листопада 2021 року, 51336/47128 від 30 листопада 2021 року, 51337/47129 від 30 листопада 2021 року, 51361/47130 від 30 листопада 2021 року, 51888/47390 від 30 листопада 2021 року, 51900/47389 від 30 листопада 2021 року, 55164/50111 від 18 грудня 2021 року, 58045/52555 від 31 грудня 2021 року ТОВ "Баядера Логістик" здало позивачу, а позивачем прийнято, алкогольні напої на суму 5773127,34 грн.

Позивачем отримано товару (алкогольні напої) від ТОВ «Баядера Логістик» відповідно до видаткових накладних №№ 44416/40846 від 20 жовтня 2021 року (22766,40 грн), 44447/40848 від 20 жовтня 2021 року (495,36 грн), 44449/40849 від 20 жовтня 2021 року (39465,18 грн), 46288/42520 від 28 жовтня 2021 року (118473,12 грн), 46595/42521 від 28 жовтня 2021 року (8366,40 грн), 47435/43062 від 30 жовтня 2021 року (256358,88 грн), 47390/43061 від 04 листопад 2021 року (17718,12 грн), 49110/45073 від 16 листопада 2021 року (172435,62 грн)49085/45071 від 16 листопада 2021 року (572863,80 грн), 50138/45876 від 24 листопада 2021 року (425656,74 грн), 50139/45875 від 24 листопада 2021 року (1425700,50 грн), 51336/47128 від 30 листопада 2021 року (539680,86 грн), 51337/47129 від 30 листопада 2021 року (590142,84 грн), 51361/47130 від 30 листопада 2021 року (28527,90 грн), 51888/47390 від 30 листопада 2021 року (335950,92 грн), 51900/47389 від 30 листопада 2021 року (1039310,88 грн), 55164/50111 від 18 грудня 2021 року (25742,22 грн), 58045/52555 від 31 грудня 2021 року (153471,60 грн) всього на суму 5773127,34 грн.

Видаткові накладні видано на підставі договору № 107 від 26 березня 2021 року.

Сума сплачених позивачем на користь ТОВ "Баядера Логістик" у січні 2022 року грошових коштів за поставлені алкогольні напої підтверджується наданими платіжними дорученнями №№ 1667 від 24 січня 2022 року (за видатковими накладними № 49110/45073 від 16 листопада 2021 року та № 51888/47390 від 30 листопада 2021 року в сумі 302435,62 грн), 1672 від 26 січня 2022 року (за видатковою накладною № 51900/47389 від 30 листопада 2021 року в сумі 825657,40 грн), 1665 від 21 січня 2022 року (за видатковою накладною № 51337/47129 від 30 листопада 2021 року в сумі 375055,55 грн), 1613 від 11 січня 2022 року (за видатковою накладною № 50138/45876 від 24 листопада 2021 року в сумі 425656,74 грн), 1634 від 14 січня 2022 року (за видатковими накладними №№ 51337/47129, 51336/47128 та 51361/47130 від 30 листопада 2021 року в сумі 783296,05 грн), 1614 від 11 січня 2022 року (за видатковою накладною № 50139/45875 від 24 листопада 2021 року в сумі 132354,90 грн), 1605 від 06 січня 2022 року (за видатковою накладною № 47435/43062 від 30 жовтня 2021 року в сумі 99656,00 грн), 1604 від 06 січня 2022 року (за видатковими накладними №№44449/40849, 44416/40846 від 20 жовтня 2021 року, №№ 46595/42521, 46288/42520 від 28 жовтня 2021 року в сумі 189071,10 грн), 4331 від 06 січня 2022 року (за видатковими накладними №47390/43061 від 04 листопад 2021 року та № 49085/45071 від 16 листопада 2021 року в сумі 590581,92 грн), 4350 від 13 січня 2022 року (за видатковою накладною № 47435/43062 від 30 жовтня 2021 року в сумі 117700,00 грн), 4340 від 11 січня 2022 року (за видатковою накладною № 50139/45875 від 24 листопада 2021 року в сумі 421286,00 грн), 4341 від 11 січня 2022 року (за видатковою накладною № 50139/45875 від 24 листопада 2021 року в сумі 872059,60 грн), 4351 від 13 січня 2022 року (за видатковими накладними № 44447/40848 від 20 жовтня 2021 року та № 47435/43062 від 30 жовтня 2021 року в сумі 38213,04 грн), 4385 від 21 січня 2022 року (за видатковою накладною № 51888/47390 від 30 листопада 2021 року в сумі 205950,92 грн), 4392 від 24 січня 2022 року (за видатковою накладною № 51900/47389 від 30 листопада 2021 року в сумі 122800,00 грн), 4391 від 24 січня 2022 року (за видатковою накладною № 51900/47389 від 30 листопада 2021 року в сумі 90853,48 грн), 4393 від 26 січня 2022 року (за видатковими накладними 55164/50111 від 18 грудня 2021 року 58045/52555 від 31 грудня 2021 року в сумі 179213,82 грн), та склала 5771842,14 грн.

Зі змісту наведених документів встановлено, що позивачем отримано товар на суму 5773127,34 грн, за який сплачено кошти у сумі 5771842,14 грн, тобто заборгованість зі сплати за поставлений товар складає 1285,20 грн, що підтверджено письмовими поясненнями на ухвалу суду від 14 грудня 2022 року.

31 січня 2022 року представниками позивача та ТОВ "Баядера Логістик" складено та підписано акт приймання передачі наданих послуг № 3519, відповідно до якого з 01 січня 2022 року по 31 січня 2022 року Виконавець здав, а Замовник прийняв послуги: послуги з визначення залишків Продукції, база нарахування 5771842,14 грн, 4,2 %, одиниця виміру послуга, вартість послуг з ПДВ 242417,36 грн, ПДВ 40402,90 грн; послуги з визначення обсягів продажу Продукції в точках продажу, база нарахування 5771842,14 грн, 6,3 %, одиниця виміру послуга, вартість послуг з ПДВ 363626,06 грн, ПДВ 60604,34 грн. Всього 606043,42 грн, що підтверджено звітом про надання послуг від 31 січня 2022 року.

31 січня 2022 року позивачем складено податкову накладну № 4 щодо надання позивачем ТОВ «Баядера Логістик» послуг за кодом 73.20.19-00.00 на загальну суму 606043,42 грн, в тому числі ПДВ 101007,24 грн, яка надіслана на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних.

Відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15 лютого 2022 року за номером 9030903055, документ доставлено до ДПС України, документ прийнято, реєстрація зупинена із зазначенням у квитанції про реєстрацію наступних підстав: «Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.01.2022 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 73.20.19-00.00, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

10 серпня 2022 року позивачем засобами електронного зв`язку направлено до податкового органу Повідомлення № 51 (реєстраційний номер 9030903055) про подання пояснень: «Згідно договору надання послуг № БХМ 107-1 від 30 квітня 2021 року ТОВ "ВІСЛЕНД" надав послуги з визначення залишків та обсягів продажу ТОВ «Баядера Логістік» (ЄДРПОУ 35871504) за січень 2022р. 31 січня 2022 року складений акт надання послуг № 3519 на суму 698694,86 грн, у т.ч. ПДВ 116449,14 грн, у зв`язку з чим складена податкова накладна № 6 від 30 грудня 2021 на суму 606043,42 грн, у т.ч. ПДВ 101007,24 грн, у зв`язку з чим складена податкова накладна № 4».

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12 серпня 2022 року за № 7199877/39873264 відмовлено у реєстрації вищевказаної податкової накладної з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Та зазначено, що акт наданих послуг не містить інформації, щодо формування вартості наданої послуги, кількості задіяних працівників у наданні послуги.

19 серпня 2022 року позивачем направлено до ІІ відповідача скаргу щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної (реєстраційний номер 9162902092), до якої, з врахуванням зазначених у рішенні комісією причин відмови додано: пояснення та документи на 48 аркушах.

Згідно з рішенням Комісії ДПС України від 07 вересня 2022 року за №39070/39873264/2 за результатами розгляду скарги щодо спірного рішення відмовлено у задоволенні скарги та у реєстрації вищевказаної податкової накладної з причин "ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків".

Позивач, не погоджуючись із відмовою у реєстрації податкової накладної, звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції при прийнятті рішеннядійшов висновку, що відповідач протиправно відмовив у реєстрації податкової накладної, достеменно не вказавши які саме документи необхідно надати позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із положеннями пункту 201.10 статті 201 ПК України (в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Таким чином, зміст цієї норми передбачає обов`язок реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у строк визначений Податковим кодексом України.

За приписами пункту 74.2. статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

За приписами пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» № 1246 від 29 грудня 2010 року (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

За правилами пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція) (пункт 13 Порядку №1246).

Аналіз вказаних норм свідчить, що діючим законодавством встановлено перелік інформації, обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної.

Без зазначення детальної інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктами 6 та 7 вказаного Порядку визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; або

2) відображеної в податковій накладній/розрахунку коригування операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції.

Разом з тим дії відповідача щодо зупинення реєстрації податкових накладних не є предметом спору в даній справі.

Щодо подій, які відбулися після зупинення реєстрації податкових накладних позивача, суд зазначає наступне.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість є додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

Відповідно до п.п. 10 та 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, які є Додатком 3 до Порядку №1165, критерієм ризиковості здійснення операцій визначено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

З 14.12.2019 набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 цього Порядку визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі Головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Як встановлено судами, після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних позивачем як платником податків в порядку, встановленому законодавством, до контролюючого органу подані повідомлення, письмові пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, і копії відповідних документів, які підтверджували реальність здійснення господарських операцій по податковій накладній.

Факт складання документів з порушенням вимог законодавства контролюючим органом не встановлено, що підтверджується змістом спірних рішень.

Між тим, за результатом розгляду письмових пояснень та копій документів, що подані платником податків, комісією регіонального рівня контролюючого органу щодо поданої позивачем податкової накладної прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для прийняття такого рішення стало ненадання платником податку копій документів.

Відповідно до п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п.п. 6 та 9 вказаного Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно з п.п. 3 та 10 вказаного Порядку комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Відповідно до п. 11 Порядку комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до п. 12 вказаного Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

В порушення наведених вимог законодавства оскаржуване рішення містить лише загальний перелік документів, що передбачений формою такого рішення (додаток до вказаного Порядку), і підкреслення документів, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надані, однак мали би бути надані щодо господарських операцій позивача, не містять.

Матеріали справи містять копії первинних документів, оформлених позивачем в рамках господарських відносин із контрагентами, копії яких надавалися до податкового органу разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних складених у відповідності до вимог законодавства та засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Жодних доводів та доказів щодо невідповідності наданих позивачем документів вимогам чинного законодавства, чи їх недостатності для підтвердження реальності здійснення господарських операцій, і, відповідно, можливості реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, - відповідачами суду не представлено.

Відтак, позивачем подано контролюючому органу копії первинних документів, підтверджуючих наявність законних підстав для реєстрації податкових накладних.

Вказані первинні документи досліджені судом в повному обсязі та містяться в матеріалах справи.

Податковий орган не навів в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної конкретного переліку документів, які має надати позивач для підтвердження господарської операції і надав можливість позивачу самостійно визначити обсяг необхідних документів, виходячи з конкретного критерію ризиковості.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що позивачем фактично на власний розсуд були надані первинні документи підтвердження операцій.

Отже, наведені обставини свідчать, що управління формально підійшло до встановлення правомірності формування позивачем податкових накладних, а висновки, викладені в рішеннях Комісії про відмову в реєстрації податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, адже відповідач не був позбавлений можливості після отримання наданих позивачем документів дослідити правочини, які укладалися між позивачем та його контрагентами, і винести законне та обґрунтоване рішення. Проте, зазначене, контролюючим органом, здійснено не було.

Зі спірного рішення вбачається, що підставою для його прийняття стало ненадання платником податків копій документів (без вказання переліку документів, які необхідно надати позивачу)

При юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкових накладних суд першої інстанції обґрунтовано врахував, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено перелік документів, необхідних для їх реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимоги контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів критерію правової визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимоги. Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. У разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів рішень про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості.

Правова позиція такого ж змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 16 квітня 2019 року касаційне провадження №К/9901/4895/19 (справа №826/10649/17), від 28 жовтня 2019 року касаційне провадження №К/9901/23858/19 (справа №640/983/19).

З огляду на викладені обставини, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції стосовно безпідставності та невмотивованості оскаржуваного рішення податкового органу про відмову у реєстрації податкової накладної, таким чином, є правильним висновок суду першої інстанції щодо визнання його протиправним та скасування.

При прийнятті цього рішення судом враховуються позиції Верховного Суду, викладені в постановах від 22 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18 та від 04 грудня 2018 року у справі № 821/1173/17, від 21 лютого 2020 року у справі № 640/1131/19, - в яких суд, зокрема, вказав, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Таким чином, рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткої підстави їх прийняття, що свідчить про їх необґрунтованість.

Тобто, рішення фіскального органу не відповідає наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжує його неоднозначне трактування, що, у свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції щодо необхідності визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання її зареєструвати

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не містять доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Керуючись статтями 250, 272, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року у справі № 360/1887/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 листопада 2023 року.

Судді А.В. Гайдар

Т.Г.Гаврищук

Е.Г.Казначеєв