Ухвала
від 14.11.2022 по справі 420/16126/22
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/16126/22

УХВАЛА

14 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕНЕСІ» (код ЄДРПОУ 39336256, адреса:11 ст.Люстдорфської дороги, буд.1, с.Лиманка, Овідіопольський район, Одеська область, 65496) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166, адреса: вул. Семінарська, буд.5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2022 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕНЕСІ» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 04.08.2022 року №15775 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕНЕСІ» (код ЄДРПОУ 39336256) п.8 Критеріїв ризиковості платника податку;

зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕНЕСІ» (код ЄДРПОУ 39336256) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості;

стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕНЕСІ» (код ЄДРПОУ 39336256) судові витрати.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №420/16126/22 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ТЕНЕСІ», суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи , які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено прожитковий мінімум з розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2022 року 2481 грн.

Позовна заява містить одну вимогу немайнового характеру (вимога зобов`язального характеру є похідною).

Отже, сума судового збору за подання до адміністративного суду ТОВ «ТЕНЕСІ» адміністративного позову немайнового характеру становить 2481 грн.

Однак позивачем до суду не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 2481грн.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕНЕСІ» (код ЄДРПОУ 39336256, адреса:11 ст.Люстдорфської дороги, буд.1, с.Лиманка, Овідіопольський район, Одеська область, 65496) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166, адреса: вул. Семінарська, буд.5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.11.2022
Оприлюднено16.11.2022
Номер документу107285936
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —420/16126/22

Ухвала від 21.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Постанова від 08.02.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 27.01.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 18.01.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 13.01.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Рішення від 19.12.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Аракелян М.М.

Ухвала від 12.12.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Аракелян М.М.

Ухвала від 17.11.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Аракелян М.М.

Ухвала від 14.11.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Аракелян М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні