Ухвала

від 14.11.2022 по справі 905/676/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.11.2022 Справа № 905/676/22

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Фермерського господарства "Деметра Нова", смт. Велика Новосілка Донецької області, код 39843004,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс-Лізинг", м. Дніпро, код 36493872,

про розірвання договору та стягнення коштів

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс-Лізинг", м. Дніпро, код 36493872,

до відповідача 1: Фермерського господарства "Деметра Нова", смт. Велика Новосілка Донецької області, код 39843004,

відповідача 2: ОСОБА_1 , смт. Велика Новосілка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про стягнення 599 041,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адванс-Лізинг" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом Фермерського господарства "Деметра Нова" та ОСОБА_1 про стягнення 599 041,36 грн боргу за Договором фінансового лізингу №35ФЛ-20 від 26.11.2020, а також 8 985,62 грн витрат на оплату судового збору та 30 000,00 витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/676/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс-Лізинг" до Фермерського господарства "Деметра Нова" та ОСОБА_1 про стягнення 599 041,36 грн. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження справи без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

07.11.2022 до суду надійшла зустрічна позовна заява Фермерського господарства "Деметра Нова" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс-Лізинг" в якій позивач за зустрічним позовом просить суд:

- прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом;

- справу № 905/676/22 розглядати за правилами загального позовного провадження;

- розірвати договір фінансового лізингу № 35ФЛ-20, укладений 26 листопада 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Адванс-Лізинг" та Фермерським господарством "Деметра Нова", з 24.02.2022 року;

- визначити наслідки розірвання договору шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс-Лізинг" на користь Фермерського господарства "Деметра Нова" суми в розмірі 2 066 257,76 грн;

- зобов`язати Фермерське господарство "Деметра Нова" повернути предмет лізингу, Трактор John Deere 8320R б/в, протягом трьох діб з моменту набрання вказаним рішенням законної сили за актом приймання-передачі на адресу ТОВ "Адванс-Лізинг";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс-Лізинг" на користь Фермерського господарства "Деметра Нова" судові витрати понесенні Фермерським господарством "Деметра Нова" у зв`язку із розглядом справи.

Вимоги обґрунтовані істотними змінами обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до положень пунктів 1, 2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною 4 ст. 180 ГПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 2 481 гривень.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Розміри ставок судового збору встановлено п. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, заявлені позивачем вимоги мають одночасно немайновий характер (розірвання договору) та майновий характер (стягнення коштів).

Таким чином, позивач за зустрічним позовом мав сплатити за подання даного зустрічного позову судовий збір у розмірі 33 474,87 грн (2 481,00 грн + 30 993,87 грн).

Проте, доказів сплати судового збору позивачем за зустрічним позовом не надано. Разом з цим, до зустрічної позовної заяви позивачем за зустрічним позовом додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому заявник просить суд відстрочити сплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви до ухвалення рішення по справі № 905/676/22, а у разі задоволення позовних вимог ФГ "Деметра Нова" покласти судові витрати зі сплати судового збору на ТОВ "Адванс-Лізинг". Клопотання обґрунтоване тяжким фінансовим станом. Так, в клопотанні зазначено, що ФГ "Деметра Нова" є сільськогосподарським підприємством, основним видом діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. З початку Російської агресії та по теперішній час смт. Велика Новосілка, де розташоване та здійснює свою діяльність ФГ "Деметра Нова", перебуває під постійними обстрілами. Таке розташування господарства позбавляє його можливості здійснювати фінансово-господарську діяльність. Крім того, в 2022 році товариство взагалі не здійснювало збір врожаю, що також вказує на вкрай тяжкий фінансовий стан.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу статті 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може…", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Що ж до самих умов, визначених у статті 8 вказаного Закону, то вони диференційовані за суб`єктним та предметним застосуванням.

Так, умови, визначені у пункті 1 та пункті 2 частини першої статті 8 вказаного Закону, можуть застосовуватися лише до позивачів - фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до позивачів, що мають певний соціальний статус - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Щодо третьої умови, визначеної у пункті 3 частини першої статті 8, то законодавець, застосувавши слово "або", не визначив можливість її застосування за суб`єктом застосування, в той же час визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Слід зазначити, що встановлений у статті 8 Закону України "Про судовий збір" перелік умов для звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення є вичерпним.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 вказаного Закону можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (зазначений висновок щодо застосування статті 8 Закону України "Про судовий збір" викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 940/2276/18).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання ФГ "Деметра Нова" про відстрочення сплати судового збору, оскільки позивач за зустрічним позовом є юридичною особою, поданий зустрічний позов не стосується захисту соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; заявником не додано належних та допустимих доказів існування обставин, з якими Закон України "Про судовий збір" пов`язує можливість відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи ненадання позивачем за зустрічним позовом доказів сплати судового збору та те, що судом відмовлено в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку, що позивачем за зустрічним позовом не виконано належним чином вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим зустрічна позовна заява залишається без руху.

Суд зазначає, що у зв`язку із закінченням знаків поштової оплати (поштових марок) та проведенням відповідних процедур закупівлі, з 22 лютого 2022 року неможливе здійснення відправки вихідної кореспонденції. З метою належного повідомлення учасників справи про стан провадження у справі, суд вважає можливим використати альтернативні способи вручення процесуальних документів, а саме шляхом направлення даної ухвали на відомі суду електронні адреси учасників справи.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 180, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Фермерського господарства "Деметра Нова" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс-Лізинг" про розірвання договору та стягнення коштів залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічним позовом строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме шляхом надання до суду належних доказів сплати судового збору у розмірі 33 474,87 грн (2 481,00 грн за вимогу немайнового характеру + 30 993,87 грн за вимогу майнового характеру).

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повідомити учасників справи про стан справи шляхом направлення даної ухвали на електронні адреси учасників справи.

Повідомити позивача за зустрічним позовом про те, що всі заяви та клопотання по справі, а також будь-які інші документи можуть бути подані засобами електронного зв`язку на електронну пошту суду inbox@dn.arbitr.gov.ua або через особистий кабінет в системі Електронний суд. Вказані документи мають бути посвідчені електронним підписом. В разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Ухвала набирає законної сили 14.11.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 14.11.2022.

Суддя Т. О. Лобода