Ухвала

від 27.12.2022 по справі 905/676/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

27.12.2022 Справа № 905/676/22

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Фермерського господарства "Деметра Нова", АДРЕСА_1, код 39843004,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс-Лізинг", м. Дніпро, код 36493872,

про розірвання договору та стягнення коштів

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс-Лізинг", м. Дніпро, код 36493872,

до відповідача 1: Фермерського господарства "Деметра Нова", АДРЕСА_1, код 39843004,

відповідача 2: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про стягнення 599 041,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адванс-Лізинг" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фермерського господарства "Деметра Нова" та ОСОБА_1 про стягнення 599 041,36 грн боргу за Договором фінансового лізингу №35ФЛ-20 від 26.11.2020, а також 8 985,62 грн витрат на оплату судового збору та 30 000,00 витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі , розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження справи без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

07.11.2022 до суду надійшла зустрічна позовна заява Фермерського господарства "Деметра Нова" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс-Лізинг" в якій позивач за зустрічним позовом просить суд:

- прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом;

- справу №905/676/22 розглядати за правилами загального позовного провадження;

- розірвати договір фінансового лізингу №35ФЛ-20, укладений 26 листопада 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Адванс-Лізинг" та Фермерським господарством "Деметра Нова", з 24.02.2022 року;

- визначити наслідки розірвання договору шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс-Лізинг" на користь Фермерського господарства "Деметра Нова" суми в розмірі 2 066 257,76 грн;

- зобов`язати Фермерське господарство "Деметра Нова" повернути предмет лізингу, Трактор John Deere 8320R б/в, протягом трьох діб з моменту набрання вказаним рішенням законної сили за актом приймання-передачі на адресу ТОВ "Адванс-Лізинг";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс-Лізинг" на користь Фермерського господарства "Деметра Нова" судові витрати понесенні Фермерським господарством "Деметра Нова" у зв`язку із розглядом справи.

Вимоги обґрунтовані істотними змінами обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.11.2022 зустрічну позовну заяву Фермерського господарства "Деметра Нова" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс-Лізинг" про розірвання договору та стягнення коштів залишено без руху. Надано позивачу за зустрічним позовом строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме шляхом надання до суду належних доказів сплати судового збору у розмірі 33 474,87 грн (2 481,00 грн за вимогу немайнового характеру + 30 993,87 грн за вимогу майнового характеру). Роз`яснено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Станом на 26.12.2022 ФГ "Деметра Нова" не усунуло недоліки, які були допущені при зверненні ним до суду з зустрічною позовною заявою.

Враховуючи, що позивач за зустрічним позовом - ФГ "Деметра Нова" зареєстровано за адресою : Донецька область, Волноваський район, с. Велика Новосілка, куди на даний час через військову агресію Російської Федерації не здійснюються поштові відправлення, а також те, що позивач за зустрічним позовом не вказав актуальної поштової адреси, ухвала суду від 14.11.2022 не була надіслана позивачу за зустрічним позовом у паперовій формі засобами поштового зв`язку.

Одночасно в зустрічній позовній заяві ФГ "Деметра Нова" зазначило адресу своєї електронної поштової скриньки - ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку і була направлена ухвала суду від 14.11.2022 в електронному вигляді.

Згідно відомостей, що містяться в базі даних програми Діловодство спеціалізованого суду, ухвала суду від 14.11.2022 про залишення позовної заяви без руху 14.11.2022 доставлена до електронної поштової скриньки demetra15@ukr.net .

Суд виходить із того, що якщо учасник надав суду електронну адресу, зазначивши її в заяві, отже, слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що ухвала суду від 14.11.2022 була направлена на поштову скриньку ФГ "Деметра Нова" після 17:00 год, строк для усунення недоліків сплив 25.11.2022.

Також суд зазначає, що намагався передати позивачу за зустрічним позовом телефонограму за вказаними ним у зустрічному позові номерами телефонів ФГ "Деметра Нова" та його засновника ОСОБА_1 , проте, передати телефонограму за вказаними номерами виявилось неможливим, оскільки відсутній зв`язок з абонентом.

Крім того, ФГ "Деметра Нова" також було додатково повідомлено про залишення зустрічного позову без руху шляхом публікації оголошення на сайті Господарського суду Донецької області.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що ухвала суду від 14.11.2022 у справі № 905/676/22 розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень офіційного веб-порталу "Судова влада України" в мережі Інтернет.

Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень".

Статтями 2, 4 вказаного Закону встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. При цьому наразі забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала суду від 14.11.2022 року про залишення зустрічного позову без руху зареєстрована на сайті 15.11.2022 року і наступного дня оприлюднена, що підтверджується даними вказаного Реєстру, який є відкритим. Тобто, ухвала суду від 14.11.2022 року оприлюднена на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 16.11.2022 року і з цього моменту стала загальнодоступною для ознайомлення.

Проявивши належну обачність позивач за зустрічним позовом міг дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень, інформація якого є загальнодоступною, цілодобовою та безкоштовною, про рух справи № 905/676/22 та про винесення ухвали від 14.11.2022 року, тому міг усунути виявлені судом недоліки своєї зустрічної позовної заяви у встановлений строк.

Статтею 9 Конституції передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують під час розгляду справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи в розумний строк незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону спору про громадянські права та обов`язки цивільного характеру.

Позивач за зустрічним позовом повинен проявляти зацікавленість щодо поданої ним зустрічної позовної заяви. Однак протягом тривалого часу (з моменту подання зустрічного позову та станом на момент винесення даної ухвали) позивач за зустрічним позовом такої зацікавленості не проявив.

При цьому, позивач за зустрічним позовом, на якого відповідно положень ст. 42 ГПК України, як і на інших учасників справи, покладено обов`язок сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, належним чином опікуючись про долю власної справи, мав вжити заходи як щодо повідомлення суду про актуальні засоби зв`язку із ним, так і самостійного з`ясування стану її розгляду.

Таким чином, судом було вжито усі можливі заходи задля повідомлення Фермерського господарства "Деметра Нова" про залишення зустрічної позовної заяви без руху та необхідність усунення її недоліків.

З вищевикладеного вбачається, що ФГ "Деметра Нова" достеменно відомо про те, що його зустрічна позовна заява у справі № 905/676/22 залишена судом без руху та про необхідність усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі суду від 14.11.2022.

Судом було витримано розумні терміни, які навіть в умовах воєнного стану суд вважає достатніми для можливості реалізації заявником своїх процесуальних прав.

Проте, станом на час постановлення даної ухвали (тобто в установлений судом строк) недоліки, які стали підставою для залишення зустрічної позовної заяви без руху, заявником не усунуто, не надано ніяких клопотань та пояснень стосовно неможливості усунення таких недоліків.

Частиною 5 ст. 180 ГПК України передбачено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, враховуючи, що Фермерське господарство "Деметра Нова" не усунуло недоліки зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів позивачу за зустрічним позовом.

Суд зазначає, що для вручення сторонам даної ухвали по справі будуть використані альтернативні способи вручення процесуальних документів учасникам справи, а саме шляхом направлення даної ухвали на відомі електронні адреси учасників справи, а також шляхом публікації позивачу за зустрічним позовом оголошення на сайті Господарського суду Донецької області.

Керуючись статтями 174, 180, 233 - 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Фермерського господарства "Деметра Нова" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс-Лізинг" про розірвання договору та стягнення коштів та додані до неї документи повернути позивачу.

Повідомити, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили 27.12.2022 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Ухвалу складено та підписано 27.12.2022.

Суддя Т. О. Лобода