Ухвала
від 14.11.2022 по справі 235/4400/21
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8488/22 Справа № 235/4400/21 Суддя у 1-й інстанції - Клікунова А.С. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровськогоапеляційного судуАгєєв О.В.,розглянувши вприміщенні судув м.Кривий РігДніпропетровської областіапеляційну скаргу Комунального підприємства «Муніципальна служба правопорядку» Покровської міської ради Донецької області, в інтересах якого діє адвокат Крайній Олександр Вікторович, на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2022 року по цивільній справі №235/4400/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Муніципальна служба правопорядку» Покровської міської ради Донецької області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до КП «Муніципальна служба правопорядку» Покровської міської ради Донецької області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, КП «Муніципальна служба правопорядку» Покровської міської ради Донецької області, в інтересах якого діє адвокат Крайній О.В., подало апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Відповідно доУказу ПрезидентаУкраїни«Провведення воєнногостанувУкраїні» №64/2022від24лютого2022року у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 40/0/9-22 від 22 липня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч.7ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Донецького апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

09 листопада 2022 року цивільна справа №235/4400/21 надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 18 січня 2022 року. Тобто останнім днем для подачі апеляційної скарги було 17 лютого 2022 року. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції засобами електронної пошти 18 лютого 2022 року, тобто із порушенням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Також у ч.3 ст. 354 ЦПК України зазначено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі заявником не зазначено клопотання про поновлення строку у розумінні ст.. 354 ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, у порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги скаржником не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги відповідача не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 1, п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви з вимогами майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Позовна заява подана ОСОБА_1 у червні 2021 року.

Ціна позову згідно позовної заяви складає 213579,95 грн., з яких 207579,95 грн. сума середнього заробітку, а 6000 грн. моральна шкода.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлено у розмірі 2 270 гривень.

Тобто, відповідач повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3203,70 грн. ((213579,95 грн. *1%, але не менше 2270 грн*0,4)*150%).

При цьому Дніпровський апеляційний суд зазначає, що судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA658999980313191206080004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду надається оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до частини 2статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Тобто, апеляційну скаргу Комунального підприємства «Муніципальна служба правопорядку» Покровської міської ради Донецької області, в інтересах якого діє адвокат Крайній Олександр Вікторович, на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2022 року у цивільній справі №235/4400/21 необхідно залишити без руху та надати строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись частиною 2 статті357, частиною 2 статті185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргуКомунального підприємства«Муніципальна службаправопорядку» Покровськоїміської радиДонецької області,в інтересахякого дієадвокат КрайнійОлександр Вікторович,на рішенняКрасноармійського міськрайонногосуду Донецькоїобласті від13січня 2022року уцивільній справі№235/4400/21 залишити без руху.

Надати заявнику строк для звернення до суду з клопотанням про поновлення строку та усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що неподання клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних причин його поновлення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі зазначення клопотання не усунення недоліків апеляційної скарги є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення14.11.2022
Оприлюднено16.11.2022
Номер документу107292805
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про виплату заробітної плати

Судовий реєстр по справі —235/4400/21

Ухвала від 23.12.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Агєєв О. В.

Ухвала від 14.11.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Агєєв О. В.

Ухвала від 07.07.2022

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Корчиста О. І.

Ухвала від 21.02.2022

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Корчиста О. І.

Рішення від 13.01.2022

Цивільне

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Клікунова А. С.

Рішення від 13.01.2022

Цивільне

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Клікунова А. С.

Ухвала від 01.07.2021

Цивільне

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Клікунова А. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні