Ухвала

від 14.11.2022 по справі 233/4768/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8467/22 Справа № 233/4768/20 Суддя у 1-й інстанції - Мартишева Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.

УХВАЛА

про відкриття провадження

14 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Костянтинівської міської ради «Стоматологічна поліклініка» на рішення Костянтинівського міськрайонного судуДонецької області від 07 лютого 2022 року у цивільній справі №233/4768/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Костянтинівської міської ради «Стоматологічна поліклініка», третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради», про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного судуДонецької області від 07 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Костянтинівської міської ради «Стоматологічна поліклініка», третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради», про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - задоволено частково.

Не погодившисьіз вказанимсудовим рішенням,КНМ Костянтинівськоїміської ради«Стоматологічна поліклініка»подало апеляційнускаргу Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 липня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору. Недоліки апеляційної скарги усунуті.

Відповідно до Указу ПрезидентаУкраїни «Провведення воєнногостану вУкраїні» №64/2022від 24лютого 2022року у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням голови Верховного Суду №40/0/9-22 від 22 липня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Донецького апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

За правилами частини 3 статті 3ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 5статті 31ЦПК України визначено, що, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (частина 2 статті 32 ЦПК України).

09 листопада 2022 року цивільна справа №233/4768/20 надійшла до Дніпровського апеляційного суду, та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу визначено наступний склад суду: головуючий суддя Кішкіна І.В., судді: Агєєв О.В., Корчиста О.І.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356ЦПК України та подана у строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір в розмірі, встановленому підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог частини 1 статті 360ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства Костянтинівської міської ради «Стоматологічна поліклініка» на рішення Костянтинівського міськрайонного судуДонецької області від 07 лютого 2022 року у цивільній справі №233/4768/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Костянтинівської міської ради «Стоматологічна поліклініка», третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради», про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити позивачу та третій особі, надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 28 листопада 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста